Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-1946/21-28-20

город Москва

23 марта 2021 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 356 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ"  (далее - ответчик) задолженности в размере 7 356 руб. 43 коп.

Исковые требования заявлены на основании  ст.ст. 4, 36, 37 АПК РФ, ст. 516 ГК.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком. 

09.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

12.03.2021 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 16.03.2020 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения поступило в суд в установленный ст. 229 АПК РФ срок.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2017 года. 28 апреля 2018 года и 04 мая 2018 года соответственно платёжными поручениями .№352, №187, и №188 Истцом перечислены денежные средства в общей сумме 58 456.43 в качестве обеспечения (задатка) участия в закупочных процедурах, проводимых на ЭТП.

По состоянию на 16.04.2018 год возвращена лишь общая сумма 51 100,00 рублей.

01 сентября 2020 года Ответчику направлена претензия с просьбой возврата остатка денежных средств в размере 7 356.43 рублей на р/счёт Истца. 

На день подачи настоящего иска претензия не удовлетворена, что и послужила основание обращения в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012 - 28.01.2021 г. между ООО ЭТП ГПБ и ООО «ЖИЛПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС» по данным ООО ЭТП ГПБ на 28.01.2021 задолженность в пользу ООО «ЖИЛПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС» 7 356,43 руб., и просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что согласно п. 2.7 Регламента, Регламент в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения и распространяется в форме Электронного документа, размещенного на ЭТП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://etp.gpb.ru.

В соответствии с пунктом 4.3 Регламента участник закупки, Заказчик или Организатор обязаны при исполнении Регламента совершать действия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Регламента, инструкциями и руководствами Оператора.

Согласно пункту 5.2.5 Руководства поставщика (Участника закупки) Электронной торговой площадки ГПБ для вывода денежных средств с лицевого счета на ЭТП на банковский счет необходимо отправить заявку оператору ЭТП.

Рассмотрев  доводы  ответчика суд отмечает следующее.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику  в качестве задатка материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. 

Кроме того ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает наличие  задолженности  в размере 7 356 руб. 43 коп.  в пользу истца.

Основным направлением деятельности ООО ЭТП ГПБ является предоставление технического функционала для проведения закупок в электронной форме для лиц, являющихся субъектами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Регламентом электронной площадки ООО ЭТП ГПБ (редакция от 1 мая 2019 г. № 20) (далее - Регламент) и Руководством пользователя (для участника закупок) (версия от 15.05.2019) (далее - Руководство). В соответствии с пунктом 2.7 Регламента, регламент в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения. 

Согласно пункту 2.8. Регламент является публичной офертой, которую Стороны акцептуют посредством прохождения процедуры аккредитации на ЭТП, что влечет полное согласие со всеми положениями настоящего Регламента и порождает обязанности его исполнения.

Довод ответчика, что истец должен был направить заявку на возврат денежных средств со  ссылкой на п. 5.2.5. Руководства пользователя, суд признает несостоятельной, поскольку данным пунктом определен порядок формирования заявки на возврат денежных средств.

Руководство пользователя является документом, определяющим общие правила и порядок работы пользователей для участия в электронных закупках, размещенных в системе «Электронная торговая площадка Газпромбанка».

Согласно  п. 18.36. Регламента, в случае осуществления Оператором возврата денежных средств, полученных Оператором от Участника закупки, целью которых являлось обеспечение заявки на участие в Процедуре и (или) оплата услуг Оператора, то в таком случае возврат указанных денежных средств осуществляется Оператором в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом, и сумма названных денежных средств не содержит в себе налог на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии со ст. 309, 310 и 420 ГК РФ обязательства, возникшие по договору, подлежат исполнению, как и любые другие, определенные законом. Отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств уплаченных  в качестве задатка ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком не был направлен ответ с заявленными в отзыве доводами относительно оформления заявки на возврат денежных средств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что задолженность ответчиком не оспаривается, а доводы ответчика об отказе оплаты задолженности мотивированны внутренним Руководством не признаются судом обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 7 356 руб. 43 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

      СУДЬЯ                 С.С. Хорлина