РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23508/21-33-165

г. Москва

20 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «УНИФИН» АО

к СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене Постановления от 02.07.2020, об обязании

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

КБ «УНИФИН» АО (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО2 от 02.07.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 97479/19/77054-ИП от 05.06.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО2 окончить исполнительное производство № 97479/19/77054-ИП от 05.06.2019.

В судебном заседании 12.05.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.05.2021г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из заявления, 08.04.2019 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81155/17 удовлетворено ходатайство ООО «Экспотрейд» об истребовании доказательств у АО КБ «Универсальные финансы» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Представителем ООО «Экспотрейд» был получен исполнительный лист ФС 032945131 от 29 мая 2019 года и предъявлен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 97479/19/77054-ИП от 05.06.2019.

У АО КБ «Универсальные финансы» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании вышеуказанного исполнительного листа истребуют платежное поручение от 09.04.2013 № 1, на основании которого ФИО3 перечислила ФИО4 94 843 200 руб., с назначением платежа оплата по договору уступки прав требования от 09.04.2013 Эквивалент в долларах США 3 000 000 по курсу 31,6144 без НДС.

Конкурсный управляющий в своих ответах исх 79к/134330 от 07.11.2019, № 79к/137199 от 14.11.2019, № 79к/6440 от 28.01.2020, № 79к/54384 от 10.06.2020, №79к/72576 то 05.08.2020, № 79-01исх275763 от 15.10.2020, № 79-01исх-303108 от 11.11.2020, 79к/145785 от 24.12.2020 предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО2 копию платежного поручения № 1 от 09.04.2013 на сумму 94 843 200 руб.

02.07.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 97479/19/77054-ИП от 05.06.2019. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление незаконно, нарушает права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве находится исполнительное производство №97479/19/77054-ИП от 05.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ФС032945131 выданного Арбитражным судом города Москвы предмет исполнения :ИСТРЕОВАТЬ У АО КБ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" В ЛИЦЕ КУ - КГ АСВ ДОКУМЕНТЫ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ СОВЕРШЕНА БАНКОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ПС ПЛАТЕЖНОМУ ПОРУЧЕНИЮ ОТ 09.04.2013 НА СУММУ 94 843 200 РУБ, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА - ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в орган выдавший исполнительный документ, неоднократно вручено в ходе личного прима представителю заявителя, листом ознакомления с материалами исполнительного производства и ходатайством от должника №222020/В от 05.11.2019 подтверждается, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства.

02.07.2020 в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда в материалах исполнительного производства, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно письменным уведомлениям должника, должник не может исполнить решение суда, однако определение о приостановлении или о прекращении исполнения решения суда в адрес ОСП по Центральному АО№2 не поступало.

Напротив, согласно определению суда от 12.03.2020 года судом отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства, всем доводам должника дана надлежащая правовая оценка.

Тем самым в установленный для добровольного исполнения срок, должником не исполнено вышеуказанное решения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем установлен и материалами исполнительного производства подтвержден факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и законно.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Ответчиком заявлено об истечении срока на обжалование постановления  СПИ в судебном порядке. Обстоятельства, препятствовавшие в течение длительного периода обращению заявителя за судебной защитой предполагаемых нарушенными прав, заявителем не указаны, такие обстоятельства отсутствуют с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств. Уважительных причин не названо.

Как указано в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом. В ходе рассмотрения дела может быть установлено наличие уважительных причин пропуска, в частности, в случае обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а также будет установлен факт несвоевременности рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

Поскольку срок для обжалования действия/бездействия, нарушающего права гражданина или юридического лица является пресекательным, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность пропуска процессуальных сороков в поданном заявлении Обществом никак не мотивируется.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина