АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

02.11.2020.                                                                                      Дело № А53-24354/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   02.11.2020.

Полный текст решения изготовлен            02.11.2020.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КордАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «КордАН» о взыскании задолженности по договору № 3697 на аренду недвижимого имущества от 15.07.2015 за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 779 894,94 руб., пени за период с 11.08.2019 по 22.06.2020 в размере 25 663,17 руб.

Стороны явку представителей не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.07.2015 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «КордАН» (арендатором) был заключён договору № 3697 на аренду недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное пользование на правах аренды имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, общая долевая собственность – 1/2 доля в праве на объект недвижимости: нежилое здание-учреждение, назначение: нежилое, площадь общая 697,9 кв.м, литер п/К, К, этажность 2, подземная этажность 1, для использования под офис.

Тогда же данное помещение по акту приема-передачи было передано ответчику. Согласно п. 1.2 договора срок договора аренды определялся с 15.07.2015 по 15.06.2016.

В соответствии с п. 3.1.4. договора арендная плата может пересматриваться сторонами в случае изменения централизовано цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае изменения на основании решения Городской Думы расчета арендной платы, соответственно изменяется размер арендной платы по настоящему договору без особого на то согласия арендатора. Дополнительными соглашениями к договору изменялся размер арендной платы.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога провел оценку рыночной стоимости арендной платы за муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>. Арендная плата составила 59 067.8 руб. в месяц без НДС.

Ежегодно комитет индексировал арендную плату с учетом соответствующих индексов инфляции.

Ответчиком не была исполнена обязанность по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 805 558,11 руб.: 779 894,94 руб. задолженность по арендной плате и пени в размере 25 663,17 руб. за период с 11.08.2019 по 22.06.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64 от 30.06.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 779 894,94 руб. за период с 01.08.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 779 894,94 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2019 по 22.06.2020 в размере 25 663,17 руб.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.1 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени  так же подлежат удовлетворению в сумме 25 663,17 руб.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КордАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 779 894,94 руб., пени за период с 11.08.2019 по 22.06.2020 в размере 25 663,17 руб., итого – 805 558,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КордАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 111 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.