ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5167/2020

г. Саратов

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 года по делу № А06-5167/2020

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Юг»,

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 6 716 754 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» - ФИО2, по доверенности от 17.03.2020, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Россети Юг», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»    в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере  6 716 754 руб. 68 коп. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 года по делу № А06-5167/2020 в иске публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере  6 716 754 руб. 68 коп. отказано.

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 715 руб., уплаченная по платежному поручению № 7559 от 15.04.2019 г.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «Россети Юг», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных  договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между публичным  акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания»), именуемым «Гарантирующий поставщик», и  обществом с ограниченной ответственностью «Чистая среда», именуемым «Потребитель», с учетом протокола  разногласий,  27.11.2017 г. заключен договор энергоснабжения № 27-191-05620, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки  и  на условиях  определенных  настоящим  договором по действующим  на момент  расчета  ценам (том 1 л.д. 17-28).

В соответствии с пунктом 5.6 договора, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок до 31.12.2017 г. с последующей пролонгацией.

В приложении № 1 к указанному договору указана присоединенная и максимальная мощность по точкам поставки Потребителя.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019г. представителями сетевой организации проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства  ответчика,  МСК №1 по адресу: Астраханская область, Наримановский район,  в 3.7 км. Севернее пос. Тинаки и 8.5 кв. Северо-западнее с. Солянка. 

По результатам проверки составлен акт № 004499 от 30.10.2019 г. о неучтенном потреблении электрической энергии.  Согласно акту, безучетное потребление выразилось  в   срыве  пломбы визуального  контроля ЭСО № 3000049152,  установленной  на оптопорт электрического счетчика (том 1 л.д. 40-41). 

В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено безучетное потребление в объеме 1 104 088  Квт.ч. на сумму 6 716 754 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 42).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15-04-05/2841 от 18.11.2019 г. с  требованием оплатить задолженность в сумме  6 716 754 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 11-16), которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица, специалиста, оценив доказательства и обстоятельства по делу в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нормативными документами опломбирование оптопорта в обязательном порядке не предусмотрено; нарушение пломбы на оптопорте не влечет никаких последствий для  прибора учета, поскольку воздействие на оптопорт не влияет на работу прибора учета, который защищен и без пломбы; характеристики прибора учета ПСЧ-4 ТМ.05МД.17 не позволяют потребителю вести изменения в журнал событий счетчика. 

Истцом не представлены надлежащие доказательства вмешательства ответчиком непосредственно в работу прибора учета.

Таким образом, истцом не доказано, что  зафиксированное в акте нарушение имело место в действительности, а также, что оно привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Юг» в апелляционной жалобе указывает на то, что нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счётному механизму, что равным образом ведёт к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Таким образом, ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была нарушена.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК Российской Федерации, количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации  от 04.05.2012  № 442  (далее - Положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений N 442).

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к Положениям N 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г.  N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019г. представителями сетевой организации проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства  ответчика,  МСК №1 по адресу: Астраханская область, Наримановский район,  в 3.7 км. Севернее пос. Тинаки и 8.5 кв. Северо-западнее с. Солянка. 

По результатам проверки составлен акт № 004499 от 30.10.2019 г. о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно акту, безучетное потребление выразилось  в   срыве  пломбы визуального  контроля ЭСО №3000049152,  установленной  на оптопорт электрического счетчика (том 1 л.д. 40-41). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При  оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы  прибора  учета (системы учета) электрической  энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснить, являются  ли указанные нарушения следствием действий  абонента, направленных  на искажение данных о фактическом  потреблении  ресурса, либо  произошли по не зависящим от него причинам. 

Согласно акту № 2019 001161 от 13.08.2019г.  проверки  расчетных приборов  учета электрический энергии  на МСК №1  установлен  электрический счетчик, тип  ПСЧ -4ТМ.05 МД (том 1 л.д. 38).

Ответчиком в материалы дела представлено   руководство по эксплуатации электрического счетчика ПСЧ -4ТМ.05 МД, где указано описание устройства и  работы  электрического   счетчика (том 1 л.д. 74-105). 

Согласно пункту 2.8.1.3  руководства  конструктивно счетчик  состоит из следующих  узлов:  корпуса; клеммной  колодки, крышки  зажимов, защитной крышки интерфейсных соединителей  и батареи; узла  печатного устройства  сопряжения и узла  печатного устройства  управления. 

В соответствии с пунктом  2.4.12.1  руководства в счетчике устанавливаются  три энергонезависимые электронные пломбы: крышки счетчика, защитной  крышки контактной колодки и защитной крышки интерфейсных цепей и батареи. 

Электронные  пломбы  фиксируют  факт и время  открытия/закрытия соответствующей крышки с формированием записи в журнале  событий.  Электронные пломбы функционируют как  во включенном, так и в  выключенном состоянии счетчика.

В счетчике  установлен  датчик  магнитного поля, фиксирующий  воздействие на счетчик магнитного поля повышенной  индукции 2±0,7 мТл и выше. При обнаружении воздействия магнитного поля  повышенной индукции  включается светодиодный индикатор «Воздействие», расположенный справа от кнопки «Номер тарифа», а в журнале событий дается запись времени начала/окончания воздействия.

Таким  образом, оптопорт электрического счетчика не подлежит обязательному опломбированию. Кроме того, при малейшем вмешательстве в работу  прибора учета, такая информация отражается  в журнале  событий, в котором указывается  дата, время начала/окончании воздействия.  

Оптопорт необходим для бесконтактного подключения к многофункциональному счетчику электроэнергии с целью получения дополнительной информации о режимах эксплуатации счетчика, а также для получения коммерческой информации.

В целях   разъяснения   принципа  работы  оптопорта  прибора учета электроэнергии  ПСЧ -4ТМ.05 МД ответчиком был направлен запрос  на завод-производитель - в АО ННПО имени М.В. Фрунзе.

Согласно ответам от 07.09.2020 г. и от 15.10.2020 г. АО ННПО имени М.В. Фрунзе оптопорт в  приборе  учета  создан для безопасной конфигурации и получения  данных с  прибора учета. Для работы  прибора учета через оптопорт необходимо  программное обеспечение «Конфигуратор СЭТ-4ТМ», которое  находится в свободном  доступе и пароли  к счетчику, которые  устанавливаются  в момент  конфигурации  счетчика обслуживающей фирмой.  В других  случаях изменение параметров счетчика невозможно.  Изменение параметров прибора  учета всегда отображается в журнале  событий. Изменение  показаний в счетчике невозможно, только полный сброс показаний. При этом, запись происходит  в журнале инициализации  счетчика (том 1 л.д. 157, 169). 

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста ФИО3 от 02.04.2020 г., согласно  которому специалист не выявил следов постороннего воздействия в работу счетчика. Корпус счетчика имеет такие  конструкционные особенности, при которых вмешательство в его работу без повреждения пломбировочных  элементов, нанесенных на корпус сотрудниками компании поставщика электроэнергии, невозможно. Специалист также не выявил следов постороннего внедрения в логику работы программного обеспечения счетчика учета электроэнергии. Датой последнего программирования счетчика является 01.06.18 12:04:47, версия программного обеспечения 22.06.17. Аппаратная защита памяти не нарушена. К заключению специалист приобщен журнал событий. Специалист в заключении указал, что следов изменения/перезаписи/обнуления/перепрошивки программного обеспечения счетчика не обнаружено (том 1 л.д. 106-114).

В судебном заседании суда первой инстанции заслушаны пояснения специалиста ФИО3, который пояснил, что при проведении исследования им  установлено  повреждение пломбы на оптопорте в результате атмосферного воздействия, отклеивания пломбы не было. При этом,  вмешательства в работу прибора учета не было. Данный прибор не позволяет внести изменения в параметры. Воздействие на оптопорт не влияет на работу прибора учета, который защищен и без пломбы. Также пояснил, что крышка оптопорта не открывалась. Специалист пояснил, что  внесений изменений в журнал событий счетчика в удаленном режиме невозможно, все происходит автоматически.   Специалист пояснил, что для исследования журнал событий был запрошен у ПАО «АЭСК», который был  представлен ими в электронном виде. 

При этом, ни истец, ни третье лицо не представили в судебное заседание  журнал событий. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормативными документами опломбирование оптопорта в обязательном порядке не предусмотрено; нарушение пломбы на оптопорте не влечет никаких последствий для  прибора учета, поскольку воздействие на оптопорт не влияет на работу прибора учета, который защищен и без пломбы; характеристики прибора учета ПСЧ-4 ТМ.05МД.17 не позволяют потребителю вести изменения в журнал событий счетчика. 

Истцом не представлены надлежащие доказательства вмешательства ответчиком непосредственно в работу прибора учета.

Таким образом, суд обоснованно указал, что истцом не доказано, что  зафиксированное в акте нарушение имело место в действительности, а также, что оно привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. 

При изучении акта о неучтенном потреблении    на соответствие требованиям, установленных к его содержанию, суд пришел  к выводу, что вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в нем не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 004499 от 30.10.2019 г. не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, не санкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в отсутствие достоверных доказательств того, что зафиксированные в акте  нарушения  в  действительности имели место и повлекли (могли повлечь) искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии,  оснований для применения к расчетам к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» правил о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 года по делу № А06-5167/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Россети Юг» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Россети Юг».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 года по делу № А06-5167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова