АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1924/2019

г. Барнаул

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), с. Алтайское, Табунский район, Алтайский край 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, с. Табуны, Табунский район, Алтайский край 

к Отделу судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с. Табуны, Табунский район, Алтайский край 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая», г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 05.02.2019 об отмене ранее вынесенного постановления о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 131/14/69/22, решение и действия по его вынесению незаконными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (Далее по тексту – общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, с. Табуны, Табунский район, Алтайский край, к Отделу судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с. Табуны, Табунский район, Алтайский край, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая», г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 об отмене ранее вынесенного постановления о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 131/14/69/22, решение и действия по его вынесению незаконными.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

17.01.2014 на основании исполнительного листа № АС006451557 от 10.12.2013 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №131/14/69/22 о взыскании с ООО «Алтай» задолженности по договору займа в размере 20470429,37 рублей в пользу ООО «Юг Сибири».

В рамках указанного исполнительного производства 16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Алтай» на праве собственности. Копия акта о наложении ареста на 20 единиц техники была вручена директору ООО «Алтай» ФИО3 под роспись.

Согласно акту описи и ареста, стоимость каждой единицы техники по предварительной оценке превышает 30000 рублей. Указанный акт о наложении ареста должником обжалован не был.

22.11.2018, в соответствии с п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении специалиста оценщика и заявка на оценку.

15.01.2019 в Отдел судебных приставов Табунского района поступил отчет об оценке ООО «Оценка Алтая» №9090СП-12.18 от 16.12.2018 года.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки №9090СП-12.18 от 16.12.2018, которое вместе с копией заключения оценщика вручено представителю ООО «Алтай» ФИО4

В указанном постановлении о принятии результатов оценки должнику разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о проведенной оценке.

Оценка, произведенная специалистом, носит обязательный характер для судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав не обладает специальными познаниями в данной области и не может самостоятельно установить цену имущества.

23 января 2019 года ООО «Алтай», считая постановление судебного пристава-исполнителя от 15 января 2019 года о принятии результатов оценки незаконным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края (дело №А03-900/2019). До настоящего времени решение по делу не принято.

05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Табунского района ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о принятии результатов оценки, в связи с поступившим в ОСП Табунского района 05.02.2019 года отзывом №0630СП-01.19 отчета об оценке от 16.12.2018 года №9090СП-12.18 ООО «Оценка Алтая». 

На основании п.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 года было отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Табунского района ФИО5 19.02.2019 года в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено не правомочным должностным лицом.

Несогласие с Постановлением об отмене Постановления о принятии результатов оценки и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действий (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными актов (действий) должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан й организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе: в обеспечение исполнения требований исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение и совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указана такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.

В рамках указанного исполнительного производства 16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Алтай» на праве собственности.

22.11.2018 в соответствии с п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении специалиста оценщика и заявка на оценку. 

15.01.2019 года в Отдел судебных приставов Табунского района поступил отчет об оценке ООО «Оценка Алтая» №9090СП-12.18 от 16.12.2018 года.

В соответствии с указанными нормами, судебным приставом-исполнителем было 15.01.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки №9090СП-12.18 от 16.12.2018, которое в этот же день вместе с копией заключения оценщика вручено представителю ООО «Алтай» ФИО4

В указанном постановлении о принятии результатов оценки должнику разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о проведенной оценке.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Ст. 9 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведения оценки, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью. При этом в соответствии со ст. 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки,  если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, как верно отметила судебный пристав-исполнитель в своем отзыве, оценка, произведенная специалистом, носит для нее обязательный характер, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в данной области.

23 января 2019 года ООО «Алтай» считая вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 года о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным, направляет заявление в Арбитражный суд Алтайского края (дело №А03- 900/2019). 

05 февраля 2019 года в ОСП Табунского района от ООО «Оценка Алтая» поступает сообщение об отзыве ранее проведенной оценки (л.д. 31). Отзыв оценки был обусловлен неполнотой проведенной оценки, а именно тем, что оценщик не произвел осмотр работоспособности арестованной техники, а так же ее отдельных узлов и агрегатов. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Табунского района ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о принятии результатов оценки

На основании п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 года было отменено Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Табунского района ФИО5 19.02.2019 года в связи с тем, что вынесено не правомочным должностным лицом.

Как указывалось выше, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта судебного пристава, заявитель обязан доказать в совокупности несоответствие оспариваемого акта закону, а так же наличие нарушенного права оспариваемым актом. 

Действительно, Заявитель не утрачивает право на обращение в суд даже после отмены оспариваемого акта вышестоящим органом, но только при условии, что на момент обращения в суд, оспариваемый акт возлагал на него какие-либо незаконные обязанности, либо иным образом нарушал его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств того, каким образом отмененное старшим судебным приставом Постановление «Об отмене результатов оценки» нарушает права и законные интересы Общества.

Закономерным результатом удовлетворения заявленных в настоящем деле требований явилось бы восстановление в силе отмененного Постановления о принятии результатов оценки от 15.01.2019. 

Однако, Заявитель не смог пояснить суду, как будут восстановлены его права в случае принятия судебного акта в его пользу, с учетом того, что в деле № А03-900/2019 он обжалует Постановление «О принятии результатов оценки» от 15.01.2019.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Анализ доводов заявителя и приведенных норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта не должно быть поставлено в зависимость от нежелания должника, исполнять решение, с которым он не согласен. 

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Алтайское, Табунский район, Алтайский край оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко