АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8190/2021

г. Иваново

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153008, Ивановская область, Иваново город, Типографская 

<

...>)о взыскании 134 668 264 руб. 23 коп. суммы основного долга по кредитному договору от 29.10.2018 №110-198, 5 239 148 руб. 92 коп. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства, 291 876 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, неустойки  по день фактического исполнения обязательства, 250 081 руб. 18 коп. неустойки начисленной на просроченный основной долг, неустойки по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2020, диплом, 

в отсутствии ответчика,

установил:

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехника» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 134 668 264 руб. 23 коп. суммы основного долга по кредитному договору от 29.10.2018 №110-198, 5 239 148 руб. 92 коп. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства, 291 876 руб. 24 коп. неустойки на просроченные проценты, неустойки  по день фактического исполнения обязательства, 250 081 руб. 18 коп. неустойки начисленной на просроченный основной долг, неустойки по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 334, 337, 349, 350, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями кредитного договора и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о сроках возврата и оплаты кредита истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, начисленных процентов, пени  и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.11.2021.

На основании определения от 11.11.2021 предварительное судебное заседание по делу завершено, дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 16.12.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика 16.12.2021 в порядке, установленном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

29.10.2018 между акционерным обществом «Кранбанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехника» (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит  в сумме 148 250 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора) с целью кредитования – осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ (приобретение мобильной модульной подстанции (ММПС-25/110/20(10)-18УХЛ1) (п.4.1 кредитного договора), срок возврата кредита – 30.11.2022 (п.1.2 кредитного договора).

Согласно п.п. 1.3, 3.6 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора, Банк перечислил денежные средства в сумме 148 250 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору.

Начиная с 31.03.2021 ответчик не производит оплату процентов по кредиту и основного долга.

Истец направил в адрес заемщика требование от 20.07.2021 исх. № 57к/160803, в котором потребовал от заемщика в течение 10 рабочих дней, с момента получения требования оплатить в полном объеме задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Однако задолженность до настоящего времени  ответчиком не погашена, по состоянию на 21.08.2021 (включительно) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2018 составляет 140 749 370 руб. 57 коп., в том числе: сумма основного долга - 134 668 264 руб. 23 коп., сумма процентов - 5 239 148 руб. 92 коп., сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты - 291 876 руб. 24 коп., сумма неустойки, начисленной  на просроченный основной долг - 250 081 руб. 18 коп.

В силу п. 3.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплаты иных платежей в соответствии с кредитным договором, Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 5.1.13 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем на 30 (тридцать) календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском в соответствии с п.6.7 кредитного договора. 

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается  из  материалов  дела, между банком и заемщиком заключены кредитные  договора, отношения сторон по которым регулируются статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договорах срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом. 

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными материалами документами на указанную сумму, отсутствием доказательств погашения задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора истцом начислены пени, что на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ,  суд находит правомерным.

В иске истцом заявлено требование об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Энерготехника», переданного в залог АО «Кранбанка» по договору залога недвижимого имущества №

<

***>/З-1 от 17.12.2018, а именно: Мобильная модульная подстанция ММПС-25/110/20 (10)-18 УХЛ1, дата выпуска: 26 ноября 2018 г. Заводской номер: 341200-0094 Страна производитель: Россия.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга, а также начисленных процентов, на момент принятия решения судом  период просрочки составил более трех месяцев. 

Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Суд, исследовав условия  договора залога недвижимого имущества № 

<

***>/З-1 от 17.12.2018, находит необходимым установить    начальную    продажную    стоимость в размере 88 950 000 руб. Ответчик не представил в суд возражений против начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Взыскать     с     общества с ограниченной ответственностью  «Энерготехника»     в пользу     акционерного общества      «Кранбанк»     задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.10.2018 по состоянию на 21.08.2021 (включительно) в общем размере      140 749 370 руб. 57 коп., в том числе:

- 134 668 264 руб. 23 коп. – сумма основного долга;

- 5 239 148 руб. 92 коп. – сумма процентов;

- 291 876 руб. 24 коп. - сумма неустойки на просроченные проценты;

- 250 081 руб.18 коп. - сумма неустойки на просроченный основной долг.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 10,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.08.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества № 

<

***>/З-1 от 17.12.2018 имущество, принадлежащее ООО «Энерготехника», путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, а именно:

Предмет залога

Идентифицирующие признаки имущества

Залоговая

стоимость

в рублях

Мобильная модульная подстанция ММПС-25/110/20 (10)-18 УХЛ1

Дата выпуска: 26 ноября 2018 г. Заводской номер: 341200-0094 Страна производитель: Россия

88 950 000,00

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  209 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЕ.А. Рощина