АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3848/2023

20 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 9 723 224 руб. 41 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2023 № ЛД-19 дов.140, ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2023 № ЛД-19дов.189, от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2023 (онлайн-участие) установил: 

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» о  взыскании части задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в  период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 48 000 руб., части пени за просрочку платежа за  период с 21.04.2023 по 05.06.2023 в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 20.06.2023 суд принял уточнение иска о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в  размере 9 609 088,09 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.04.2023 по 19.06.2023 в  

размере 114 136,32 руб., с последующим начислением пени по день оплаты долга, и перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном  объеме, представили пояснения.  

Представитель ответчика возражает против иска, представил отзыв, поясняет , что  показания прибора учета тепловой энергии являются недостоверными в связи с  непроведением калибровки нуля в соответствии с инструкцией прибора учета, которая  требовалась в связи с заменой датчиков ПЭА, просит уменьшить долг за март 2023 года до  размера неоспариваемой стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя в сумме  8 818 729,27 руб.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей  организацией, и ответчиком, являющимся потребителем, подписан договор поставки  тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 № СЦКК-08/429 сроком  действия с 01.12.2017 до 31.12.2018 и возможностью ежегодной пролонгации, если ни одна  из сторон не изъявила желание о его расторжении/изменении.  

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий. 

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.07.2020 об  исключении объекта «КОС МУП ЖКХ Селенга» из договора и от 26.08.2020 в новой  редакции приложения № 2 к договору «Плановые объёмы поставок на 2020-2021 годы».  

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность  поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и  оплатить их (пункт 2.1 договора).  

Приложением № 3 к договору согласован перечень точек учета в редакции  дополнительного соглашения от 01.07.2020.  

Договор признан судом заключенным на основании статей 432, 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истец в подтверждение факта поставки тепловой энергии представил акт № 1848 от  31.03.2023 в объеме 15 106,54 Гкал на сумму 9 105 980,60 руб., в подтверждение факта  поставки теплоносителя для горячего водоснабжения – акт № 1844 от 31.03.2023 в объеме  35 530,19 куб.м. на сумму 503 107,49 руб.  

Направленные истцом акты ответчик оставил без подписания, выставленные счет-фактуры не оплатил, что послужило основанием предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно актам, в марте 2023 года ответчик потребил тепловую энергию в объеме  15 106,54 Гкал, теплоноситель для горячего водоснабжения в объеме 35 530,19 куб.м.  

Объем потребления тепловой энергии и теплоносителя определен на основании  данных приборов учета – расходомер Взлет-М УРСВ-520ц № 2101006.  

Ответчик, возражая против иска, указал, что показания прибора учета тепловой энергии  являлись в спорный период недостоверными, в связи с непроведением калибровки нуля в  соответствии с инструкцией прибора учета, которая требовалась в связи с заменой датчиков  ПЭА.  

Из материалов дела следует, что 24.01.2023 истец направил ответчику письмо об  отсутствии показателей на подающем трубопроводе новой нитки с 24.01.2023.  

25.01.2023 по результатам проверки прибора учета составлен акт неисправности  прибора учета тепловой энергии.  

Стороны пояснили, что, устраняя неисправность прибора учета, произведена замена  датчиков ПЭА подающего трубопровода расходомера, которые после замены  опломбированы.  

26.01.2023 составлен акт проверки узла учета тепловой энергии на источнике тепловой  энергии, принято решение, что узел учета тепловой энергии соответствует Правилам  коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя № 1034, учел учета тепловой  энергии готов (допущен) к эксплуатации, период эксплуатации с 26.01.2023 по 23.03.2023,  акт от 26.01.2023 подписан ответчиком без замечаний.  

27.03.2023 составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на  источнике тепловой энергии, подписанный сторонами без замечаний. Данным актом  стороны подтвердили, что узел учета тепловой энергии соответствует Правилам  

коммерческого учета тепловой энергии/теплоносителя, допущен к эксплуатации на период с  27.03.2023 по 10.06.2024.  

Ответчик указал, что после замены датчиков истец не произвел калибровку нуля в  соответствии с пунктом 6 Инструкции по монтажу расходомера счетчика ультрозвукового  «Взлет МР исполнение УРСВ-520ц», не определил значения параметров dТО и Рдоп.  

Вместе с тем, из пояснений сторон и материалов дела следует, что 23.03.2023 истцом в  присутствии представителя ответчика с участием представителя специализированной  организации проведена калибровка нуля на трубопроводе теплосети, о чем составлен  протокол калибровки нуля на ультразвуковых расходомерах «Взлет», подписанный  сторонами без замечаний.  

Согласно протокола показания dТО смещения нуля до корректировки составляло  0,00189 (1.7%), после корректировки – 0,00149 (1.5%), что является допустимой  погрешностью в отношении датчика расхода, в соответствие с подпунктом «б» пункта 115  Методики 99/пр (+/-3,5%).  

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, не производилась калибровка  нуля после замены датчиков 25.01.2023.  

Возражая против иска, ответчик ссылаясь на пункт 115 Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя  РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр (далее Методика 99/пр), применяет следующий расчет  относительной максимально допускаемой погрешности для датчика расхода (E f),  выраженной в процентах в зависимости от расхода (G): класс 1: E f =± (1+0,01Gmax / G) , но  не более ± 3,5% (12.2).  

По расчету ответчика, согласно данным архива тепловычислителя среднесуточный  расход теплоносителя (G) в период некорректной работы прибора за март 2023 составил  1263,58 м3/сут.  

Как указывает ответчик, согласно Руководству по эксплуатации Расходомера-счетчика  ультразвукового Взлет МР исполнение УРСВ-5ххц (Часть II В12.00-00.00 РЭ), страница 30,  таблица Б.3. Меню «Настройки» → «Основные параметры», «Параметры измерительных  участков», «Обработка результатов», «Калибровка» верхняя уставка по расходу, прибора  учета составляет 9999999,000 м3 /ч (литр/минут).  

Исходя из установленного Руководством по эксплуатации максимально допустимого  значения расхода Gmax 9999999,000 м3/ч, ответчик произвел расчет относительной  максимально допускаемой погрешности для датчика расхода (класс 1):  9999999,000*0,01/1263,58+1 = ± 80,14 %, что, по мнению ответчика, превышает  установленную нормативную погрешность ± 3,5%.  

Суд, проверив доводы ответчика, с учетом пояснений истца, установил, что основные  технические характеристики расходомера Взлет М УРСВ-520ц с заводским номером   № 2101006 приведены в Техническом паспорте прибора.  

Расходомер обеспечивает измерение среднего объемного расхода при скорости потока  до 20 м/с по следующей формуле: Q (средний объемный расход) = 2,83 х 10 – 3 х V (скорость  потока) х D2 (внутренний диаметр трубопровода). Определение объема потока производится  при скорости потока не более 10,6 м/с. Допускается увеличение потока до 20 м/с.  Чувствительность расходомера по скорости потока 0,01 м/с.  

В соответствие с подпунктом «б» пункта 115 Методики 99/пр, для измерения тепловой  энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже 2  класса, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчетчиков класса  1. При этом, должны выполняться следующие требования:  

б) относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода (E),  

f

выраженная в процентах в зависимости от расхода (G): 

класс 2: E20,02G/G, но не более  5%, %, (12.1) 

fmax

класс 1: E10,01G/G, но не более  3,5%, (12.2), fmax

где значения G - максимальное нормированное значение расхода, измеряемое прибором.  

max

Согласно Проекту узла учета тепловой энергии 400-10-2021-СПТ961.1 потребителя  ОАО «Селенгинский ЦКК», максимальное нормированное значение расхода, измеряемое  прибором, составляет 4 800 тн/час, текущие значения расхода составляют G.  

Согласно ведомости поставки тепловой энергии с 29.01.2023 по 28.02.2023  среднечасовой расход теплоносителя на трубопроводе составляет 340,55 тн/час.  

 Соответственно, при расчете по формуле: E10,01G/G 

fmax= 1+0,01 х 

(4800/340,55)=1,14%, погрешность не превышает нормативную (+/- 3.5%). 

Таким образом, изменение коэффициента смещения нуля является допустимой  погрешностью и не может свидетельствовать о некорректной работе прибора учета.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период прибор учета являлся  расчетным, допущенным и принятым в эксплуатацию. Доказательств неисправности узла  учета тепловой энергии в материалы дела не представлено.  

При установленных по делу обстоятельствах, суд признает требование истца о  взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за март 2023 года в  сумме 9 609 088,09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

Истец заявил требование о взыскании 114 136,32 руб. неустойки за период с 21.04.2023  по 19.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Требования истца основаны на части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 9.7 договора , где определена оплата поставленной  тепловой энергии, теплоносителя на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Суд, проверив расчет неустойки, принимает его, поскольку примененная в расчете  ключевая ставка, при подлежащей применению ключевой ставки на дату вынесения  судебного акта, не нарушает прав и интересов ответчика, требование истца подлежит  удовлетворению на сумму 114 136,32 руб.  

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют, ответчик соответствующее  ходатайство не заявлял.  

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства  по оплате потреблённой тепловой энергии и теплоносителя признаётся судом  обоснованным.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 725 224 руб. 41 коп., из которых: 9 609 088 руб. 09 коп. – задолженность за тепловую  энергию и теплоноситель с 01.03.2023 по 31.03.2023, 114 136 руб. 32 коп. – пени с 21.04.2023  по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по  государственной пошлине.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 69 616 руб. – государственную  пошлину.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева