АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29205/2017

г. Краснодар

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН 6164248192, ОГРН 1066164172458) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН 6165191615, ОГРН 1156196000762), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Ильина М.В.) по делу № А5329205/2017, установил следующее.

ООО «Реальный мир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплодом» (далее – компания) о взыскании 425 455 рублей 15 копеек убытков в виде переплаты за поставленную тепловую энергию (уточненные требования).

Решением от 20.03.2018 в иске отказано. Суд исходил из того, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в спорных домах не вводились в эксплуатацию на отопительный период 2016 – 2017 годов, в связи с чем показания данных приборов учета не могут быть использованы для определения объема поставленной тепловой энергии в спорный период.

В суде апелляционной инстанции общество отказалось от требований в части взыскании 215 319 рублей 46 копеек и просило взыскать с компании 210 135 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.218 принят отказ общества от иска в части 215 319 рублей 46 копеек убытков, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика не было правовых оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем. Вместе с тем, исходя из показаний прибора учета, за спорный период истец имеет перед ответчиком задолженность в сумме 66 145 рублей 96 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно не принял к учету платежи истца, совершенные после спорного периода.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (энергоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор от 01.05.2015 № 10 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на границу, определенную актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2). Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, подаваемую энергоснабжающей организацией, согласно показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 2.1 договора указано, что объектами потребителя являются жилые дома, расположенные по адресам: ул. Вавилова, 1а, 1б, 2, 4, 6/1 и ул. Дачная, 2/1. В соответствии с пунктом 2.2 договора фактический объем тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии, установленных на объектах потребителя. В случае временной или постоянной неисправности приборов коммерческого учета тепловой энергии, указанных в пункте 2.2 договора, расчет количества тепловой энергии, поданной энергоснабжающей организацией потребителю, производится исходя из суммарного ориентировочного (договорного) годового объема тепловой энергии в порядке и на условиях, предусмотренных приложениями № 3 и 5 к договору (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 3.2.21 договора потребитель обязан к началу отопительного сезона подготовить тепловые сети, теплопотребляющие установки и узлы учета тепловой энергии к работе в соответствии с техническими условиями, проектными схемами, характеристиками, погасить задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель и получить свидетельство о готовности к работе в отопительный сезон в установленном порядке. При отсутствии указанного свидетельства включение систем теплопотребления потребителя считается самовольным и в данном случае энергоснабжающая организация не несет ответственности за качество и количество поставляемой тепловой энергии. В силу пункта 4.2 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифом, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Ростовской области. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии, их неисправности свыше 10 суток подряд, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения определяется расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), в зависимости от температуры наружного воздуха.

23 августа 2016 года по причине отсутствия обращений от управляющей организации (истец) компания направила информационное письмо № 22 в адрес администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с указанием на то, что общество не произвело повторный допуск узлов учета перед отопительным периодом. В соответствии с условиями договора общество обязано к началу отопительного сезона подготовить тепловые сети, теплопотребляющие установки и узлы учета тепловой энергии к работе в соответствии с техническими условиями, проектными схемами, характеристиками и получить свидетельство о готовности к работе в отопительный сезон в установленном порядке.

С 10.10.2016 (дата начала отопительного сезона согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 07.10.2016 № 1452 «О начале отопительного сезона 2016 – 2017 годы в городе Ростове-на-Дону») по 30.04.2017 компания подавала обществу тепловую энергию, что не оспаривается последним. Количество поставленной энергии принято истцом без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные акты об оказанных услугах за соответствующий период времени, а также подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов от 28.02.2017, 31.03.2017 и 30.04.2017.

Со ссылкой на то, что приборы учета не были допущены к коммерческому учету, энергоснабжающая организация, обосновывая свою позицию положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), произвела начисления за поставленную в указанный период тепловую энергию расчетным способом – по тепловым нагрузкам с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам г. Ростова-на-Дону.

Компания в письме от 06.12.2017 № 45 направила в адрес общества претензию с требованием погасить существующую задолженность.

В ответ общество представило гарантийные письма от 10.03.2017 № 01/32 и от 22.03.2017 с графиком погашения задолженности.

Однако, полагая, что плата за поставленную тепловую энергию должна быть рассчитана по показаниям приборов учета, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным способом в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

В силу пункта 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 – 72 названных Правил.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-2163 по делу № А59-1642/2015, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с неподписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

Из материалов дела видно, что приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке, срок действия поверки продлен до 29.05.2019. Приборы учета опломбированы, целостность пломб не нарушена, приборы находится в рабочем состоянии.

Суд верно отметил, что ссылка ответчика на пункт 73 Правил № 1034 является несостоятельной, так как нарушение данного пункта само по себе не является основанием для непринятия показаний прибора учета и определения объемов потребленной энергии расчетным путем. Доказательства неисправности прибора учета либо недостоверности его показаний в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд установил, что спорным (отопительным) периодом, по которому истец заявил свои требования, является 10.10.2016 – 31.04.2017. Из акта сверки взаимных расчетов за октябрь 2016 года – май 2018 года следует, что подлежащая оплате сумма за тепловую энергию по данным общества, исходя из показаний прибора учета за спорный период, составляет 3 780 935 рублей 05 копеек, однако истец уплатил 3 714 789 рублей 09 копеек. Задолженность истца перед ответчиком в спорном периоде составляет 66 145 рублей 96 копеек. Указанные суммы начислений и оплат представители сторон в судебном заседании признали.

Платежи, на которые в обоснование своих требований ссылается общество, осуществлены за последующий после заявленного период, взаиморасчеты по которому не являются предметом рассматриваемого спора. Истец не обосновал возможность отнесения данных платежей только к спорному периоду, несмотря на длящийся характер договорных отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие в данном случае правовых оснований учитывать платежи, произведенные истцом после спорного периода, и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.218 по делу № А53-29205/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          Л.А. Трифонова