Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39432/2017

30 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Товарищество собственников недвижимости "Традиция" (адрес: Россия 188676, п. Щеглово, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ул. Культуры 20, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" (адрес: Россия 193091, 

<

...>/ литер В, ОГРН: 

<

***>)

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику на следующих условиях: 

-вид сервитута - частный 

-сфера действия сервитута - земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:756 площадью 28 646 +/- 118 кв.м.

-назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к объектам недвижимости, принадлежащим истцу; прокладки и возведения инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения и канализации, а также их последующей эксплуатации истцом 

-срок действия сервитута – бессрочно

 

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Традиция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику на следующих условиях: 

-вид сервитута - частный 

-сфера действия сервитута - земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:756 площадью 28 646 +/- 118 кв.м.

-назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к объектам недвижимости, принадлежащим участникам Товарищества; обустройство дорог, прокладки и возведения инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения и канализации, а также их последующей эксплуатации истцом 

-срок действия сервитута – бессрочно (с учетом уточнения исковых требований от 12.07.2018, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа" ФИО4.

Определением от 22.09.2017 исковые требования оставлены без рассмотрения. Тринадцатый апелляционный суд оставил определение без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа определение отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 23.08.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, просил суд вернуть с депозитного счета 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 25 от 11.07.2018.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

В материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителей, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:756 площадью 28 646 +/- 118 кв.м., расположенного на территории Ленинградской области, Всеволожского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Как указывает заявитель, Товарищество собственников недвижимости «Традиция», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации 01.03.2017 года и объединяет собственников недвижимого имущества - зданий и земельных участков, расположенных по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово.

Для пользования вышеуказанным имуществом, как частным, так и совместным, собственникам необходимо использовать земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:756 для обеспечения прохода и проезда к Объектам недвижимости; прокладки и возведения инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения и канализации, а также их последующей эксплуатации.

27.04.2017 ТСН «Традиция» направило ответчику претензию с предложением заключить соглашение об установлении постоянного сервитута.

Ссылаясь на то, что соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, требование Товарищества Ответчик оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13138/09, и как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1046-О, положения статьи 274 ГК РФ предусматривают, что правом требовать установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в доступе к ограниченному использованию чужого земельного участка (пункт 1), а собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5) .

Данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями ГК РФ, направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника недвижимого имущества), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута не земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13301/2017 признано обоснованным заявление ФИО18, замененного в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Лигал Опинион", о признании Общества несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 13.12.2017; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Как следует из представленных в материалы дела документов, построенные ответчиком на спорном земельном участке инженерные сети подлежат инвентаризации как объект незавершенного строительства, согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу (п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:756 площадью 28 646 +/-118 кв.м входит в состав конкурсной массы, согласно инвентаризационной описи Земельных участков опубликованной конкурсным управляющим 26.10.2017г.

Любое обременение в отношении имущества приведет к снижению стоимости реализации земельного участка.

Конкурсные кредиторы ответчика, в том числе и все члены Товарищества включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСК «Константа» с полной компенсацией расходов по оплате по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций. 

Удовлетворение требований Товарищества об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) фактически направлено на установление возможности использования имущества должника (ООО «ИСК «Константа») только группой лиц, в интересах которых выступает Товарищество.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что установление сервитута в пользу истца в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:756 может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов ООО «ИСК «Константа», не являющихся членами Товарищества.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что Товарищество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником объектов недвижимости, к которым необходимо предоставить доступ путем установления испрашиваемого сервитута.

Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 ГК РФ правообладателями сервитута могут выступать собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута. Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А75-9862/2010).

ТСН «Традиция» было создано в 01.03.2017г. по требованию руководства ООО «ИСК «Константа», как юридическое лицо, представляющее интересы всех будущих собственников Коттеджного поселка «Традиция». Фактически у истца нет принадлежащих ему на праве собственности, аренды или управления земельных участков или объектов недвижимости. ТСН «Традиция» выступает как представитель интересов группы собственников объектов недвижимости в Коттеджном поселке «Традиция». Вместе с тем, не все собственники недвижимости в Коттеджном комплексе «Традиция» являются членами Товарищества.

Таким образом, у истца отсутствует непосредственный материальный интерес и предусмотренные законом основания к требованию об установлении сервитута в соответствии со статьей 247 ГК РФ, равно как и доказательства передачи собственниками участков полномочий на обращение с соответствующими требованиями.

Помимо изложенного арбитражный суд полагает необходимым отметить, чтов соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, поскольку суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, то при необходимости разрешения судом вопросов, касающихся возможных вариантов установления сервитута, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.

В судебном заседании 23.08.2018 представитель истца ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, чем исключил возможность определения наименее обременительных, экономически-обоснованных и сбалансированных для всех заинтересованных лиц условий испрашиваемого сервитута.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом своих требований и необходимости установления сервитута на заявленных условиях, в связи с чем полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Традиция" с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 25 от 11.07.2018.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.