АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32052/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.  Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 195893 рубля 16 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с ответчика 195893 рубля 16 коп. неустойки за  просрочку доставки груза по накладным, начисленной на основании ст.97  Устава железнодорожного транспорта.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер  неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом представлены возражения на отзыв. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от  11.08.2023.  

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из  особенностей, установленных настоящей главой.  

В Арбитражный суд Свердловской области 14.08.2023 от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении  мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов  в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела  транспортными железнодорожными накладными № ЭГ145212, ЭГ533290,  ЭЫ501735, ЭД665667, ЭД662523, ЭЕ174411, ЭЕ174601, ЭЕ185938, ЭЕ198749.  

 Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики.  

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены  установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки  прибытия на станциях назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных накладных № ЭГ145212, ЭГ533290, ЭЫ501735, ЭД665667,  ЭД662523, ЭЕ174411, ЭЕ174601, ЭЕ185938, ЭЕ198749.  

Направленные в адрес ответчика претензии от 11.04.2023 № СВР23/243,  от 12.04.2023 № СВР23/245, от 19.04.2023 № СВР/23/274, от 05.05.2023 № 23/338  о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со  ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без  исполнения.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за  исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  ст.97 Устава.  

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов  начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для  перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную  исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о  приеме грузов.  

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса № 245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза  

начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального  оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в  дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной  ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления».  

Факт просрочки доставки груза подтверждается представленными в  материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭГ145212,  ЭГ533290, ЭЫ501735, ЭД665667, ЭД662523, ЭЕ174411, ЭЕ174601, ЭЕ185938,  ЭЕ198749.  

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия,  блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является  исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также  крушения, аварии, забастовки и т.п.  

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение  установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов,  начисление пени является обоснованным.  

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих  исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы  дела не содержат.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности  начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма  пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по  представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из  количества дней просрочки указанных в накладных, составила 195893 рубля 16  коп.  

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов, включая  определение нормативного срока доставки груза, ответчиком не оспорена.  

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от  ответственности, исковые требования признаны судом подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку  доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки  судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам.  

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011   № 11680/10 и от 14.02.2012 № 12035/11.  

Ответчик является субъектом естественной монополии в области  железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского  оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской  деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1  ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ранее, при сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку  доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97  Устава железнодорожного транспорта, составляла 9% платы за перевозку за  каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как  международными соглашениями и законодательством стран участников  ответственность была предусмотрена с 5% платы за перевозку за каждый день  просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в  Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.  

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О  внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности  перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки,  но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает  ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с  ответственностью при перевозках в международном сообщении.  

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального  размера данной неустойки, ответственность перевозчика при внутренних  железнодорожных перевозках приведена в соответствие с ответственностью  при перевозках в международном сообщении  

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная  неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не  является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  

Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации  законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений  прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.  Это касается и свободы договора при определении на основе федерального  закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть  соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.  

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери  кредитора, а не служить его обогащению.  

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым  вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное  функционирование.  

Применительно к настоящему делу ответчиком не приведено  обстоятельств и доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения  обязательств в установленный срок.  

Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера  неустойки не менее чем на 70% от правомерно предъявленных санкций  основания, а именно:  

- введение в отношении ответчика недружественными странами  неправомерных экономических санкций, направленных на дестабилизацию  деятельности перевозчика, прекращение перевозок и разрушение экономики,  

- увеличение и установление приоритетов пассажирских перевозок и  перевозок гражданских грузов над грузовыми перевозками,  

- приведение роста количества перевозок к превышению нормативов  пропускной способности по всех сети железных дорог,  

- увеличение воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном  порядке,  

носят абстрактный характер и не привязаны к конкретным перевозкам,  являющимся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.  

Обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок, содержатся  в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  указанные обстоятельства не зависят от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства и являются в том числе основанием для отказа в  согласовании заявок на перевозку грузов.  

В настоящем случае ответчик принял на себя обязательство перевезти  груз, неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства влечет  установленную законом ответственность, иное бы означало, что, принимая груз  

к перевозке и заведомо зная о невозможности исполнения обязательств в срок и  последующей возможностью уменьшения размера ответственности до  1,8%/день (70%, как просит ответчик), ответчик действовал бы  недобросовестно, тогда как злоупотребление при реализации прав не  допускается.  

Ссылка ответчика на мораторий и персональные санкции в отношении  ответчика основанием для снижения размера неустойки в силу разъяснений,  изложенных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», не являются.  

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97  Устава ограниченный размер пени, составляющей 6% от платы за перевозку  грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, оснований полагать  неустойку в размере 6% чрезмерной и снижение до иного процента судом не  усмотрено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения  размера пени, требования подлежат удовлетворению в размере 195893 рублей  16 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, взыскиваются со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.97  Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" удовлетворить.  

2. Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" 195893 рубля 16 коп. пени за просрочку  доставки груза по накладным № ЭГ145212, ЭГ533290, ЭЫ501735, ЭД665667,  ЭД662523, ЭЕ174411, ЭЕ174601, ЭЕ185938, ЭЕ198749, а также 6877 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  

"РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о снижении размера неустойки по  правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских 

9 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна