АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5210/2018

02 октября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть судебного акта от 25.09.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 603950, 

<

...>, адрес филиала: 153000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур - электрические сети» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153510, 

<

...>

о взыскании 501410 рублей 52 копеек задолженности, 39902 рублей 06 копеек неустойки, а также неустойки по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.05.2018),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур - электрические сети» (ответчик, ООО «Контур-электрические сети») о взыскании на основании статей 309, 310, 314, 332, 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом уточнения (заявление от 21.09.2018)  501410 рублей 52 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2018 года в рамках исполнения обязательств по договору №371000915 от 18.08.2017, 39902 рублей 06 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

ООО «Контур-электрические сети» в отзыве от 26.07.2018 подтверждает заключение с истцом и исполнение сторонами договора №371000915 от 18.08.2017 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии, а также оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в апреле 2018 года. Возражений против удовлетворения требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ответчик не привел. Обратил внимание на выставление истцом к оплате расчетных документов без учета всех точек поставки и прогнозированного объема перетока, что считает нарушением котловой модели тарифного регулирования.  

Определением суда от 29.06.2018 исковое заявление принято к производству, на 26.07.2018 назначено предварительное судебное заседание, проведенное с участием представителя ответчика. Определением суда от 26.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2018, надлежаще извещенный ответчик представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон (ответчика в предварительном судебном заседании), изучив отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Ивановской области.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 N 181-э/4 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2018 год. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго») в указанном постановлении поименовано в числе сетевых организаций с указанием необходимой валовой выручки (НВВ) которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации.

18.08.2017 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сторона-1) и ООО «Контур-электрические сети» (Сторона-2) заключили договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 со сроком действия по 31.12.2017 (пункт 8.1. договора), продленный на последующий период в силу пункта 8.2. договора. 

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в дальнейшем, посредством подписания протокола согласования разногласий от 10.10.2017 стороны самостоятельно урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора. 

Расчетный период по договору согласован сторонами в пункте 5.1. договора – один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2. договора порядок определения стоимости и оплаты оказанных услуг определен сторонам в Приложении №4 к договору. Приложение №4 к договору именуется «Порядок определения стоимости и оплаты оказанных услуг», согласно пункту 2.1. указанного приложения, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В ноябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 379711 рублей 92 копейки за объем, составляющий 915,52 МВтч, к оплате выставлен счет-фактура №050/3011/1400 от 30.11.2017. Со своей стороны, ответчик допустил просрочку в оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оплату произвел платежным поручением №89 от 22.12.2017, что явилось основанием для начисления истцом 1033 рублей 98 копеек неустойки. 

Исполняя договорное обязательство, истец ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 532667 рублей 15 копеек, сформировал и выставил к оплате ответчику (направил с сопроводительным письмом от 11.05.2018) счет-фактуру №030/3004/1400 от 30.04.2018 (с приложением акта об оказании услуг) на сумму 532667 рублей 15 копеек за объем, составляющий 998,553 МВтч.

Ответчик приступил к расчету, уплатив 31256 рублей 63 копейки, однако полностью с истцом не рассчитался, задолженность составляет 501410 рублей 52 копейки.

Претензиями от 22.12.2017, от 22.05.2018 истец потребовал оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и апреле 2018 года.  

Частичный отказ от оплаты услуг по передаче электрической энергии явился основанием для обращения  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «Контур-электрические сети» задолженности и неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

 В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлены в Правилах N 861. 

Сторонами заключен и действовал в ноябре 2017 года и в апреле 2018 года договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Стороны имеют статус сетевых организаций, являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пунктам 34, 31 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии; услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил; при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт «г» пункта 41 Правил №861).

По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил;

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг в объеме, указанном истцом в расчетных документах, что не оспаривается ответчиком, последний приступил к расчету с истцом, однако до настоящего времени не оплачено за апрель 2018 года 501410 рублей 52 копейки.

В силу изложенного исковое требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании

с ООО «Контур-электрические сети» 501410 рублей 52 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчик ООО «Контур-электрические сети» допустил просрочку в оплате услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что ответчик ООО «Контур-электрические сети» ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство, допустил нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2017 года, апреле 2018 года, что повлекло начисление истцом 39902 рублей 06 копеек неустойки, предусмотренной статьей 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени). 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, право сетевой организации начислять неустойку за нарушение, выразившееся в несвоевременной и (или) не полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотрено в статье 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поэтому ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имеет право на получение неустойки, что ответчиком не оспаривается.

При начислении неустойки истец обоснованно, руководствуясь Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" применил действующее значение ключевой ставки, составляющее на день принятия решения 7,5 % годовых. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Контур-электрические сети» денежного обязательства по оплате оказанных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ноябре 2017 года, в апреле 2018 года услуг по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.  

Исковое требование о взыскании 39902 рублей 06 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 26.09.2018 по день уплаты присужденной задолженности, за каждый день просрочки с применением значения ключевой ставки, действующей на день оплаты задолженности.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие возражений относительно предъявленных истцом требований, что влечет определенные последствия применительно к положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контур-электрические сети» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья»:

-501410 рублей 52 копейки задолженность,

-39902 рубля 06 копеек неустойку за период с 19.12.2017 по 25.09.2018,

-неустойку, начисленную на присужденную сумму задолженности на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 26.09.2018 с применением действующего на дату исполнения настоящего решения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравнена к значению ключевой ставки), 

-13826 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Возвратить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 55 рублей из федерального бюджета частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №77815 от 21.06.2018.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                 Пичева Д.К.