АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43226/2019

28 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного  заседания ФИО1, /после перерыва помощником судьи Ю.П.  Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЖСК  "ЦЕНТРУМ - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО УК  "ЛЕСНАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании  безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2020 

от ответчика: ФИО3 на основании протокола от 01.10.2020, ФИО4  представитель по доверенности от 11.06.2020  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с  требованием к ЖСК "ЦЕНТРУМ - 2", ООО УК "ЛЕСНАЯ", ПАО СМУ  "УРАЛМАШ" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных  работ.  

Определением от 31.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в  срок до 26.08.2019. Указанные недостатки устранены.  

Определением суда от 19.08.2019 арбитражный суд в порядке,  установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании – 16.09.2019 ответчик представил  отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.  

В ходе судебного заседания истец пояснил, для того чтобы уточнить  исковые требования, необходимо проведения судебной экспертизы. Также  истец не смог пояснить, какие требования заявлены к каждому из ответчиков.  

ООО УК "ЛЕСНАЯ" и ПАО СМУ "УРАЛМАШ" явку представителей не  обеспечили (ст. 136 АПК РФ).  

Суд полагает, что предварительное судебное заседание следует отложить  в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с предоставлением дополнительных документов.  Определением от 16 сентября 2019 предварительное судебное заседание  отложено.  

27.09.2019 от ООО УК «Лесная» представил отзыв на исковое заявление,  пояснил, что не является застройщиком или подрядчиком жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме  того с 01.03.2019 ООО «УК «Приоритет» приняла на себя обслуживание и  содержание данного дома. На основании этого просит в иске отказать.  

В предварительном судебном заседании – 01.10.2019 истец не смог  пояснить к кому из ответчиков предъявлены какие требования. В ходе  судебного заседания судом объявлен перерыв на 15 минут. После перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Истец пояснил, что при составлении искового заявления была допущена  опечатка, на основании этого просит исключить из числа ответчиков ПАО  СМУ "УРАЛМАШ" /до перерыва истец не мог пояснить требования к данному  ответчику/.  

Кроме того, просит привлечь к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО  «Жилпромстройкомплекс», ПАО СМУ "УРАЛМАШ".  

Ответчик – ПЖСК «Центрум -2» возражает против удовлетворении  ходатайства о привлечении третьих лиц, считает, что проводит к затягиванию  процесса.  

Суд, рассмотрев ходатайство об исключении из числа ответчиков ПАО  СМУ "УРАЛМАШ", удовлетворил его на основании ст. 46 АПК РФ.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц было  рассмотрено и отклонено, при этом суд исходил из того, что в соответствии со  ст. 51 АПК РФ заявителем не указаны основания, по которым судебный акт по  настоящему делу (об удовлетворении либо об отказе в иске) повлияет на права  и обязанности истребуемых к привлечению третьих лиц, судом данные  основания не установлены.  

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,  просит ЖСК "ЦЕНТРУМ - 2" и ООО «УК «Лесная»  устранить дефекты.  Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи  с ознакомлением с вновь представленными документами. Оснований для  отложения предварительного судебного заседания судом установлено не было,  истцу была представлена возможность ознакомиться с документами,  представленными ответчиком путем снятия копий.  

Определением от 02 октября 2019 назначено судебное заседание.  

31.10.2019 от истца поступило ходатайство о назначении судебной  строительно – технической экспертизы, просит поручить проведение  экспертизы: ООО «Институт проектирования и экспертиз» эксперту: ФИО5 Срок проведения 20 рабочих дней, стоимость 95 000 руб.  00 коп. Стаж эксперта в области строительства более 30 лет, что  подтверждается соответствующими сертификатами и дипломами  

Просит поставить перед экспертом следующие вопросы: 

1.Установить площадь и сметную стоимость работ по восстановлению  отмостки по периметру многоквартирного дома № 5 по улице Сапожникова в г.  Верхняя Пышма. Ответить на вопрос, является ли осадка отмостки дефектом  строительства или данный дефект имеет эксплуатационный характер;  

2.Установить возможность и стоимость работ по устранению трещины с  величиной раскрытия до 2мм балконного ригеля в уровне верха цоколя;  

3.Установить причину повреждения штукатурки цоколя и необходимые  работы (с указанием стоимости) устранения повреждения;  

4. Указать объемы работ и их стоимость по восстановлению  горизонтальной  

гидроизоляция фундаментов, стен цоколя от грунтовой влаги; 

5. Установить причину морозной деструкции бетона цоколя на  величину до 15 мм, указать стоимость и объем работ по ее устранению;  

6. Установить объем работ и сметную стоимость восстановления  утеплителя, защитного компенсатора в зоне организации деформационного шва  в цоколе,  

7. Установить объем работ и сметную стоимость устранения трещины  по отделке цоколя в 0,5м от шва с задней части фасада со стороны второго  подъезда;  

8.Установить соответствие уклона отмостки проектному решению, в  случае несоответствия определить объем и стоимость работ по приведению  уклона отмостки в соответствие;  

9. Установить объем работ и сметную стоимость восстановления  штукатурки у приямков  

с задней стороны фасада дома; 

10. Установить объем работ и сметную стоимость устранения трещин в  местах примыкания входной группы к стене дома (подъезд № 1, № 2);  

11. Установить объем работ и сметную стоимость устранения коррозии  на стальных элементах входной группы (подъезд № 1, № 2) Указать, является ли  выявленный дефект дефектом строительства, либо данный дефект возник в  виду ненадлежащей эксплуатации здания в период с 12.05.2014 по 01.03.2019;  

12. Установить объем работ и сметную стоимость восстановления  штукатурки потолка входной группы (подъезд № 1, № 2) Указать, является ли  выявленный дефект дефектом строительства, либо данный дефект возник в  виду ненадлежащей эксплуатации здания в периоде 12.05.2014 по 01.03.2019;  

13. Установить объем работ и сметную стоимость устранения  отслоения штукатурки на потолке (по лестничным маршам, плитам  перекрытия) Указать, является ли выявленный дефект дефектом строительства,  либо данный дефект возник в виду ненадлежащей эксплуатации здания в  период с 12.05.2014 по 01.03.2019;  

14.Установить объем работ и сметную стоимость восстановления плитки  пола (керамогранит) и плинтуса Указать, является ли выявленный дефект  дефектом строительства, либо данный дефект возник в виду ненадлежащей  эксплуатации здания в период с 12.05.2014 по 01.03.2019;  

15. Установить объем работ и сметную стоимость устранения коррозии  металлических элементов в конструкциях выхода на кровлю из чердачного  пространства. Указать, является ли выявленный дефект дефектом  строительства, либо данный дефект возник в виду ненадлежащей эксплуатации  здания в период с 12.05.2014 по 01.03.2019;  

16. Установить объем работ и сметную стоимость ремонта и частичной  замены утеплителя, стяжки, пароизоляции и гидроизоляции (кровельный пирог)  в пределах 30% общей площади кровли здания Указать, является ли  выявленный дефект дефектом строительства, либо данный дефект возник в  виду ненадлежащей эксплуатации здания в период с 12.05.2014 по 01.03.2019;  

17. Установить объем работ и сметную стоимость восстановления  узлов примыкания кровли над машинным помещением второго подъезда;  

18. Установить объем работ и сметную стоимость восстановления  кладки и установка решетки вентканалов;  

19. Установить объем работ и сметную стоимость устранения и  восстановления крепления оцинкованных «фартуков» по парапету Указать,  является ли выявленный дефект дефектом строительства, либо данный дефект  возник в виду ненадлежащей эксплуатации здания в период с 12.05.2014 по  01.03.2019.  

20. Установить объем работ и сметную стоимость восстановления  правильного чередования фаз «А» и «С» на кабельной перемычке между  щитами ВРУ-1 и ВРУ-2 (ПТЭЭП);  

21. Установить объем работ и сметную стоимость восстановления  элементов системы молниезащиты на крыше здания и молниезащитной сетки);  

22.Установить объем работ и сметную стоимость установки спусков  молниезащиты по фасаду здания  

23.Установить стоимость работ и оборудования в отношении регулятора  перепада давления в ИТП,  

24.Указать дату истечения сроков поверки приборов учета,  установленных в многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Сапожникова в г.  Верхняя Пышма.  

В судебном заседании – 31.10.2019 ответчиком ЖСК "ЦЕНТРУМ - 2"  заявлено ходатайство о назначении экспертизы, просит назначить в качестве  эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО6, являющегося членом НП «Саморегулируемая организация  судебных экспертов», согласно протоколу заседания Совета № 188 от  04.12.2004 года, включённому в реестр НП «СРО судебных экспертов» за  регистрационным номером 476 и имеющий стаж практической работы более 35  лет. Стаж экспертной работы, в том числе с проведением экспертиз по  определению судов 13 лет. Срок проведения экспертизы составит 14  календарных дней с момента предоставления необходимых документов, а  также своевременного обеспечения мест проведения технического осмотра.  

Стоимость проведения экспертизы составит 50 000,00 рублей. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: 

1. Являются ли дефекты и повреждения в строительных конструкциях  по дому № 5 по ул. Сапожникова в г. Верхняя Пышма Свердловской области,  обнаруженные ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ»,  устранение которых предъявляется к ЖСК «Центрум - 2», при условии, если  таковые имеются, следствием: нарушения требований, допущенных в процессе  разработки проектной документации с конструктивными дефектами;  нарушения требований, допущенных при производстве строительно- монтажных работ с производственными дефектами; нарушения требований,  допущенных в результате эксплуатации здания многоквартирного жилого дома  с эксплуатационными дефектами?  

2. Определить какие дефекты и повреждения, устранение которых  предъявляется к ЖСК «Центрум - 2», относятся к конструктивным или  производственным либо эксплуатационным дефектам.  

В ходе судебного заседания ответчиком ЖСК "ЦЕНТРУМ - 2"  представлено дополнение к отзыву.  

Суд предложил сторонам выйти на объект 

<

...> в г.  Верхняя Пышма Свердловской области и составить акт осмотра по  недостаткам, с целью их фиксации, установления объема, в том числе для  возможного урегулирования спора мирным путем или для уменьшения  судебных расходов в части оплаты экспертизы. Истец не возражал, ответчик  (ЖСК "ЦЕНТРУМ - 2") указал на то, что возражает, поскольку это приведет к  затягиванию процесса рассмотрения дела.  

Стороны настаивает на проведение судебной экспертизы. 

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно наличия  недостатков и причин их образования, а установление данных обстоятельств  

требует специальных познаний, суд посчитал необходимым назначение  

судебной строительно-технической экспертизы, на основании ст. 82  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На разрешение эксперта суд определил поставить следующие  

вопросы: 

1) Определить имеются ли на объекте многоквартирного дома № 5 по  

улице Сапожникова в г. Верхняя Пышма, дефекты, а именно: 

 1.Дефекты и повреждения обследованных строительных конструкций  - осадки отмостки на величину от 5 см до 20 см;  

- трещины с величиной раскрытия до 2мм балконного ригеля в уровне  

верха цоколя; - повреждения штукатурки цоколя; 

- горизонтальной гидроизоляция фундаментов, стен цоколя от грунтовой  

влаги; 

- допущена морозная деструкция бетона цоколя на величину до 15 мм; -  

установление утеплителя, защитного компенсатора в зоне организации  

деформационного шва в цоколе, 

- трещины по отделке цоколя в 0,5м от шва с задней части фасада со  

стороны второго подъезда; 

- трещин в местах примыкания входной группы к стене дома (подъезд  

 № 1, № 2); - коррозии на стальных элементах входной группы (подъезд № 1, № 2); 

- штукатурка потолка входной группы (подъезд № 1, № 2);  - уклон отмостки;  

- штукатурка у приямков с задней стороны фасада; 

- отслоения штукатурки на потолке (по лестничным маршам, плитам  

перекрытия); - плитка пола (керамогранит) и плинтуса; 

- коррозии металлических элементов в конструкциях выхода на кровлю  

из чердачного пространства; 

 -ремонта и частичной замены утеплителя, стяжки, пароизоляции и  

гидроизоляции (кровельный пирог) в пределах 30% общей площади кровли  

здания; 

- узлы примыкания кровли над машинным помещением второго  

подъезда; - кладка и установка решетки вентканалов; - крепления оцинкованных «фартуков» по парапету. 2.Нарушения в устройстве электрической сети и молниезащиты: 

- чередование фаз «А» и «С» на кабельной перемычке между щитами  

ВРУ-1 и ВРУ-2 (ПТЭЭП); 

- элементы системы молниезащиты на крыше здания и молниезащитной  

сетки); - спуск молниезащиты по фасаду здания. 

2) Если указанные дефекты имеются, указать на наличие дефекта и на  его объем.  

3) Определить являются ли обнаруженные дефекты (по каждому в  отдельности) следствием некачественно выполненных работ, нарушения при  выполнении работ проектных решений, действующего в период выполнения  работ строительного законодательства, либо являются следствием  неправильной эксплуатации здания, отсутствия текущих ремонтов, действием  третьих лиц, либо иные причины, которым будет установлены экспертом.  

4) Указать по каждому производственному дефекту отдельно объем  работ, которые необходимо произвести для его устранения.  

В связи с тем, что судом определены иные вопросы, чем заявлены  сторонами, необходимостью получения сторонами ответов экспертных  организаций о возможности проведения экспертизы по заданным судом  вопросам, стоимости и сроках ее проведения, судебное разбирательство  подлежит отложению. Определением от 01 ноября 2019 судебное заседание  отложено.  

12.11.2019 от истца поступило ходатайство об утверждении кандидатур  эксперта, просит поручить проведение экспертизы ООО «ИнПроЭкс» эксперту  ФИО7, стоимость проведения экспертизы - 45 000 руб., срок  проведения – 15 рабочих дней с момента предоставления материалов дела.  

В судебном заседании – 14.11.2019 ответчиком представлено письмо от  Независимой экспертизы ИП ФИО6, в соответствии с которым срок  проведения экспертизы – 14 календарных дней с момента предоставления  материалов дела, стоимость проведения экспертизы составляет 50 000 руб.  

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены  документы для проведения экспертизы.  

Поскольку судом ходатайство о проведение судебной экспертизы,  удовлетворено, полагает необходимым вновь судебное заседание отложить, для  предоставления документов для проведения экспертизы. Определением от 14  ноября 2019 судебное заседание отложено.  

05.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела документов.  

05.12.2019 от истца поступило ходатайство об утверждении эксперта,  просит поручить проведение экспертизы ОООО «Купава», эксперту  ФИО8, срок проведения – 14 рабочих дней с даты получения  документов, стоимость экспертизы – 50 000 руб.  

В судебном заседании – 05.12.2019 истцом представлено ходатайство об  утверждении эксперта, просит проведение экспертизы поручить Уральской  торгово-промышленной палате, экспертам  

- ФИО9 – общий стаж работы по специальности 14 лет, стаж  работы экспертом более 8 лет, образование – инженер строитель ПГС.  

-Лежень Э. В. - общий стаж работы более 30 лет, образование – инженер  по специальности Электрооборудование и электрохозяйство предприятий,  организаций, учреждений.  

Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с даты получения  документов и осмотра объекта исследования, стоимость экспертизы 45 000 руб.  

Ответчиком представлен ответ от экспертной организации ИП  ФИО6 , согласно которому срок проведения экспертизы составляет  10 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов, а также  своевременного обеспечения мест проведения технического осмотра, стоимость  – 50 000 руб.  

Кроме того, ответчиком представлен диск с фотографиями объекта. 

Суд, изучив представленные сторонами согласия экспертов, полагает  возможным поручить проведение судебной строительно- технической  экспертизы с целью установления наличия недостатков и причин их  образования, экспертной организации Уральской торгово-промышленной  палате, экспертам  

- ФИО9 – общий стаж работы по специальности 14 лет, стаж  работы экспертом более 8 лет, образование – инженер строитель ПГС.  

-ФИО10 - общий стаж работы более 30 лет, образование – инженер  по специальности Электрооборудование и электрохозяйство предприятий,  организаций, учреждений.  

При определении экспертной организации судом учтен опыт работы  эксперта, стоимость проведения экспертизы. Определением от 06 декабря 2019  назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Производство по  делу приостановлено на срок до 13.01.2020.  

30.12.2019 от экспертов поступило ходатайство об истребовании  дополнительных документов у сторон, а именно:  

1) исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых  работ - АОСР) на выполненные работы по монтажу сетки молниезащиты  выполненной на кровле здания;  

2) АОСР при закрытии сетки молниезащиты на кровле здания и акты  на скрытые работы при закрытии спусков молниезащиты по фасаду здания;  

3) протоколы электроизмерений выполненные электроизмерительной  лабораторией (отчет);  

4) паспорт заземляющего устройства. 

С учетом изложенных экспертом обстоятельств, суд счел ходатайство  экспертов обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Определением от 09  января 2020 срок проведения экспертизы продлен до 30.01.2020 года.  

 В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации появились основания для возобновления производства  по делу, а именно в материалы дела представлено заключение экспертов.  

Определением от 03 февраля 2020 назначено судебное заседание для  разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

В судебном заседании – 16.03.2020 производство по делу возобновлено. 

В ходе судебное заседания истец заявил ходатайство о назначении  повторной судебной строительно-технической экспертизы, в обоснование  своей позиции, указал на то, что выполненное экспертами заключение является  неполным. Фактически эксперты уклонились от проведения экспертизы по  вопросу о ремонте и частичной замены утеплителя, стяжки, пароизоляции и  гидроизоляции (кровельный пирог) в пределах 30% общей площадки кровли  здания. В виду изменения погодных условий и таяния снега выявлены  протечки кровельного покрытия с проникновением влаги имеет место  промочки и затопления, что подтверждается актом осмотра от 13.03.2020.  

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  которое просит рассмотреть после рассмотрения ходатайства о назначении  повторной экспертизы.  

Ходатайства об уточнении исковых требований и о назначении  повторной судебной экспертизы приняты к рассмотрению, будут рассмотрены в  следующем судебном заседании. Ответчик заявил ходатайство о вызове  эксперта в судебное заседание.  

Исходя из изложенного, судебное заседание подлежит отложению (ст.  158 АПК РФ). Определением от 16.03.2020 судебное заседание отложено.  

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность  приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным  законом случаях.   

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об  объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239  «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия  населения на территории Российской Федерации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие  дни.   

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в  соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской  Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению  санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории  Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной  

инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято  постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30  апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы  безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного  производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о  рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не  является обязательным.   

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от  02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской  Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №  821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в  условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность  проведения судебного заседания, суд считает необходимым приостановить  производство по данному делу. Определением от 21.04.2020 производство по  делу приостановлено.  

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено и  назначено судебное заседание.  

В судебном заседании – 17.06.2020 истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просит:  

-Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив  «Центрум-2» ИНН .6666016313 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления  решения в законную силу, выполнить работы по устранению недостатков на  многоквартирном жилом доме № 5 по улице Сапожникова в г.Верхняя Пышма  Свердловской области, а именно:  

1.Устранить осадки отмостки на величину от 5 см до 20 см и уклона  отмостки;  

Произвести разборку асфальтового покрытия-156,9 кв.м. 

<

х Произвести подсыпку щебнем (фракции 0-20) - 156,9 кв.м. , 

Произвести уплотнение щебеночного основания толщиной 100 мм- 156,9  кв.м. Произвести устройство асфальтового покрытия толщиной 3 см- 156,9 к.в.  

2.Устранить пустоты в деформационном шве в цокольной части 

Заполнить пустоты пенополиуретаном с использованием ППУ установки  низкого давления типа ПЕНА-20- 27,6 кв.м.  

3.Устранить трещины в отделке цоколя по отделке цоколя в 0,5 м от шва  с задней части фасада со стороны подъезда № 2  

Заделать трещины полиуретановым герметиком типа «Soudaflex»-1,98  пог.метра  

4.Произвести устранение повреждений, связанных с отслоением  покрасочного слоя входной группы (подъезд № 1 и № 2)  

Произвести монтаж водосточной воронки- 2 шт.  

Произвести монтаж водосточной трубы в комплекте с крепежом и  коленами-3,1 пог.метра Произвести очистку отслоившейся фасадной краски  потолков- 3,6 кв.м. Произвести окраску потолков фасадной краской- 3,6 кв.м  

5.Произвести устранение отслоения штукатурки на потолке (по  лестничным маршам, плитам перекрытия);  

Произвести очистку потолков от отслоившейся краски, шпаклёвочного и  штукатурного слоев-13,86 кв.м.  

Произвести грунтовку потолка грунтовкой типа «Бетон- контакт»-13,86  кв.м. Произвести ремонт штукатурки потолка сухими смесями-13,86 кв.м.  

Произвести покрытие поверхности потолка грунтовкой глубокого  проникновения-13,86 кв.м. Произвести шпаклевку ремонтируемых мест  потолка- 13,86 кв.м. Произвести окраску потолков водоэмульсионной краской64,27 кв.м.  

6.Произвести восстановление плитки пола (керамогранит) и плинтуса;  Разборка покрытий полов из керамогранитной плитки- 82,8 кв.м.  

Покрытие основания грунтовкой глубокого проникновения- 82, 8 кв.м.  

Устройство покрытий полов из керамогранитной плитки с  использованием клеевых сухих смесей- 82,8 кв.м.  

7.Восстановить узлы примыкания кровли над машинным помещением  второго подъезда  

Произвести демонтаж прижимной планки- 2 пог.метра 

Произвести разборку примыкания из рулонного материала- 2 пог.метра  Произвести устройство примыкания кровельного покрытия- 2 пог. метра  

8.Восстановить кладку и установка решетки вентканалов; 

Произвести снятие вентиляционных колпаков и металлических  конструкций- 17 шт. Произвести разборку кирпичной кладки вентиляционных  каналов- 14,3 куб. м Произвести кирпичную кладку вентиляционных каналов14,3 куб. м. Произвести установку вентиляционных колпаков и металлических  конструкций- 17 шт.  

9.Устранить нарушения в устройстве электрической сети и  молниезащиты в части восстановления правильного чередования фаз «А» и «С»  на кабельной перемычке между  

щитами ВРУ-1 и ВРУ-2 (ПТЭЭП); Произвести раскручивание болтовых соединений- 2 шт. 

Произвести прикручивание проводов в соответствии с цветовыми  обозначениями- 2 шт (жилы) Произвести закручивание болтовых соединений- 2  шт. Произвести проверку правильности выполненного переключения  

10.Произвести ремонт и частичную замену утеплителя, стяжки,  пароизоляции и гидроизоляции (кровельный пирог) в пределах 30% общей  площади кровли здания. В данной части требования по п.10 солидарно  обязанным лицом выполнить указанные работы считать ООО Управляющая  компания «Лесная» (ИНН 

<

***>).  

- Обязать ООО Управляющая компания «Лесная» (ИНН 6686037411) в  течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу,  выполнить работы по устранению недостатков на многоквартирном жилом  доме № 5 по улице Сапожникова в г. Верхняя Пышма Свердловской области, а  именно:  

1.Устранить трещины по отделке цоколя в 0,5м от шва с задней части  фасада со стороны второго подъезда- 1,98 пог. метров  

2.Устранить коррозию на стальных элементах входной группы (подъезд   № 1, № 2)- 1,64 кв.м.  

3.Устранить коррозию металлических элементов в конструкциях выхода  на кровлю из чердачного, пространства -0,3 кв.м.  

4.Выполнить штукатурку у приямков с задней стороны фасада- 25,6 кв.м.  

Ходатайство судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в  судебном заседании.  

Учитывая, что эксперты в судебном заседании явку не обеспечили (ст.  156 АПК РФ), суд откладывает судебное заседания на основании ст. 158 АПК  РФ. Определением от 17 июня 2020 судебное заседание отложено.  

13.07.2020 от ЖСК «Центрум-2» поступил отзыв. 

В судебном заседании – 15.07.2020 от ответчика (ООО Управляющая  компания «Лесная») поступило ходатайство об уточнении наименования  организации.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:  

- Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив  «Центрум-2» ИНН 

<

***> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления  решения в законную силу, выполнить работы по устранению недостатков, в  объемах и местах, установленных и поименованных в заключении судебной  строительно-технической экспертизы № 0130500005 от 29.01.2020 на  многоквартирном жилом доме № 5 по улице Сапожникова в г.Верхняя Пышма  Свердловской области, а именно:  

1.Устранить осадки отмостки на величину от 5 см до 20 см и уклона  отмостки;  

Произвести разборку асфальтового покрытия-156,9 кв.м. Произвести подсыпку щебнем (фракции 0-20) - 156,9 кв.м. 

Произвести уплотнение щебеночного основания толщиной 100 мм- 156,9  кв.м.  

Произвести устройство асфальтового покрытия толщиной 3 см- 156,9 к.в.  

2.Устранить пустоты в деформационном шве в цокольной части 

Заполнить пустоты пенополиуретаном с использованием ППУ установки  низкого давления типа ПЕНА-20- 27,6 кв.м.  

3.Устранить трещины в отделке цоколя по отделке цоколя в 0,5 м от шва  с задней части фасада со стороны подъезда № 2  

Заделать трещины полиуретановым герметиком типа «Soudaflex»- 1,98  пог.метра  

4.Произвести устранение повреждений, связанных с отслоением  покрасочного слоя входной  

группы (подъезд № 1 и № 2) Произвести монтаж водосточной воронки- 2 шт. 

Произвести монтаж водосточной трубы в комплекте с крепежом и  коленами-3,1 пог.метра Произвести очистку отслоившейся фасадной краски  потолков- 3,6 кв.м. Произвести окраску потолков фасадной краской- 3,6 кв.м  

5.Произвести устранение отслоения штукатурки на потолке (по  лестничным маршам, плитам перекрытия);  

Произвести очистку потолков от отслоившейся краски, шпаклёвочного и  штукатурного слоев-13,86 кв.м.  

Произвести грунтовку потолка грунтовкой типа «Бетон- контакт»- 13,86  кв.м. Произвести ремонт штукатурки потолка сухими смесями- 13,86 кв.м.  

Произвести покрытие поверхности потолка грунтовкой глубокого  проникновения-13,86 кв.м. Произвести шпаклевку ремонтируемых мест  потолка- 13,86 кв.м. Произвести окраску потолков водоэмульсионной краской64,27 кв.м.  

6.Произвести восстановление плитки пола (керамогранит) и плинтуса;  

Разборка покрытий полов из керамогранитной плитки- 82,8 кв.м.  Покрытие основания грунтовкой глубокого проникновения- 82, 8 кв.м.  Устройство покрытий полов из керамогранитной плитки с использованием  клеевых сухих смесей- 82,8 кв.м.  

7.Восстановить узлы примыкания кровли над машинным помещением  второго подъезда  

Произвести демонтаж прижимной планки- 2 пог.метра 

Произвести разборку примыкания из рулонного материала- 2 пог.метра  Произвести устройство примыкания кровельного покрытия- 2 пог. метра  

8.Восстановить кладку и установка решетки вентканалов; 

Произвести снятие вентиляционных колпаков и металлических  конструкций-17 шт. Произвести разборку кирпичной кладки вентиляционных  каналов-14,3 куб. м Произвести кирпичную кладку вентиляционных каналов14,3 куб. м. Произвести установку вентиляционных колпаков и металлических  конструкций- 17 шт.  

9.Устранить нарушения в устройстве электрической сети и  молниезащиты в части восстановления правильного чередования фаз «А» и «С»  на кабельной перемычке между щитами ВРУ-1 и ВРУ-2 (ПТЭЭП);  

Произвести раскручивание болтовых соединений- 2 шт. 

Произвести прикручивание проводов в соответствии с цветовыми  обозначениями- 2 шт (жилы) Произвести закручивание болтовых соединений- 2  шт. Произвести проверку правильности выполненного переключения  

10.Произвести ремонт и частичную замену утеплителя, стяжки,  пароизоляции и гидроизоляции (кровельный пирог) в пределах 30% общей  

площади кровли здания В данной части требования по п. 10 солидарно  обязанным лицом выполнить указанные работы считать  

ООО Управляющая компания «Лесная» (ИНН 

<

***>) 

- Обязать ООО Управляющая компания «Лесная» (ИНН 

<

***>) в  течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу,  выполнить работы по устранению недостатков на многоквартирном жилом  доме № 5 по улице Сапожникова в г.Верхняя Пышма Свердловской области, а  именно:  

1.Устранить трещины по отделке цоколя в 0,5м от шва с задней части  фасада со стороны второго подъезда- 1,98 пог. метров – в ходе судебного  заседания заявил отказ от данного требования.  

2.Устранить коррозию на стальных элементах входной группы (подъезд   № 1, № 2)-1,64 кв.м.  

3.Устранить коррозию металлических элементов в конструкциях выхода  на кровлю из чердачного пространства -0,3 кв.м.  

4.Выполнить штукатурку у приямков с задней стороны фасада- 25,6 кв.м.  

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Эксперты ответили на поставленные сторонами вопросы. Ответы  зафиксированы в аудиопротоколе.  

В ходе судебного заседания истец заявил отказ от требования об обязании  ООО Управляющая компания «Лесная» (ИНН 

<

***>) в течение 1 (одного)  месяца со дня вступления решения в законную силу, выполнить работы по  устранению недостатков на многоквартирном жилом доме № 5 по улице  Сапожникова в г.Верхняя Пышма Свердловской области, а именно:  

1.Устранить трещины по отделке цоколя в 0,5м от шва с задней части  фасада со стороны второго подъезда- 1,98 пог. Метров. Частичный отказ от  исковых требований судом принят на основании ст. 49 АПК РФ, производство  по делу в части данного требования подлежит прекращению на основании п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Также истец заявил ходатайство о назначении дополнительной  экспертизы, перед экспертами просит поставить следующий вопрос:  

- о наличии либо отсутствии дефекта утеплителя, стяжки, пароизоляции  и гидроизоляции (кровельный пирог) в пределах 30% общей площади кровли  здания на многоквартирном жилом доме № 5 улице Сапожникова в г.  Верхняя Пышма Свердловской области  

-если указанные дефекты имеются, указать на наличии дефекта и на его  объем.  

-определить являются ли обнаруженные дефекты (по каждому в  отдельности) следствием некачественно выполненных работ, нарушения при  выполнении работ проектных решений, действующего в период выполнения  работ строительного законодательства, либо являются следствием  неправильной эксплуатации здания, отсутствия текущих ремонтов, действием  третьих лиц, либо иные причины, которым будет установлены экспертом.  

-указать по производственному дефекту объем работ, которые  необходимо произвести для его устранения.  

Ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной  экспертизы удовлетворено на основании ст. 87 АПК РФ.  

Суд считает необходимым поставить на рассмотрение экспертов при  проведении дополнительной экспертизы вопрос имеются ли дефекты  утеплителя, стяжки, пароизоляции и гидроизоляции (кровельный пирог) в  пределах 30% общей площади кровли здания на многоквартирном жилом  доме № 5 улице Сапожникова в г. Верхняя Пышма Свердловской  области  

-если указанные дефекты имеются, указать их суду и определить  объем.  

-определить являются ли обнаруженные дефекты (по каждому в  отдельности) следствием некачественно выполненных работ, нарушения  при выполнении работ проектных решений, действующего в период  выполнения работ строительного законодательства, либо являются  следствием неправильной эксплуатации здания, отсутствия текущих  ремонтов, действием третьих лиц, либо иные причины, которым будет  установлены экспертом.  

-указать по производственному дефекту объем работ, которые  необходимо произвести для его устранения.  

- с учетом выводов по первой экспертизе указать возможно ли с  достоверностью ответить на вопрос о времени возникновения дефектов, с  учетом ввода дома в эксплуатацию в 2013г.  

В связи с необходимостью уточнения возможности проведения  экспертизы по заданным судом вопросам, стоимости и сроках ее проведения,  судебное разбирательство подлежит отложению. Определением от 15 июля  2020 судебное заседание отложено.  

29.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов. 

В судебном заседании – 29.07.2020 назначил дополнительную экспертизу.  

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы  предложенному истцом эксперту Уральской торгово-промышленной палате,  эксперту ФИО9  

Суд считает возможным не приостанавливать производство по делу, а  отложить с учетом незначительного срока проведения экспертизы (ст. 158 АПК  РФ). Определением от 29 июля 2020 судебное заседание отложено.  

В судебном заседании – 31.08.2020 судом установлено, что в материалы  дела не представлено экспертное заключение.  

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  

отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в  целях предоставления экспертного заключения в материалы дела, а также  обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса, для  ознакомления с ним, с согласия сторон судебное заседание отложено на более 1  месяца.  

Определением от 01.09.2020 производство по делу приостановлено до  15.10.2020  

Суд полагает, что процессуальных оснований для продления срока  проведения экспертизы не имеется, иное влечет нарушение всех разумных  сроков рассмотрения дела.  

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает необходимым  назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении  производства по делу. Определением от 01 сентября 2020 назначено судебное  заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

01.09.2020 поступило экспертное заключение. 

В судебном заседании – 15.10.2020 производство по делу возобновлено, о  чем вынесено отдельное определение.  

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит:  

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив «Центрум2» ( ИНН 6606016313ОГРН: 

<

***>) в течение 1 месяца месяцев со дня  вступления в силу решения (с учетом объективной возможности по погодным  условиям), выполнить работы по устранению недостатков в многоквартирном  жилом доме № 5 по улице Сапожникова в г. Верхняя Пышма Свердловской  области, а именно:  

1.)Устранить осадки отмостки на величину от 5 см до 20 см и уклона  отмостки;  

Произвести разборку асфальтового покрытия-156,9 кв.м. Произвести подсыпку щебнем (фракции 0-20) - 156,9 кв.м. 

Произвести уплотнение щебеночного основания толщиной 100 мм-156,9  кв.м.  

 Произвести устройство асфальтового покрытия толщиной 3 см- 156,9 к.в.  

2.)Устранить пустоты в деформационном шве в цокольной части 

Заполнить пустоты пенополиуретаном с использованием ППУ установки  низкого давления типа ПЕНА-20- 27,6 кв.м.  

3.)Устранить трещины в отделке цоколя по отделке цоколя в 0,5 м от шва  с задней части фасада со стороны подъезда № 2 Заделать трещины  полиуретановым герметиком типа «Soudaflex»- 1,98 пог.метра  

4.)Произвести устранение повреждений, связанных с отслоением  

покрасочного слоя входной группы (подъезд № 1 и № 2) Произвести монтаж водосточной воронки- 2 шт. 

Произвести монтаж водосточной трубы в комплекте с крепежом и  

коленами-3,1 пог.метра 

Произвести очистку отслоившейся фасадной краски потолков- 3,6 кв.м.   Произвести окраску потолков фасадной краской- 3,6 кв.м  

 5.)Произвести устранение отслоения штукатурки на потолке (по  

лестничным маршам, плитам перекрытия); 

Произвести очистку потолков от отслоившейся краски, шпаклёвочного и  

штукатурного слоев- 13,86 кв.м. 

Произвести грунтовку потолка грунтовкой типа «Бетон- контакт»- 13,86  

кв.м. Произвести ремонт штукатурки потолка сухими смесями- 13,86 кв.м. 

Произвести покрытие поверхности потолка грунтовкой глубокого  

проникновения- 13,86 кв.м. Произвести шпаклевку ремонтируемых мест потолка- 13,86 кв.м. 

Произвести окраску потолков водоэмульсионной краской- 64,27 кв.м.  6.) Произвести восстановление плитки пола (керамогранит) и плинтуса;  Разборка покрытий полов из керамогранитной плитки- 82,8 кв.м. /  Покрытие основания грунтовкой глубокого проникновения- 82, 8 кв.м.  

Устройство покрытий полов из керамогранитной плитки с  

использованием клеевых сухих смесей- 82,8 кв.м. 

7.)Восстановить узлы примыкания кровли над машинным помещением  

второго подъезда 

Произвести демонтаж прижимной планки- 2 пог.метра  Произвести разборку примыкания из рулонного материала- 2 пог.метра  

Произвести устройство примыкания кровельного покрытия- 2 пог. метра 

8.) Восстановить кладку и установка решетки вентканалов;  

Произвести снятие вентиляционных колпаков и металлических  

конструкций-17 шт. 

Произвести разборку кирпичной кладки вентиляционных каналов- 14,3  

куб.м 

Произвести кирпичную кладку вентиляционных каналов- 14,3 куб. м.  

Произвести установку вентиляционных колпаков и металлических  

конструкций- 17 шт. 

9.)Устранить нарушения в устройстве электрической сети и  

молниезащиты в части восстановления 

правильного чередования фаз «А» и «С» на кабельной перемычке между  

щитами ВРУ-1 и ВРУ-2 (ПТЭЭП); 

Произвести раскручивание болтовых соединении- 2 шт. '  

Произвести прикручивание проводов в соответствии с цветовыми  

обозначениями- 2 шт (жилы) 

Произвести закручивание болтовых соединений- 2 шт.  

Произвести проверку правильности выполненного переключения.  

Обязать ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ  ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  бывшее наименование ООО «УК «Лесная») в течение 1 месяца со дня  вступления в силу решения, выполнить работы по устранению недостатков в  объемах и местах, установленных и поименованных в заключении судебной  строительно-технической экспертизы № 0130500005 от 29.01.2020 на  многоквартирном жилом доме № 5 по улице Сапожникова в г.Верхняя Пышма  Свердловской области, а именно:  

Устранить коррозию на стальных элементах входной группы (подъезд   № 1, № 2)- 1,64 кв.м.  

Устранить коррозию металлических элементов конструкциях выхода на  кровлю из чердачного пространства -0,3 кв.м.  

Выполнить штукатурку у приямков с задней стороны фасада -25,6 кв.м. 

Обязать солидарно ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ  ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и Потребительский "жилищно-строительный кооператив «Центрум-2» (ИНН  

<

***>) в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения, выполнить  работы по устранению недостатков в объемах и местах, установленных и  поименованных в заключении судебной строительно-технической экспертизы   № 0130500062 от 28.08.2020 на многоквартирном жилом доме № 5 по улице  Сапожникова в г. Верхняя Пышма Свердловской области, а именно:  

вздутие гидроизоляционного слоя кровли на всех типах кровли общим  объемам. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.  

Суд объявил перерыв на основании ст. 163 АПК РФ. После перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

21.10.2020 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.  

В судебном заседании – 21.10.2020 истец настаивал на заявленных  требованиях, ответчики поддерживали доводы, изложенные в отзывах.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Разрешением Администрации г. Екатеринбурга № RU 66364000-09/2014  от 12.05.2014 в эксплуатацию введен 9-ти этажный жилой дом расположенный  по адресу: 

<

...>  

Застройщиком указанного дома является ПЖСК «Центрум-2»- ответчик. 

Первой обслуживающей компанией МКД являлась ООО «УК «Лесная»  на основании протокола от 26.02.2014  

На момент рассмотрения дела в суде, в соответствии с договором  управления многоквартирным домом от 26.12.2018, управляющей организацией  является ООО "УК «Приоритет" (истец).  

В обоснование требований об устранении гарантийных недостатков,  истец указывает, что первые обращения жителей (собственников) начали  поступать в феврале 2015, т.е менее чем через год после ввода дома в  эксплуатацию. Поскольку Обществом «УК «Лесная» какие-либо работы по  заявлениям жильцов не выполнялись, последние обратились в Департамент  государственного жилищного и строительного надзора СО с жалобой.  

В ходе проверки Департамента факты изложенные в Обращении  подтвердились, в частности выявлены многочисленные нарушения, в том числе  имеющие эксплуатационный характер, что следует из ответа ГЖИ от  31.01.2019 (приобщен к объяснениям от 21.10.2020)  

10.03.2019 от собственников МКД № 5 в адрес УК поступила претензия об  устранения недостатков от 07.03.2019.  

В ходе осмотра комиссией был составлен акт № 1 от 21.03.2019 о  выявленных недостатках, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что  в период с даты подачи иска собственными силами устранил часть дефектов.  

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в  том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые  и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.  

Поскольку в данном деле ООО «УК Приоритет» предъявило иск от лица  собственников помещений, то в соответствии со статьями 135 и 138  Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в интересах  собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отношения истца с  ответчиками зависят от тех отношений, которые возникли между  собственниками жилых помещений и застройщиком.  

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны собственников помещений в  многоквартирном доме, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного  

кодекса Российской Федерации в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме.  

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома.  

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о  

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей).  

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской  Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается  добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом,  другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства  в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления  многоквартирным домом.  

Согласно пункту 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской  Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами  участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании  многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве  застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке  строительство, реконструкцию многоквартирного дома.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении  

судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если  отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и  специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы  гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве,  договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского  вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям,  возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей  применяется в части, не урегулированной специальными законами.  

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы  (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков  выполненной работы (оказанной услуги) установлено статьей 29 Закона о  защите прав потребителей.  

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок,  исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли  после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им  правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или  непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).  

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги)  потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном  устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия  им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.  Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены  по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня  принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на  результат работы услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня  принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не  установлен (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).  

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда,  гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии  с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением  сторон.  

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при  обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1  статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в  разумный срок по их обнаружении.  

По смыслу приведенных норм иск об устранении недостатков,  допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома в  течение гарантийного срока вправе, в том числе, предъявить собственники  помещений в многоквартирном доме.  

Истец управомочен представлять интересы собственников помещений в  поименованном многоквартирном доме в суде, в том числе по вопросам  исполнения обязательств со стороны застройщика, а в данном случае исходя из  вышеизложенного и к бывшей управляющей компании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397).  

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины  подрядчика (застройщика) за недостатки (дефекты) выполненных работ,  выявленных в пределах гарантийного срока.  

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период  времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей  качества результата произведенных работ в процессе его использования по  назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил  использования. Содержание гарантийного обязательства включает право  заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества  результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность  подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия  гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки  выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон  по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной  надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ,  недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду  ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению  работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением  последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в  гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе  подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний  в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что  недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо  нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  

деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым  должна быть проведена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

По настоящему делу проведена судебная экспертиза, поскольку между  истцом и ответчиками возник спор относительно качества выполненных при  строительстве дома работ, на разрешение экспертов судом поставлены  вопросы, изложенные во вводной части настоящего решения.  

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела  представлено заключение, эксперты пришли к следующим выводам.  

На момент обследования, эксперт указал, что были установлены дефекты  и недостатки:  

 п/п 

 № Наименование конструкции  

Описание дефекта 

1. Дефекты и повреждения строительных конструкций 

1 

Осадки отмостки на величину от 5 см до 20  см  

Дефект подтверждается 

2 

Трещины с величиной раскрытия до 2 мм  балконного ригеля в уровне верха цоколя  

Обнаружена одна трещина вертикальная в  перемычке под балконной плитой 1-го этажа.  Ширина раскрытия трещины ОД 5 мм.  

3 

Повреждение штукатурки цоколя 

Дефект отсутствует. Цоколь жилого дома отделан  гранитным щебнем.  

4 

Горизонтальная гидроизоляция  фундаментов, стен цоколя от грунтовой  влаги  

Дефекты отсутствуют. 

5 

Допущена морозная деструкция бетона  цоколя на величину 15 мм  

Дефект отсутствует 

6 

Установление утеплителя, защитного  компенсатора в зоне организации  деформационного шва в цоколе  

В деформационном шве подвала частично  отсутствует пенопласт. Защитный компенсатор  в зоне организации деформационного шва в  рабочей документации отсутствует.  

7 

Трещины в отделке цоколя по отделке  цоколя в 0,5 м от шва с задней части фасада  со стороны подъезда № 2  

Дефект подтверждается 

8 

Трещины в местах примыкания входной  группы к стене дома (подъезд № 1, № 2)  

Трещины в месте примыкания входных групп  подъездов № 1, № 2 к наружным стенам дома  подтверждаются  

9 

Коррозии на стальных элементах входной  группы (подъезд № 1, № 2)  

Незначительная коррозия стальных элементов  входной группы подъездов № 1, № 2  подтверждается  

10 

Штукатурка потолка входной группы  (подъезд № 1, № 2)  

Плиты перекрытия входных Групп подъездов   № 1, № 2 не оштукатурены. Зафиксировано  отслоение окрасочного слоя.  

11 

Уклон отмостки 

Зафиксирован контруклон (уклон к цоколю  здания)  

12 

Штукатурка у приямков с задней стороны  фасада  

Поверхности стен приямков заперты раствором,  т.е. штукатурка не выполнялась. Выявлены  трещины в слое затирки.  

13 

Отслоение штукатурки на потолке (по  лестничным маршам, плитам перекрытиям)  

Дефект подтверждается 

14 

Плитка пола (керамогранит) и плинтуса  

Напольное покрытие и керамогранитных  плиток имеют трещины, отслоение,  отсутствует сцепление с основанием. На момент  осмотра частично произведена замена  напольного покрытия. Керамические плинтуса  

отбиты в местах замены входных металлических  дверей в квартиры.  

15 

Коррозии металлических элементов  в конструкциях выхода на кровлю из  чердачного пространства  

Незначительная коррозия стальных элементов в  конструкциях выхода на кровлю из чердачного  пространства  

16 

Ремонт и частичная замена  утеплителя, стяжки, пароизоляции и  гидроизоляции (кровельный пирог) в  пределах 30% общей площади кровли  

здания 

Протечки и промерзания, свидетельствующие о  некачественно выполненной конструкции  кровельного покрытия, отсутствуют. Участки  ремонта кровли не представлены на  исследование. Документы, подтверждающие  выполнение работ по ремонту кровли  отсутствуют в материалах дела. Дефект не  подтверждается.  

17 

Узлы примыкания кровли над машинным  помещением второго подъезда  

Вздутие в месте примыкания кровельного  покрытия к стене машинного отделения,  

18 

Кладка и установка решетки вентканалов  

Отсутствие сцепления раствора в кирпичной  кладке, конструкции из металлических уголков  и сетки имеют следы корродирования, частично  не закреплены в кладке.  

19 

Крепления оцинкованных  «фартуков» по парапету  

Дефекты отсутствуют 

2. Нарушения в устройстве электрической сети и молниезащиты 

1 

чередование фаз «А» и «С» на кабельной  перемычке между щитами ВРУ-1 иВРУ-2  (ПТЭЭП)  

Дефект подтверждается 

2 

элементы системы молниезащиты на крыше  здания и молниезащитной сетки  

Дефекты не выявлены 

3 

спуск молниезащиты по фасаду здания  

Дефекты не выявлены 

В таблице 2 настоящего заключения экспертами указаны  

подтвержденные дефекты с указанием их объемов. При определении объемов  дефектов эксперты руководствовались представленной на исследование  рабочую документацию и результатами проведенных измех0,15рений  

 № п/п 

Наименование  конструкции  

Описание дефекта  

Объем 

1. Дефекты и повреждения строительных конструкций 

1 

Осадки отмостки на  величину от 5 см до 20  см  

Дефект подтверждается  

(3,8x14+0,41 +2+4,4+7,7+5,5+4,5+  +7,4+28+3,8+4,4+5,5+15,8)х0,98+  +Зх(5+2,7) = 156,9 м2  

2 

Трещины с  

величиной раскрытия  

до 2 мм балконного  ригеля в уровне  верха цоколя  

Обнаружена одна трещина  вертикальная в перемычке в  опорной зоне под балконной  плитой 1 -го этажа. Ширина  раскрытия  

0,17 м 

трещины 0,15 мм 

6 

Установление  

утеплителя, защитного  компенсатора в зоне  организации  

деформационного шва  в цоколе  

В деформационном шве  подвала частично отсутствует   пенопласт. Защитный  компенсатор в зоне  организации  

деформационного шва в  

12 м (высота 2,3 м) 

рабочей документации  отсутствует.  

7 

Трещины в  отделке цоколя по  отделке цоколя в 0,5 м  

от шва с задней  части фасада со  

стороны подъезда № 2  

Дефект подтверждается  

0,99x2 = 1,98 м 

8 

Трещины в местах  

примыкания входной  группы к стене  дома (подъезд № 1,  

 № 2) 

Трещины в месте примыкания  входных групп подъездов № 1,   № 2 к наружным стенам дома  подтверждаются  

3,02 х 4 = 12,08 м 

9 

Коррозии на  стальных  

элементах входной  группы (подъезд   № 1, № 2)  

Незначительная коррозия  стальных элементов входной  группы подъездов № 1, № 2  подтверждается  

2,7x3,14x2x0,06x4x0,3 +1,2x0,875x4x0,1=1,64 м2 

10 

Штукатурка потолка  

входной группы  (подъезд № 1, № 2)  

Плиты перекрытия  входных групп подъездов № 1,   № 2 не оштукатурены,  что соответствует рабочей  документации. Зафиксировано  отслоение окрасочного слоя.  

1,2x1,5x2-3,6 м2 

11 

Уклон отмостки  

Зафиксирован контруклон  (уклон к цоколю здания)  

 1 56,9 м2 

12 

Штукатурка у  приямков с задней  стороны фасада  

Поверхности стен приямков  затерты раствором, т.е.  штукатурка не выполнялась.  Выявлены трещины в слое  затирки.  

(1,2х2+1,6)х1,6х4 = 25,6 м2 

13 

Отслоение штукатурки  на  

 Д е фект подтверждается  

2,76x0,6+2,76x0,2+2,74x0,1+1x1+ +2,75  х0,1 +2,76x0,1 х2+2,7х 1,0+  

потолке (по  лестничным маршам,  

плитам перекрытиям)  

+2,76x0,1x4+2,76x0,15+3,2x0,1x2+  

+2,2x0,8+3,2x0,1+2,75x0,15+  +0,5x0,5+2,24x0,1+3,12x0,1+  +6,84x0,1+1,2x0,15+1,2x2,5 = 13,86 м2  

14 

Плитка пола  (керамогранит) и  плинтуса  

Напольное покрытие и  керамогранитных плиток  имеют трещины,  отслоение, отсутствует  сцепление с основанием. На  момент осмотра частично  произведена замена  напольного покрытия.  

Напольное покрытие с дефектами на  

момент осмотра: 

0,Зх0,Зх(1+4+2+1+2+1+16+4+1+1+  +1+12+12+3+5+6+1+6+4+2+5+2+4+  

+6+8+1+1+4+2+15+3+4+3+4+18+18+ 

+1+6+4+5+4+8+4+1+7+12+4+1+9+  

+4+3+2+5+16+30+7+4+3+24+5+  

 + 1 1+4+5+1+4+15+1+6+10)=37,17м2   З а м ененное напольное покрытие:  (3,5+4,5)х2+11,35+4,68+13,6 = 45,63 м2  

37,17+45,63=82,8 м2 

15 

Коррозии 

Незначительная коррозия  

0,3 м2 

металлических  

элементов в  конструкциях выхода  

на кровлю из  чердачного  

пространства 

стальных элементов в  конструкциях выхода на  кровлю из чердачного  пространства  

17 

Узлы примыкания кровли над машинным 

помещением второго  подъезда  

Вздутие в месте  примыкания кровельного  покрытия к стене  машинного отделения.  

0,4 м 

18 

Кладка и установка решетки вентканалов 

Отсутствие сцепления  раствора в кирпичной  кладке, конструкции из  металлических уголков и  сетки имеют следы  корродирования, частично не  закреплены в кладке.  

Кирпичная кладка:  

(0,9+0,38)х2х8х0,6х0,38+ 

+(1,94+0,38)х2х2х0,6х0,38+  +(1,55+0,38)х2х6х0,6х0,38+  +(4,94+0,38)х2х0,6х0,38= 14,5 м3  

2. Нарушения в устройстве электрической сети и молниезащиты  

1 

Фазы «А» и «С» на  кабельной  

перемычке между щитами ВРУ-1 и ВРУ-2 (ПТЭЭП) 

чередование фаз «А» и «С»  на кабельной перемычке  между щитами ВРУ-1 и ВРУ- 2 (ПТЭЭП)  

 2 болтовых соединения, 2 жилы  

Анализ причин возникновения выявленных дефектов представлен в 

таблице 3 настоящего заключения. 

 п/п  

 № Наименование конструкции 

Описание дефекта 

1. Дефекты и повреждения строительных конструкций 

1 

Осадки отмостки на величину от 5  см до 20 см  

Производственный дефект. Осадка основания под  асфальтовой отмостки произошла в результате  недостаточного его уплотнения.  

2 

Трещины с величиной раскрытия до  2 мм балконного ригеля в уровне  верха цоколя  

ФИО11 с раскрытием до 0,3 мм не является  критической. Согласно «Рекомендациям по оценке  надежности строительных конструкций зданий и  сооружений по внешним признакам»  (ЦНИИПромзданий, М., 2001 г.), таблицы 3 и 1, наличие в  железобетонных конструкциях трещин с раскрытием до  0,3 мм относят к категории технического состояние 2,  что соответствует понятию «Удовлетворительное,  работоспособное техническое состояние». Не  является производственным дефектом,  естественным износом и повреждением от действия  третьих лиц.  

6 

Пустоты в деформационном шве,  отсутствует частично  пенополистирол (пенопласт) в  цокольной части  

Не соблюдение технического решения, принятого в  рабочей документации П515.605.107-АР, лист 41  

7 

Трещины в отделке цоколя по  отделке цоколя в 0,5 м от шва с  

Производственный дефект. Появление трещины связано с  тем, что арматурная сетка смонтирована поверх  

задней части фасада со стороны  подъезда № 2  

деформационного шва, т.е. без разрезки в месте  прохождения шва (П515605.107.-АР). При естественной  осадке основания секций жилого дома в период  эксплуатации, произошел отрыв отделки в месте  стыкования стальной сетки с образованием трещины в  растворном слое.  

8 

Трещины в местах примыкания  входной группы к стене дома  (подъезд № 1, № 2)  

Осадочные трещины в местах примыкания  отдельных конструкций крылец и основного здания.  Естественный процесс в период эксплуатации.  

9 

Коррозии на стальных  элементах входной группы (подъезд   № 1, № 2)  

Естественный износ. Процесс коррозии металла явился  следствием износа окрасочного покрытия из эмали  (масляной краски). По ВСН 53-86(р), таблица 60 «масляная  окраска» (естественный износ не превышает 40%, что  соответствует сроку эксплуатации 4 годах0,4 ~ 2 годам по  ВСН 58-88(р), Приложение 3)  

10 

Отслоение окрасочного слоя потолка  входной группы (подъезд № 1, № 2)  

Производственный дефект. Отвод воды с козырька  выполнен через водосточный желоб из стального швеллера.  В виду недостаточности его длины и/или уклона водосток  осуществляется на внутреннюю поверхность плиты  козырька. Периодическое намокание, замораживание /  оттаивание привело к отслоению окрасочного слоя.  

11 

Контруклон отмостки 

Производственный дефект. Последствия осадки основания  отмостки  

12 

Штукатурка у приямков с задней  стороны фасада  

Трещины в затирке связаны с осадкой основания.  Естественный износ (таблица 63 ВСН 53-86(р) -20%,  соответствует сроку эксплуатации по ВСН58-88,  Приложение 3-30 летх0,2 = 6 лет).  

13 

Отслоение штукатурки на потолке  (по лестничным маршам, плитам  перекрытиям)  

Производственный дефект. Некачественное  производство работ по подготовке основания под окраску.  Нарушение требований таблицы 9 и п. 3.8, 3.12 СНиП  3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы»  (Действовавший на момент производства работ):  «3.8 Обеспыливание поверхностей следует производить  перед нанесением каждого слоя огрунтовочных,  приклеивающих, штукатурных, малярных и защитных  составов, обмазок и стекольных замазок. 3.12 При  окраске и оклейке обоями качество подготовленных  оснований должно удовлетворять следующим  требованиям: поверхности при окраске  масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и  оклейке обоями должны быть сглаженными, без  шероховатости; поверхностные трещины раскрыты,  огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2  мм и отшлифованы», СП 71.13330.2017, п. 7.1.8,7.1.9:  «7.1.8 Перед нанесением каждого последующего  слоя необходимо провести обеспыливание  обрабатываемой поверхности и, при  необходимости, обработать основание  грунтовочным составом для снижения или  выравнивания его впитывающей способности. 7.1.9  Предварительную обработку основания следует  проводить с помощью грунтовочных составов заводского  изготовления на основе водорастворимых полимеров,  допускается применение материалов на другом связующем  по рекомендации производителя материала покрытия.»  

14 

Плитка пола (керамогранит) и  плинтуса  

Производственный дефект, который связан с  некачественной подготовкой основания под укладку  плитки, неравномерное распределение клеевого состава  

(наличие пустот). Нарушение требований СНиП 3.04.01-87  (действовавший на момент производства работ), таблица  25, СП 71.13330.2017, таблица 8.15: «При проверке  сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких  плиточных материалов с нижележащими элементами пола  простукиванием не должно быть изменения характера  звучания. Поверхности покрытия не должны иметь выбоин,  трещин...» Отбитые керамические плинтуса связаны с  действием третьих лиц при замене входных металлических  дверей в квартиры.  

15 

Коррозии металлических элементов  в конструкциях выхода на кровлю из  чердачного пространства  

Естественный износ. Процесс коррозии металла явился  следствие^ износа окрасочного покрытия из эмали  (масляной краски). По ВСН 53-86(р), таблица 60 «масляная  окраска» (естественный износ не превышает 40%, что  соответствует сроку эксплуатации 4 года>

<

0,4 ~ 2 года по  ВСН 58-88(р), Приложение 3)  

17 

Вздутие примыкания кровли из  рулонного материала к стене  машинного отделения подъезда № 2  

Производственный дефект. Некачественное выполнение  работ по приклейке кровельного материала к основанию   ( штукатурке) парапета. Не соответствие требованиям  таблицы 5.4 СП 17.13330.2011 «Кровли» (действовавший на  дату производства работ) и СП 17.13330.2017 «Кровли»  (действующий на дату производства судебной экспертизы):  «По всей поверхности, в том числе в местах примыканий,  не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин,  раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и  прочих дефектов»  

18 

Кладка и установка решетки  вентканалов  

Производственный дефект. Причина  возникновения дефекта - отсутствие сцепления раствора с  кирпичом. Нарушение технологии производства каменных  работ и/или использование раствора, прочность которого не  соответствует проектному решению.  

Частичное отсутствие креплений металлических элементов  с решетками - не соблюдение технических решений,  принятых в рабочей документации.  

2. Нарушения в устройстве электрической сети и молниезащиты 

1 

чередование фаз «А» и «С» на  кабельной перемычке между  щитами ВРУ-1 и ВРУ-2  

(ПТЭЭП) 

Производственный дефект. Нарушение требований ПУЭ 

В таблице 4 описаны виды и объемы работ по устранению выявленных  

производственных дефектов на общедомовом имуществе жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

 № п/п 

Наименование  конструкции  

Описание видов работ по устранению 

выявленных производственных дефектов  

Ед. изм. 

объем  

1 . Дефекты и повреждения строительных конструкций 

1 

Осадки отмостки на  величину от 5 см до 20  см, контруклон  

отмостки 

Разборка асфальтового покрытия 

М2 

156,9  

Подсыпка щебнем фракции 0-20 

М2 

156,9  

Уплотнение щебеночного основания 

толщиной 100 мм 

М2 

156,9  

Устройство асфальтового покрытия толщиной 3 

см 

М2 

156,9  

2 

Трещины с величиной  раскрытия до 2 мм  балконного ригеля в  

Заделка трещины ремонтной смесью типа МБР-

300 

м 

0,17 

уровне верха цоколя  

3 

Пустоты в  

деформационном шве,  отсутствует частично  пенополистирол  

(пенопласт) в  цокольной части  

Заполнение пустот пенополиуретаном с  использованием ППУ установки низкого  давления типа ПЕНА-20  

М2 

27,6 

4 

Трещины в отделке  

цоколя по отделке  

цоколя в 0,5 м от шва с  задней части фасада со  стороны подъезда № 2  

Заделка трещины полиуретановым герметиком  типа «Soudaflex»  

м 

1,98 

5 

Отслоение окрасочного  слоя потолка  

входной группы (подъезд № 1, № 2) 

 М онтаж водосточной воронки 

Шт. 

2 

Монтаж водосточной трубы в комплекте с  крепежом и коленами  

м 

3,1 

Очистка отслоившейся фасадной краски  потолков  

М2 

3,6 

Окраска потолков фасадной краской 

М2 

3,6 

6 

Отслоение  

штукатурки на потолке  (по лестничным маршам,  плитам перекрытиям)  

Очистка потолков от отслоившейся краски, 

шпаклёвочного и штукатурного слоев  

М2 

13,86 

Грунтовка потолка грунтовкой типа «Бетон-

контакт» 

М2 

13,86 

Ремонт штукатурки потолка сухими смесями  

М2 

13,86 

Покрытие поверхности потолка грунтовкой 

глубокого проникновения 

М2 

13,86 

Шпаклевка ремонтируемых мест потолка  

М2 

13,86 

Простая водоэмульсионная окраска потолков  

М2 

64,27 

7 

Плитка пола  (керамогранит) и  плинтуса  

Разборка покрытий полов из керамогранитной  плитки  

М2 

82,8 

Покрытие основания грунтовкой глубокого  проникновения  

М2 

82,8 

Устройство покрытий полов из 

керамогранитной плитки с использованием  клеевых сухих смесей  

М2 

82,8 

8 

Вздутие примыкания  кровли из рулонного  материала к стене  машинного отделения  подъезда № 2  

Демонтаж прижимной планки 

м 

2 

Разборка примыкания из рулонного материала  

м 

2 

Устройство примыкания кровельного 

покрытия 

м 

2 

9 

Кладка и установка  решетки вентканалов  

Снятие вентиляционных колпаков и  металлических конструкций  

шт 

17 

Разборка кирпичной кладки вентиляционных  каналов  

МЗ 

14,3 

Кирпичная кладка вентиляционных каналов  

МЗ 

14,3 

Установка вентиляционных колпаков и  металлических конструкций  

шт 

17 

2. Нарушения в устройстве электрической сети и молниезащиты  

1 

чередование фаз «А» и  «С» на кабельной  

раскручивание болтовых соединений.  

шт 

2 

прикручивания проводов в соответствии с  цветовыми обозначениями  

Шт (жил) 

2 

перемычке между  щитами ВРУ-1 и ВРУ-2  (ПТЭЭП)  

Закручивание болтовых соединений 

шт 

2 

Проверка правильности выполненного переключения 

Истец, заявил ходатайство о проведении по настоящему делу  

дополнительной экспертизы, с целью уточнить дополнительные моменты.  

Ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной  экспертизы удовлетворено на основании ст. 87 АПК РФ.  

По результатам проведенной экспертизы, эксперты представили  заключение, согласно которому пришли к следующим выводам.  

По результатам проведенного натурного осмотра экспертного  обследования кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>,  следующий дефект: Вздутие гидроизоляционного слоя кровли на всех типах  

По результатам проведенных измерений: Вздутие гидроизоляционного  слоя кровли на всех типах (1,2) - 58,2 кв.м.  

Жилой дом введен в эксплуатацию в 2013 году. Следовательно, на дату  спора (07.2019 г.) срок эксплуатации кровли составил 6 лет.  

Согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении  реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов  коммунального и социально-культурного назначения», Приложению 3  «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов  зданий и объектов», срок эффективной службы покрытия кровли из рулонных  материалов составляет для жилых зданий до капитального ремонта - 10 лет.  

По результатам проведенных измерений экспертом установлено, что  вздутие кровельного покрытия из рулонных материалов (тип 1,2) составила  58,2 кв.м, что составляет (58,2*100%:912) 6,3% от общей площади кровли (1,2  типа).  

Следовательно, установленные дефекты кровельного покрытия из  рулонных материалов имеют признаки естественного (физического) износа  40%, которые необходимо устранять в процессе эксплуатации здания.  

По результатам проведенного натурного осмотра экспертом установлено,  что работы по текущему ремонту на кровле не производились до 2020 г.  (протечка кровли над машинным отделением).  

Возникшая протечка кровли над машинным отделением возникла в виду  того, что текущий ремонт покрытия кровли до момента протечки не  производился (см. рис. 6 - таблица 41 ВСН 53-86(р): перечень работ по  устранению признаков физического износа 21-40%).  

Экспертом установлено, что выявленные дефекты покрытия и  примыкания к парапетам и стенам кровли из рулонных материалов является  следствием физического износа (эксплуатационный дефект) при отсутствии  периодических текущих ремонтов. То есть данные дефекты не относятся к  производственному дефекту.  

С учетом выводов по первой экспертизе достоверно ответить на вопрос о  возникновении выявленных дефектов невозможно, кроме отслоения  керамогранитной плитки от основания. Отсутствие сцепления покрытия пола с  основанием является производственным дефектом, который возник в процессе  выполнения данных работ.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и  оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы  доказательства; в заключении имеются ответы на все поставленные перед  экспертом вопросы; доказательств, свидетельствующих о недостоверности  выводов эксперта не представлено; экспертное заключение, в совокупности с  заключением по результатам проведения дополнительной экспертизы, является  ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.  

Анализ экспертного заключения, выполненного Уральской торгово- промышленной палате позволяет прийти к выводу о том, что указанные  заключения оформлены в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в  нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертные  заключения основаны на материалах дела, противоречий в выводах эксперта не  усматривается.  

После проведения судебной экспертизы, истец уточнил требования в  части заявленных недостатков в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных  для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных  в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь  истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).  

Условия указанных выше норм права предполагают обязанность  подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с  выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о  возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его  указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от  подрядчика обстоятельствам грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы.  

Именно подрядчик должен по существу разъяснить заказчику риск  продолжения выполнения работы без учета выявленных подрядчиком  обстоятельств. Более того, данной статьей предусматривается обязанность  подрядчика не только уведомить об обнаруженных негативных  обстоятельствах, но и после предупреждения и до получения от заказчика  соответствующих указаний приостановить работу.  

Ответчик, данную обязанность не выполнил, несмотря на то, что в  данном случае выступал как застройщик.  

Факт некачественного выполнения работ по строительству указанного  многоквартирного дома подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, в том числе, экспертными заключениям, составленными по  результатам проведения судебных экспертиз.  

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая  ответы эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим  образом определены причины возникновения недостатков выполненных работ.  Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом пояснения по  всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.  

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения  относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном  всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не  представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, на застройщике лежит обязанность устранить  производственные дефекты.  

Также суд полагает возможным удовлетворить требования к первой  управляющей компании.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

ООО "УК Лесная" являлось лицом, ответственным за содержание  многоквартирного жилого дома, правил содержания и ремонта жилых домов и  (или) жилых помещений, и на нем лежит непосредственная обязанность по  выполнению Правил N 491 и Правил N 170.  

Правила N 491 и Правила N 170 предусматривают обязанность  управляющей организации самостоятельно выявлять отклонения от  нормативного уровня содержания жилого дома и принимать меры по их  своевременному устранению. При этом перечень функций не является  исчерпывающим и не ограничивается непосредственным выполнением работ  по содержанию общего имущества. Управляющая организация обязана  принимать организационные меры в целях обеспечения надлежащего  

содержания общего имущества многоквартирного дома, включая меры по  принуждению сторонних организаций к выполнению возложенных на них  полномочий.  

По смыслу изложенных норм выявление недостатков в процессе  эксплуатации жилого дома не освобождает управляющую организацию от  проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности для  жизни и здоровья граждан при эксплуатации дома.  

Обнаружение недостатков не освобождает управляющую компанию от  исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного  дома, в том числе по принятию мер, направленных на устранение выявленных  нарушений своими силами или посредством привлечения других лиц, в том  числе застройщика в рамках его гарантийных обязательств.  

Выявленные эксплуатационные недостатки - коррозия на стальных  элементах входной группы (подъезд № 1, № 2)- 1,64 кв.м., коррозия  металлических элементов конструкциях выхода на кровлю из чердачного  пространства -0,3 кв.м., отсутствие штукатурку у приямков с задней стороны  фасада -25,6 кв.м. возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией МКД,  отсутствием текущих ремонтов.  

Оснований для выполнения работ по устранению данных дефектов  силами новой управляющей компании судом не установлено, с учетом того  срока когда она приступила к управлению МКД.  

Что касается требований о солидарном устранении дефектов на кровле  жилого дома, то суд также счел их подлежащими удовлетворению. При этом  исходил из выводов по двум заключениям, в том числе об отсутствии текущих  ремонтов.  

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности,  исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению с учетом уточнения истцом исковых требований. Вместе с тем,  суд считает возможным изменить срок устранения недостатков.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

При принятии решения, обязывающего организацию совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с  передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может  указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение  решения, а также срок исполнения.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя  требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд  обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть  исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим  исполнимость вынесенных судебных актов, суд пришел к выводу о  необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к  исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – 2 месяца со  дня вступления в законную силу судебного решения.  

При установлении указанного срока, суд учел возможность ответчиков по  его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а  также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Расходы истца по оплате судебной экспертизе подлежат взысканию с  ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчиков в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.  

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив «Центрум2» ( ИНН 6606016313ОГРН: 

<

***>) в течение двух (2) месяцев со дня  

вступления в силу решения (с учетом объективной возможности по погодным  

условиям), выполнить работы по устранению недостатков в многоквартирном  

жилом доме № 5 по улице Сапожникова в г. Верхняя Пышма Свердловской  

области, а именно: 

1.)Устранить осадки отмостки на величину от 5 см до 20 см и уклона  

отмостки; Произвести разборку асфальтового покрытия-156,9 кв.м. Произвести подсыпку щебнем (фракции 0-20) - 156,9 кв.м. 

Произвести уплотнение щебеночного основания толщиной 100 мм-156,9  

кв.м. 

 Произвести устройство асфальтового покрытия толщиной 3 см- 156,9 к.в.  2.)Устранить пустоты в деформационном шве в цокольной части  

Заполнить пустоты пенополиуретаном с использованием ППУ установки  

низкого давления типа ПЕНА-20- 27,6 кв.м. 

3.)Устранить трещины в отделке цоколя по отделке цоколя в 0,5 м от шва  

с задней части фасада со стороны подъезда № 2 Заделать трещины  

полиуретановым герметиком типа «Soudaflex»- 1,98 пог.метра 

4.)Произвести устранение повреждений, связанных с отслоением  

покрасочного слоя входной группы (подъезд № 1 и № 2) Произвести монтаж водосточной воронки- 2 шт. 

Произвести монтаж водосточной трубы в комплекте с крепежом и  

коленами-3,1 пог.метра 

Произвести очистку отслоившейся фасадной краски потолков- 3,6 кв.м.   Произвести окраску потолков фасадной краской- 3,6 кв.м  

5.)Произвести устранение отслоения штукатурки на потолке (по  

лестничным маршам, плитам перекрытия); 

Произвести очистку потолков от отслоившейся краски, шпаклёвочного и  

штукатурного слоев- 13,86 кв.м. 

Произвести грунтовку потолка грунтовкой типа «Бетон- контакт»- 13,86  

кв.м. Произвести ремонт штукатурки потолка сухими смесями- 13,86 кв.м. 

Произвести покрытие поверхности потолка грунтовкой глубокого  

проникновения- 13,86 кв.м. Произвести шпаклевку ремонтируемых мест потолка- 13,86 кв.м. 

Произвести окраску потолков водоэмульсионной краской- 64,27 кв.м.  6.) Произвести восстановление плитки пола (керамогранит) и плинтуса;  Разборка покрытий полов из керамогранитной плитки- 82,8 кв.м. /  Покрытие основания грунтовкой глубокого проникновения- 82, 8 кв.м.  

Устройство покрытий полов из керамогранитной плитки с  

использованием клеевых сухих смесей- 82,8 кв.м. 

7.)Восстановить узлы примыкания кровли над машинным помещением  

второго подъезда Произвести демонтаж прижимной планки- 2 пог.метра 

Произвести разборку примыкания из рулонного материала- 2 пог.метра  Произвести устройство примыкания кровельного покрытия- 2 пог. метра  

8.) Восстановить кладку и установка решетки вентканалов; 

Произвести снятие вентиляционных колпаков и металлических  

конструкций-17 шт. 

Произвести разборку кирпичной кладки вентиляционных каналов- 14,3  

куб.м 

Произвести кирпичную кладку вентиляционных каналов- 14,3 куб. м.  

Произвести установку вентиляционных колпаков и металлических  

конструкций- 17 шт. 

9.)Устранить нарушения в устройстве электрической сети и  

молниезащиты в части восстановления 

правильного чередования фаз «А» и «С» на кабельной перемычке между  щитами ВРУ-1 и ВРУ-2 (ПТЭЭП);  

Произвести раскручивание болтовых соединении- 2 шт. ' 

Произвести прикручивание проводов в соответствии с цветовыми  обозначениями- 2 шт (жилы)  

Произвести закручивание болтовых соединений- 2 шт. Произвести проверку правильности выполненного переключения 

Обязать ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ  ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение двух (2) месяцев со дня вступления в силу решения, выполнить  работы по устранению недостатков в объемах и местах, установленных и  поименованных в заключении судебной строительно-технической экспертизы   № 0130500005 от 29.01.2020 на многоквартирном жилом доме № 5 по улице  Сапожникова в г.Верхняя Пышма Свердловской области, а именно:  

Устранить коррозию на стальных элементах входной группы (подъезд   № 1, № 2)- 1,64 кв.м.  

Устранить коррозию металлических элементов конструкциях выхода на  кровлю из чердачного пространства -0,3 кв.м.  

Выполнить штукатурку у приямков с задней стороны фасада -25,6 кв.м.  

Обязать солидарно ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ  ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и Потребительский "жилищно-строительный кооператив «Центрум-2» (ИНН  

<

***>) в течение двух (2) месяцев со дня вступления в силу решения,  выполнить работы по устранению недостатков в объемах и местах,  установленных и поименованных в заключении судебной строительно- технической экспертизы № 0130500062 от 28.08.2020 на многоквартирном  жилом доме № 5 по улице Сапожникова в г. Верхняя Пышма Свердловской  области, а именно:  

вздутие гидроизоляционного слоя кровли на всех типах кровли общим  объемом 58,2кв.м.  

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива  «Центрум-2» ( ИНН 6606016313ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп.- в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска,7500 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по оплате экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ  СЛУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп.- в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска,7500 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по оплате экспертизы.  

Перечислить Уральской торгово-промышленной палате с депозитного  счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства за  проведение первой экспертизы по счету № 174/5803-3 от 30.01.2020 в размере  45 000 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению от 31.10.2019  

Перечислить Уральской торгово-промышленной палате с депозитного  счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства за  проведение дополнительной экспертизы по счету № 1436/5803-3 от 28.08.2020  в размере 15 000 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению от  30.07.2020.  

Возвратить Потребительскому жилищно-строительному кооперативу  «Центрум-2» ( ИНН 6606016313ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета  Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 5000  руб. 00 коп., оплаченные по платежному поручению от 31.10.2019  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.А. Мезрина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 7:03:09

Кому выдана Мезрина Екатерина Александровна