АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3524/2023

г. Архангельск

21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 21 августа 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506; 165300, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165780, 

<

...>)

о взыскании 14 742 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее – ответчик) о взыскании 13 496 руб. 89 коп., в том числе 13 327 руб. 96 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в комнату № 1 

<

...>, 168 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 21.03.2023, неустойки с 22.03.20223 по день фактической уплаты долга, а также 168 руб. почтовых расходов. Требование сформулировано с учетом уменьшения, сделанного истцом и принятого судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 14 742 руб. 30 коп., в том числе 13 327 руб. 96 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в комнату № 1 

<

...> в июне 2022 года и в период с сентября 2022 года по январь 2023 года, 1 414 руб. 34 коп. неустойки за период с 10.11.2022 по 11.08.2023, неустойку с 12.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 168 руб. почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзывы и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области. 

В июне 2022 года, сентябре 2022 года – январе 2023 года истец осуществлял поставку электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что комната № 1 квартиры № 3 в указанном многоквартирном доме находится в собственности муниципального образования «Ленский муниципальный район» и в исковой период не была заселена, истец произвел расчет объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды дома, распределенный на спорное жилое помещение, и предъявил его к оплате ответчику как лицу, обязанному нести расходы по его содержанию.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, претензию от 17.02.2023 № 05-06/18-01/8/340 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения.

Принадлежность жилого помещения, в отношении которого предъявлен иск, к муниципальной собственности ответчиком не оспаривается. Факт оказания коммунальных услуг (подачи электрической энергии) ответчиком также не оспаривается.

Возражая в отношении предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что комната № 1 

<

...> предоставлена по договору социального найма № 61 от 23.03.2018 гражданину ФИО1, договор социального найма до настоящего времени не расторгнут.

Истец настаивает на взыскании задолженности с истца как собственника жилого помещения, указывая на то, что гражданин ФИО1 находится в федеральном розыске, с сентября 2018 года его местонахождение неизвестно, в квартире он не проживает. 

В силу пунктов 3, 6 статьи 2 ЖК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено предоставление в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечение контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком на основании договора социального найма жилого помещения № 61 от 23.03.2018 гражданину ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

...>, комн. 1 для проживания в нём.  

Между тем согласно письму отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району от 15.04.2021 № 3/217803267527 местонахождение гражданина ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ком. 1, не установлено. Со слов жителей с. Лена ФИО1 в сентябре 2018 года ушёл из дома в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Согласно информационным базам МВД России с 27.09.2018 по настоящее время ФИО1 находится в федеральном розыске как без вести пропавший.

В марте 2022 года истцом произведён осмотр спорного жилого помещения, о чём составлен акт от 29.03.2022. Согласно данному акту в жилом помещении отсутствует кровать, холодильник, продукты питания, одежда, посуда, электроприборы. Какие-либо признаки проживания человека в данном помещении не установлены. 

В письме администрации муниципального образования «Козьминское» от 30.03.2022 № 97 (село Лена входит в границы муниципального образования «Козьминское») также указано, что с сентября 2018 года, после того как ФИО1 ушёл в неизвестном направлении, по адресу: 

<

...>, комн. 1 никто не проживает; вскрытие жилого помещения не производилось, так как дверь не была заперта; полицией МВД Ленского района проводились поиски по розыску без вести пропавшего гражданина ФИО1, но безрезультатно. 

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26.05.2023 по делу № 2-164/2023 ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, комн. 1, признан безвестно отсутствующим с 01.01.2019.

Из указанного решения суда следует, что ФИО1 не проживает по месту регистрации и постоянного жительства более 4 лет. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 числится нанимателем спорного жилого помещения формально, так как данное лицо длительное время фактически по адресу не проживает и его местонахождение с сентября 2018 года неизвестно, суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, указанное жилое помещение имеет признаки незаселённого помещения, а значит требования истца по комнате № 1 

<

...> правомерны и подлежат удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то, что спорное жилое помещение может перейти в его распоряжение лишь после признания ФИО1 умершим и прекращения действия договора социального найма на основании части 5 статьи 83 ЖК РФ в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя, не принимается судом во внимание, так как статьей 83 ЖК РФ предусмотрены и иные основания расторжения договора социального найма жилого помещения. 

В частности, согласно части 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик не привел убедительных доводов, подтверждающих невозможность расторжения договора социального найма по указанному основанию, в том числе путем обращения в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим истец обратился в суд лишь по истечении более 4 лет с момента пропажи нанимателя. 

В отзыве на иск ответчик ссылался на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2021 по делу № А05-3679/2021, которым истцу было отказано во взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в помещение по адресу:  

<

...>, ком. 1 за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года. Также требования в отношении данного спорного помещения рассматривались в рамках дела № А05-15035/2021, решением по которому во взыскании долга за октябрь 2021 года также было отказано. Однако данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку они касаются иных периодов. 

При рассмотрении дела № А05-4344/2022 суд установил недобросовестное поведение ответчика в течение длительного периода, при котором ответчиком не предпринимались никакие меры к установлению определённости во взаимоотношениях сторон по спорному помещению. Поскольку такое бездействие направлено на уклонение от оплаты электрической энергии по спорному помещению, суд признал требования истца к ответчику за расчётный период январь 2022 года правомерными. Решение суда вступило в законную силу с принятием постановления апелляционного суда от 12.12.2022. Аналогичные выводы сделаны в решении Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2023 по делу № А05-12025/2022, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023.

Объём и стоимость электроэнергии, предъявленные к взысканию в настоящем деле, ответчиком не оспариваются. Вопреки доводам ответчика, в рамках дела № А05-12025/2022 задолженность за июнь 2022 года в отношении комнаты № 1 

<

...> не взыскивалась, а потому требование о ее взыскании правомерно предъявлено в рамках настоящего спора. Требование о взыскании стоимости электроэнергии за сентябрь 2021 года, которая оплачена ответчиком, истец не предъявляет, в заявлении от 11.08.2023 уточнил, что 1 341 руб. 82 коп. долга начислено за сентябрь 2022 года.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 327 руб. 96 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 414 руб. 34 коп. неустойки за период с 10.11.2022 по 11.08.2023, а также с 12.08.2023 по день фактической уплаты долга

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 1 414 руб. 34 коп. исходя из сумм долга, общего периода просрочки с 10.11.2022 по 11.08.2023 и ключевой ставки 8,5 %.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Применение в расчете ключевой ставки Банка России, действующей на конец расчетного периода, которая ниже ставки, действующей на дату принятия решения, прав ответчика не нарушает.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 168 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (списки внутренних почтовых отправлений № 16 от 21.02.2023, № 7 от 23.03.2023). 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в сумме 168 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 14 742 руб. 30 коп., в том числе 13 327 руб. 96 коп. долга, 1 414 руб. 34 коп. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга 13 327 руб. 96 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 168 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова