Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4098/2019

г. Майкоп

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме  текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-4098/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319010500012861) и общества с ограниченной ответственностью «Артем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора - управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании отказа от 19.11.2019 № 12985 незаконным и обязании предоставить земельный участок, при участии: 

от истцов – не явился, уведомлен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),

от – Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»  - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 №1)

от администрации МО «Город Майкоп» - ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 №3-Д);

от третьих лиц  - не явились, уведомлены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Комитет) о признании отказа от 19.11.2019 № 12985 незаконным и обязании сформировать и предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0519045:266, 01:08:0519045:271, 01:08:0519045:266,  расположенными  по адресу: 

<

...> микрорайон, квартал 407Ж, для использования объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия представителя.

Представители администрации и  комитета возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Определением от 18.06.2020 произведена замена истца ФИО5 на ООО «Артем».

Определением от 17.11.2020 по делу назначалась судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому истцы просят признать отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», содержащийся в письме от 13.11.2019. исх.№12985, в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, незаконным; обязать Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж по следующим координатам: 

№

X

Y

1

427 018,12

1 232 596,81

2

427 025,98

1 232 613,08

3

427 025,04

1 232 613,28

4

427 013,02

1 232 618,50

5

427 012,18

1 232 616,56

6

427 099,99

1 232 611,52

7

427 007,63

1 232 605,84

8

427 006,48

1 232 603,15

обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 236 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55; обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда сформировать и поставить на кадастровый учет, земельный участок площадью 147 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407г по следующим координатам:

№

X

Y

1

427 193,39

2 232 511,18

2

427 195,47

2 232 517,75

3

427 198,40

2 232 525,90

4

427 198,74

2 232 526,85

5

427 189,97

2 232 529,74

6

427 189,65

2 232 528,79

7

427 186,72

2 232 519,99

8

427 185,30

2 232 514,45

обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи, земельного участка площадью 147 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407г; обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 290 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407в, по следующим координатам:

№

X

Y

1

427 220,49

2 232 500,23

2

427 223,19

2 232 508,40

3

427 226,14

2 232 515,92

4

427 226,48

2 232 516, 86

5

427 210,44

2 232 522,56

6

427 205,01

2 232 506,54

7

427 205,94

2 232 506,16

8

427 220,55

2 232 500,20

обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи, земельного участка площадью 290 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407 в.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Принимая во внимание тот факт, что при уточнении истцом требования к администрации не заявлены, суд считает необходимым исключить администрацию из числа ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Майкоп» является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58 по адресу: 

<

...> категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для размещения торгового центра «Восход».

Согласно положению о комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от 23.07.2014г., Комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами и является самостоятельным юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407-Г, 407 «Ж», строение 55 расположены, принадлежащие на праве собственности обществу, следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 01:08:0519045:271, площадью 80 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 01:08:0519037:1145, площадью 54 кв.м., а также принадлежащий на праве собственности предпринимателю магазин непродовольственных товаров с кадастровым номером 01:08:0519045:266, площадью 128,4 кв.м, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. 

Как собственники зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, 10.10.2019 истцы обратились в администрацию МО «Город Майкоп» с заявлением о формировании и предоставлении земельных участков, расположенных по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407-Г. с кадастровым номером 01:08:0000000:58, в собственность за плату без проведения торгов. 

Письмом от 13.11.2019 №12985 Комитет отказал заявителям в предоставлении земельных участков в собственность, указав, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:58 подлежит предоставлению в аренду третьему лицу – ФИО2 по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2012 по делу №А01-2277/2011. 

Считая незаконным отказ в предоставлении земельных участков, истцы оспорили их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 7, 42 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей 39.16 ЗК РФ. В частности, в соответствии с указанной статьей уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. 

В пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом положений ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 №305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Материалами дела подтверждается, нахождение принадлежащих на праве собственности предпринимателю и обществу, объектов недвижимости (нежилые здания, магазин), необходимых для разрешенного вида использования спорных земельных участков. 

Доказательств того, что использование объектов недвижимости представляет опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалы дела комитетом не представлено.

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Следовательно, в предмет спора по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу №305-КГ17-15833, от 07.02.2019 №309-ЭС18-8960).

Для установления площади земельных участков необходимых для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцам с определением места расположения данных земельных участков на местности и указанием координат поворотных точек границ земельных участков, проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407в. с кадастровым номером 01:08:0519045:266 по данным проведенного исследования с учетом границ земельного участка, в котором расположен данный объект и существующей застройки, составляет 290 кв.м.; площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407г. с кадастровым номером 01:08:0519045:271 по данным проведенного исследования с учетом границ земельного участка, в котором расположен данный объект и существующей застройки, составляет 147 кв.м.; площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации объекта исследования составит 319 кв.м.; при этом площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55, с кадастровым номером 01:08:0519037:1145, по данным проведенного исследования с учетом границ земельного участка, в котором расположен данный объект и существующей застройки, составляет 236 кв.м. В ходе проведенного исследования выполнены работы по выносу и закреплению на местности межевыми знаками границ вышеуказанных земельных участков с определением соответствующих координат.

Экспертное заключение оценено судом в порядке статьи 86 АПК РФ, признано надлежащим доказательством, и рассмотрено судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ.

Доказательства иного в части площади, необходимой для эксплуатации нежилых зданий и магазина, ответчиком не представлены.

Суд находит довод администрации, поддержанный комитетом, о том, что  экспертом были использованы градостроительные нормы для общественно - деловой территориальной зоны, в то время как на период производства экспертизы с 23.11.2020 по 12.01.2021 земельные участки формировались экспертом в рекреационной зоне, необоснованными и несостоятельными ввиду следующего.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства отнесения спорного земельного участка к зоне рекреационного назначения в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2012 по делу №А01-2277/2011 установлено, что  спорный земельный участок относится к землям поселений, не занят объектами, перечисленными в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, не входит в состав территорий земель, названных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ, следовательно, может находиться в обороте, в установленным действующим законодательством порядке. 

Как усматривается из материалов дела, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцам и расположенные на спорном земельном участке, возникли и используются до передачи земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58 в муниципальную собственность.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 28.10.2011 №377-рс, зона рекреационного назначения предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга. Исходя из условно разрешенных видов использования земельных участков, в зоне рекреационного назначения предполагается размещение объектов капитального строительства.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу, о том, что для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителей, необходимы испрашиваемые земельные участки с определением места расположения данных земельных участков на местности и указанием координат поворотных точек границ земельных участков, а также их площадей, установленными в экспертном заключении. Материалами дела подтверждается, что земельные участки  необходимы и совпадают с заявленной целью их приобретения, назначение и фактическое использование зданий, расположенных на спорном земельном участке, отвечает разрешенному использованию этого земельного участка установленному в ЕГРН с момента его образования, и целям, указанным заявителями в заявлении о предоставлении участков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета в формировании и предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность по основаниям, изложенным в письме от 13.11.2019 №12985, не соответствует статьям 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителей на выкуп земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными. 

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору. 

Принимая во внимание, что земельные участки, подлежащие передаче в собственность истцам не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, суд считает необходимым возложить соответствующую обязанность на ответчика, учитывая размеры и координаты земельных участков, установленные экспертом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцами уплачена государственная пошлина, так ИП ФИО1 по чеку-ордеру от 27.11.2019 оплачено 300 рублей, правопредшественником ООО «Артем» - 600 рублей (чеки-ордера от 27.11.2019).

Судебные расходы суд согласно статье 110 АПК РФ относит на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащийся в письме от 13.11.2019. исх.№12985, в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, незаконным. 

Обязать Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж по следующим координатам:

№

X

Y

1

427 018,12

1 232 596,81

2

427 025,98

1 232 613,08

3

427 025,04

1 232 613,28

4

427 013,02

1 232 618,50

5

427 012,18

1 232 616,56

6

427 099,99

1 232 611,52

7

427 007,63

1 232 605,84

8

427 006,48

1 232 603,15

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи земельного участка, для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», площадью 236 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда сформировать и поставить на кадастровый учет, для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», земельный участок площадью 147 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407г по следующим координатам:

№

X

Y

1

427 193,39

2 232 511,18

2

427 195,47

2 232 517,75

3

427 198,40

2 232 525,90

4

427 198,74

2 232 526,85

5

427 189,97

2 232 529,74

6

427 189,65

2 232 528,79

7

427 186,72

2 232 519,99

8

427 185,30

2 232 514,45

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи, для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», земельного участка площадью 147 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407г, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1,  площадью 290 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407в, по следующим координатам:

№

X

Y

1

427 220,49

2 232 500,23

2

427 223,19

2 232 508,40

3

427 226,14

2 232 515,92

4

427 226,48

2 232 516, 86

5

427 210,44

2 232 522,56

6

427 205,01

2 232 506,54

7

427 205,94

2 232 506,16

8

427 220,55

2 232 500,20

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319010500012861) в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи, для размещения магазина продовольственных товаров, земельного участка площадью 290 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407 в, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319010500012861) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                               В.Н. Нефедов