ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-26635/2022

25 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Сафронова М.М., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13226/2023) общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года по делу № А70-26635/2022 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северпласт» (ИНН 7204161947, ОГРН 1107232040530),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Новострой» (далее – ООО Компания «Новострой», заявитель, кредитор) обратилось 12.12.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северпласт» (далее – ООО «Северпласт», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-26635/2022, назначено судебное заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (далее – ООО «БОС», кредитор) обратилось 01.02.2023 в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 заявление ООО «БОС» принято, разъяснено, что дата рассмотрения заявления будет определена после рассмотрения заявления ООО Компания «Новострой» по существу. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) производство по заявлению ООО Компания «Новострой» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северпласт» прекращено. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «БОС». 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) заявление ООО «БОС» признано обоснованным, в отношении ООО «Северпласт» введена процедура наблюдения, временный управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) ООО «Северпласт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3, заявитель). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2023.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 12.10.2023 в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» (далее – ООО «Креатив-Строй», ответчик, податель жалобы) о признании недействительными платежей от 30.04.2021 на сумму 250 000 руб., от 12.05.2021 на сумму 480 000, от 28.05.2021 на сумму 300 000 руб., от 31.05.2021 на сумму 72 000 руб., совершенных ООО «Северпласт» в пользу ООО «Креатив-Строй», и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Креатив-Строй» в пользу ООО «Северпласт» денежных средств в сумме 856 500 руб. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Креатив-Строй» в пределах 856 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства ООО «Северпласт» в пределах 856 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 исправлена опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А70-26635/2022; определено изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А70-26635/2022 следующим образом: 

«ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

Наложить арест на имущество и денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» (299020, 

<

...> ОНС 76Г, офис 503, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах 856 500 руб. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Креатив-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Под опечатками понимаются технические ошибки, искажения, допущенные при оформлении печатного текста судебного акта при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. 

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. 

Следует отметить, что под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

В рассматриваемом случае, несмотря на не относящиеся к настоящему спору обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения (указано, что допущена опечатка, выразившаяся в отсутствии указания во втором абзаце пункта 1 резолютивной части определения даты и времени судебного заседания и в третьем абзаце пункта 1 - даты предоставления сторонами документов), в определении Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 действительно допущена опечатка в резолютивной части, а именно: ошибочно указано на наложение ареста на имущество и денежные средства ООО «Северпласт» (должник), в то время как обеспечительные меры заявлены конкурсным управляющим в отношении ООО «Креатив-Строй» (ответчик).

Поскольку исправление допущенных опечаток не затрагивает существа вынесенного судебного акта, суд первой инстанции правомерно внес соответствующие изменения.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для исправления опечаток, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года по делу № А70-26635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.М. Сафронов

 М.П. Целых