АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6960/2019

г. Петропавловск-Камчатский

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на движимое имущество,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

10.09.2019 общество  с ограниченной ответственностью «Кросс»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 683024, 

<

...> Октября, д. 18/2, кв. 21, далее – истец, ООО «Кросс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй ДВ» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, зарегистрированному по адресу: 683000, 

<

...>, далее – ответчик, ООО «ПСК «Строй ДВ») о признании права собственности с 26.11.2016 на движимое имущество – транспортное средство KIA BONGO III 2012 года выпуска,                                               VIN № 

<

***>.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

В определении от 23.09.2019 суд разъяснил сторонам, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, а также если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Между тем, от истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем вынес протокольное определение.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 18.12.2015 между ООО «ПСК «Строй ДВ» (заказчик) и ООО «Кросс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить сбор необходимых документов, доказательств и участия в административном расследовании с целью прекращения административных производств возбужденных УФМС России по Камчатскому краю в отношении заказчика, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 и частью 3 статьи 18.15                КоАП РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В указанном договоре стороны согласовали существенные условия, в том числе установили свои права и обязанности, порядок сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, расчет и порядок оплаты и прочие условия.

Акт сдачи-приемки выполненных работ об оказанных услуг от 21.01.2016 подписан сторонами договора без замечаний.

Истцом для оплаты услуг по договору выставлены счета от 27.01.2016 № 14, от 25.02.2016 № КР-0017, от 25.03.2016 № КР-0019, от 25.04.2016 № КР-0021,                  от 25.05.2016 № КР-0024, от 25.06.2016 № КР-0027, от 25.07.2016 № КР-0028.

Ответчик счета не оплатил, в связи с чем, истец 11.08.2016 направил ему досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору.

25.11.2016 ООО «ПСК «Строй ДВ» (сторона 1) и ООО «Кросс» (сторона 2) подписали соглашение сторон, согласно которому ООО «ПСК «Строй ДВ» обязуется погасить задолженность ООО «Кросс» по договору возмездного оказания юридических услуг, заключенного между сторонами 18.12.2015, в соответствии со статьями 218, 235, 237 ГК РФ в сумме 800 000 рублей.

В пункте 1.2 соглашения указано, что погашение задолженности будет происходить путем передачи ответчиком имущества в части суммы долга и задолженности истцу.

Пунктом 2 соглашения предусмотрены следующие обязательства сторон.

ООО «ПСК «Строй ДВ» обязуется в срок до 05.12.2016 произвести передачу имущества транспортного средства: марка, модель KIA BONGO III, тип транспортного средства: грузовой (бортовой), год выпуска 2012,                                     VIN № 

<

***>, кузов № 1233К71307, шасси (рама)                                           № 

<

***>, модель, двигатель № 99/133, цвет белый, паспорт ТС (серия, номер) 25УР № 549288, государственный регистрационный знак А108УК41RUS, СТС (серия, №, кем и когда выдан) 41ХО № 849457, выдан ГИБДД МВД России МРЭО ГБДД УВД по Камчатскому краю от 18.05.2012, на общую сумму 700 000 рублей счет  задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 18.12.2015.

Оставшуюся часть задолженности (100 000 рублей) ответчик обязался оплатить в срок до 25.02.2017.

Согласно пункту 3.1 соглашения ООО «ПСК «Строй ДВ» погашает часть задолженности путем передачи ООО «Кросс» транспортного средства на сумму, указанную в пункте 2.1.1 соглашения, и подписывает акт приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью соглашения.

Соглашение сторон начинает действовать со дня его подписания.

26.11.2016 сторонами соглашения пописан акт приема-передачи имущества (транспортного средства KIA BONGO III).

Истцом в целях постановки транспортного средства на учет в                            МРЭО ГИБДД РФ по Камчатскому краю и на балансовый учет предприятия вынесены приказы от 25.11.2016 № 3, от 26.11.2016 № 2, а также выдана доверенность (сроком до 25.11.2017) на имя ФИО2 для постановки на учет транспортного средства.

Кроме того, приказом от 26.11.2016 № 3 ООО «Кросс» поставило в свой резервный фонд автомобиль марки KIA BONGO III, двигатель № 99/133, шасси (рама) № 

<

***>, цвет белый, год выпуска 2012,                                         VIN № 

<

***> на счет 61011, сумму резерва определило в размере 700 000 рублей.

Ответчиком были произведены действия для постановки на учет в регистрирующем органе транспортного средства, а именно: заключен договор о проведении технического осмотра от 17.08.2016 № АТ2000023368, заключен договор обязательного страхования транспортного средства, получен полис ОСАГО, направлено заявление в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю  о внесении изменений в связи со сменой собственника, оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 по сводному исполнительному производству № 34136/16/41017-СД вынесено постановление № 41017/16/191447 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ответчика, в том числе в отношении                        KIA BONGO III (VIN № 

<

***>).

При таких обстоятельствах, из-за наложения запрета истец не смог реализовать свою обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, а соответственно не может пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения от 25.11.2016 ответчик обязался передать истцу в собственность транспортное средство в срок до 05.12.2016  (свою обязанность ответчик исполнил – 26.11.2016).

Таким образом, суд считает, что право собственности на транспортное средство у истца возникло с 26.11.2016.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Копия определения суда от 23.09.2019 направлена как по юридическому адресу ответчика, так и в адрес его конкурсного управляющего ФИО4, получена последним, что подтверждается уведомлением о вручении.

В определении суд указал ответчику  на необходимость в силу требований части 1 статьи 131 АПК РФ не позднее 16.10.2019 включительно представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, c доказательством направления копии отзыва заявителю (иным лицам, участвующим в деле) заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае нарушения указанного требования арбитражный суд вправе отнести на ответчика как лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере                     11 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Кросс»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на транспортное средство – KIA BONGO III 2012 года выпуска, VIN 

<

***> c           26 ноября 2016 года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кросс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кросс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей, уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк Камчатское отделение 8556/3 от 14.08.2019 (оплата от ООО «Кросс» плательщик ФИО2). 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                   О.С. Алферова