АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3961/22

г. Уфа

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ООО МКК «Рона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2022 № 36/2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 №Д-02922/22/9, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рона» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Управление) от 20.01.2022 №36/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что в Управление поступило обращение гр. К.О.В. о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ) при взыскании задолженности гр. Х.Т.Н. компанией «Деньги на дом».

Управлением установлено, что 12.08.2021 гр. К.О.В. с абонентского номера +7-9ХХ ХХХ ХХ29 поступил телефонный звонок с требованием возврата просроченной задолженности, возникшей у гр. Х.Т.Н. Звонивший представлял интересы компании «Деньги на дом», при этом не сообщил свою фамилию, имя, отчество.

 При прослушивании аудиозаписи указанного телефонного разговора, установлено, что гр. К.О.В. было выражено несогласие на осуществление взаимодействия.

31.08.2021 с абонентского номера +7-9ХХ ХХХ ХХ04 поступил телефонный звонок с требованием возврата просроченной задолженности, возникшей у гр. Х.Т.Н. Звонивший представлял интересы компании «Деньги на дом», не сообщил фамилию, имя, отчество лица, действующего от имени кредитора, а также после выраженного гр. К.О.В. несогласия на осуществление взаимодействия, что является нарушением требований Федерального закона №230-ФЗ. 

Управлением при изучении интернет ресурса с наименованием «деньги на дом» (denginadom/ru) установлено, что данный интернет ресурс для выдачи онлайн-займов используют ООО МКК «Блисс» (ИНН 

<

***>), ООО МКК «ДНД», ООО МКК «Рубикон».

Государственный реестр микрофинансовых организаций ЦБ не содержит сведения о действующей организации с наименованием «Деньги на дом».

Управлением в адрес ООО МКК «Блисс», ООО МКК «ДНД», ООО МКК «Рубикон» направлены запросы о предоставлении информации о способах взаимодействия с гр. К.О.В. по вопросу возврата просроченной задолженности, возникшей у Х.Т.Н.

Согласно ответу ООО МКК «Рубикон», договоров займа между Х.Т.Н. и ООО МКК «Рубикон» не заключалось.

Согласно ответу ООО МКК «ДНД», договоров займа между Х.Т.Н. и ООО МКК «ДНД» не заключалось.

Согласно ответу ООО МКК «Блисс», между ООО МКК «Блисс» (далее Общество) и гр. Х.Т.Н. был заключен договор потребительского микрозайма от 23.03.2021 №0012258733, по которому образовалась просроченная задолженность.

По данному факту в отношении ООО МКК «Блисс» составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2021 №100/21/02000-АП по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

20.01.2022 Управлением вынесено постановление №36/2021 о привлечении ООО МКК «Блисс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО МКК «Рона» (ИНН 

<

***>, ранее – ООО МКК «Блисс») с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что вина Общества не доказана, как не доказана принадлежность телефонных номеров, с которых осуществлялись звонки гр. К.О.В., именно Обществу.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО МКК «Рона» (ранее ООО МКК «Блисс») включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Таким образом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами возможно только на основании их письменного согласия.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

12.08.2021 гр. К.О.В. с абонентского номера +7-9ХХ ХХХ ХХ29 поступил телефонный звонок с требованием возврата просроченной задолженности, возникшей у гр. Х.Т.Н. Звонивший представлял интересы компании «Деньги на дом», при этом не сообщил свою фамилию, имя, отчество.

 При прослушивании аудиозаписи указанного телефонного переговора, установлено, что гр. К.О.В. было выражено несогласие на осуществление взаимодействия.

31.08.2021 с абонентского номера +7-9ХХ ХХХ ХХ04 поступил телефонный звонок с требованием возврата просроченной задолженности, возникшей у гр. Х.Т.Н. Звонивший представлял интересы компании «Деньги на дом», не сообщил фамилию, имя, отчество лица, действующего от имени кредитора, а также после выраженного гр. К.О.В. несогласия на осуществление взаимодействия, что является нарушением п.2 ч.5 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ.

Поскольку между ООО МКК «Блисс» и гр. Х.Т.Н. был заключен договор потребительского микрозайма от 23.03.2021 №00012258733, а также в текстовом сообщении, поступившем гр. К.О.В. с абонентского номера                  +7-9ХХ ХХХ ХХ04  с требованием о возврате просроченной задолженности содержались сведения о номере договора – 001225873, Управление пришло к выводу о том, что телефонные звонки с вышеперечисленных номеров осуществлялись именно ООО МКК «Блисс».

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не доказана принадлежность номеров                 +7-9ХХ ХХХ ХХ29, +7-9ХХ ХХХ ХХ04 именно ООО МКК «Блисс» либо, что звонившие с указанных номеров являются работниками ООО МКК «Блисс» или лицами, действующими от имени и (или) в интересах ООО МКК «Блисс». В ходе проверки административным органом не запрашивалась информация о дате и времени телефонных звонков  и СМС сообщений направленных в адрес гр. К.О.В. Представленный административным органом диск с записью телефонных разговоров не содержит информацию о дате звонка. Таким образом, информация представленная гр. К.О.В. административным органом не документально не подтверждена.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения и вина Общества в его совершении административным органом не доказаны.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Поскольку административным органом не доказана вина заявителя и состав вмененного Обществу административного правонарушения, указанное в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах заявленные ООО МКК «Рона» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МКК «Рона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.01.2022 № 36/2021, признать и незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          С.А. Решетников