АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8536/2019

г. Белгород

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания И.В. Панченко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" (ИНН 3800000140, ОГРН 1023801032090) к ООО "МАРЕНКО" (ИНН 5016019599, ОГРН 1105038003091), третье лицо:  временный управляющий ООО "МАРЕНКО" Штыленко В.А., 

о взыскании 91 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАРЕНКО" о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 91 руб. 83 коп.

Определением суда от 26.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Маренко» ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не направили.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика и временного управляющего, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 на стационарном пункте транспортного контроля СПВК-2 М-53 «Байкал» км 1864 осуществлено взвешивание автотранспортного средства SCANIA R340 LA4Х2HLA, государственный номер 

<

***> с прицепом ЧМЗАП 99858, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в результате чего был выявлен факт провоза груза с превышением допустимых весовых параметров. 

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 1762 от 22.08.2016.

В соответствии с расчетом размер ущерба составил 91 руб. 83 коп.

Согласно материалам дела владельцем тягача SCANIA R340 LA4Х2HLA, государственный номер 

<

***> является ООО "МАРЕНКО".

Претензию истца № 316 от 06.02.2017 с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу  ст.  1082  ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст.  29  Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской  Федерации  в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила). 

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах  на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Размер вреда рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Расчет ущерба судом проверен и признан верным, ответчиком расчет ущерба не  оспорен.

Правом на контрольное взвешивание водитель не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил копию паспорта транспортного средства, в котором собственником  тягача SCANIA R340 LA4Х2HLA государственный номер 

<

***> с 29.08.2014 значится ФИО4.

Между тем, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, ответчик не представил правоустанавливающий документ, на основании которого транспортное средство передано иному лицу.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 1762 от 22.08.2016 указано, что владельцем транспортного средства является ООО "МАРЕНКО". Акт подписан водителем без замечаний. При взвешивании водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором в качестве собственника также указано ООО "МАРЕНКО", что подтверждено сведениями из федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, в отсутствие доказательств совершения с тягачом какой – либо сделки, направленной на его передачу во владение и пользование иному лицу на момент взвешивания, у суда не имеется оснований для отказа в иске.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ"  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МАРЕНКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 91 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО "МАРЕНКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.