АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6501/2024

город Саранск

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

       Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация"

о взыскании денежных средств,

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности),  

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №001  от 23.10.2007 в сумме 1142559руб. 83коп., неустойки за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 11.03.2023 по 10.06.2024  в сумме 309976руб. 24коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований о взыскании суммы долга в связи с проведением взаимозачета встречных требований, уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать пени в сумме 16116руб. 44коп.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы неустойки не признал, заявил ходатайство о снижении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 25 октября 2024 года.

Из материалов дела установлено следующее.

 23 октября 2007 года между Администрацией (арендодатель) и акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" (арендатор) заключен договор № 001 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 13:23:0000000:0101, общей площадью 1350000 кв.м,  расположенный между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска для комплексной застройки многоэтажными жилыми домами, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

  Договор заключен на основании протокола от 15.10.2007 о результатах аукциона по продаже права на  заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях  жилищного строительства, расположенного между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла).

         В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, в разделе 4 договора – права и обязанности сторон, в том числе обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

         24 марта 2009 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому п. 3.2. договора изложен в следующей редакции: если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления, арендная плата исчисляется с даты подписания договора и вносится арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года.

Размер годовой арендной платы, подлежащей внесению арендатором, за последующие периоды пользования земельным участком изменяется (но не более одного раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указывая на просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №001 от 23.10.2007, истец обращался к ответчику 28.03.2024 с уведомлением №1699-исх с требованием оплатить задолженность и пени. 

Уведомление получено ответчиком 01 апреля 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Невыполнение  требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.   

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований о взыскании суммы задолженности в размере 1142559руб. 83коп., в связи с проведением сторонами до обращения истца в суд с настоящим иском взаимозачета встречных требований.

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №001 от 23.10.2007, на основании пункта 5.2 договора истец начислил акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.03.2023 по 10.06.2024 в сумме 16116руб. 44коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик ходатайствовал  о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, доказательств исключительности не представил.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Исходя из изложенного, неустойка в размере 16116руб. 44коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден,  поэтому 2000руб. 00коп.  государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1руб. 79коп. (с учетом заявленного истцом отказа от иска в части требований о взыскании суммы долга).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу  в части взыскания с акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Администрации городского округа Саранск задолженности в сумме 1142559 руб. 83 коп., прекратить.

 Взыскать с  акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в сумме 16116 руб. 44 коп., судебные издержки в сумме 1 руб. 79 коп.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                           2000 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва