/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2551/2018-АКу

г. Пермь

16 апреля 2018 года

Дело № А71-19223/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (переименование Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики)

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 января 2018 года 

по делу № А71-19223/2017,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ЛиК» (ИНН 1831080938, ОГРН 1021801141867) 

к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ЛиК» (далее - заявитель, общество, ООО ПСК «ЛиК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) № 156/17 от 10.10.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

       Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (переименование Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что ООО ПСК «ЛиК» в силу требований действующего законодательства и принятых обязательств является лицом, ответственным за соблюдение норм градостроительного законодательства в области архитектурно-строительного проектирования. Указывает, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, объективную сторону которого составили действия проектной организации по нарушению требований проектной документации, содержащихся на л. 5 инв. 476/15, который содержит ссылку на ГОСТ 21.1101-2013 как на основной руководящий документ и ч. 5 ст. 48 ГрК РФ, при этом нарушение требований договора на ведение авторского надзора обществу не вменялось. Кроме того, настаивает на том, что представленная при рассмотрении проектная документация с изменениями содержит недостоверные сведения в части даты разработки основной документации. Также судом оставлен без внимания факт регистрации журнала авторского надзора и неправильно применены положения частей 6, 7, 15  статьи 52 ГрК РФ.

ООО ПСК «ЛиК» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

       Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на основании распоряжения от 29.08.2017 № 881/02 в период с 04.09.2017 по 18.09.2017 проведена надзорная выездная проверка объекта капитального строительства: «Пятиэтажный жилой дом по ул. Амурская в г. Сарапуле Удмуртской Республике» на соответствие требованиям градостроительного законодательства, технических регламентов (норм и правил), проектной документации.

Как установил административный орган, строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 12.04.2016 № 18-RU18305000-7-2016, выданного Администрацией г. Сарапула (срок действия до 04.04.2018), в соответствии с проектной документацией инв. № 476/15, выполненной ООО ПСК «ЛиК», на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 01.04.2016 №18-2-1-3-0009-16, выполненное ООО «ЛиК-Эксперт».

В ходе проведения проверки установлено, что на объекте капитального строительства были выполнены работы по монтажу монолитного каркаса 1-5 этажей, выполнена кладка стен 1-2 этажей, выполнялась кладка наружных стен с 3-го по 5 этажи, кладка парапета, кладка лестничного блока выхода на кровлю, на 3-м этаже в левом крыле в осях А-Г/2-5 выполнена кладка межкомнатных перегородок из блоков сухого прессования и проверяющим  выявлены следующие нарушения:

- при возведении кладки наружных стен не в соответствии с проектом применены утеплитель и облицовочный кирпич, данные изменения в проект не внесены, что является нарушением правил внесения изменений в проектную документацию;

- замена утеплителя и кирпича в конструкции наружной стены согласована письмом № 28 от 07.09.2017, что является нарушением л.5 476/15-АР.ПЗ, в котором указана ссылка на ГОСТ Р 21.1101-2013 как на основной руководящий и нормативный документ, и п.7.1.5 ГОСТ Р 21.1101-2013, согласно которому изменения вносят в подлинник документа.

В связи с чем должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в отношении ООО ПСК «ЛиК» составлен протокол № 46 от 20.09.2017 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление № 156/17 от 10.10.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

        Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводыапелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В ч. 3.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

       Основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения, а также порядок внесения изменений в проектную документацию устанавливает ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013 №156-ст «Об утверждении национального стандарта» и введены в действие с 01.01.2014 (далее ГОСТ Р 21.1101-2013).

       Материалами дела подтверждено, что строительство объекта «Пятиэтажный жилой дом по ул. Амурская в г. Сарапуле Удмуртской Республики» осуществляется на основании разрешения на строительство от 12.04.2016 № 18-RU18305000-7-2016, выданного Администрацией г. Сарапула (срок действия до 04.04.2018). Застройщиком объекта капитального строительства является ООО «АССО-Регион»; лицом, осуществляющим строительство, является ООО «УДМ-Строй»; лицом, осуществившим подготовку проектной документации инв. № 476/15, является ООО ПСК «ЛиК».

       На проектную документацию инв. № 476/15 получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 01.04.2016 №18-2-1-3-0009-16.

        Как следует из оспариваемого постановления, ООО ПСК «ЛиК» вменяется нарушение правил внесения изменения в проектную документацию.

        Между ООО «АССО-Регион» (Заказчик, Застройщик) и ООО ПСК «ЛиК» (Исполнитель) заключен договор на ведение авторского надзора от 06.04.2016 № 12-16, по условиям п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту «Пятиэтажный жилой дом по ул. Амурская в г. Сарапуле Удмуртской Республики».

        В п. 3.5 вышеназванного договора определено, что Исполнитель осуществляет авторский надзор на весь период строительства объекта до сдачи объекта Государственной комиссии. 

        Согласно п. 4.2 настоящего договора Исполнитель обязан, в том числе проводить выборочные проверки соответствия выполненных работ проектным решениям, предусмотренным рабочей документацией или проекту; проводить авторский надзор в сроки, установленные в п. 3.5 настоящего договора; вести журнал авторского надзора за строительством; следить за своевременным и качественным исполнением указаний, внесенных в журнал авторского надзора; своевременно решать вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений и дополнений в проектно-сметную документацию.

         Судом первой инстанции правомерно установлено, что частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлен закрытый перечень документов, содержащих обязательные требования, нарушение которых образует состав административного правонарушения. Договоры к таким документам не относятся. Отношения между заказчиком (застройщиком) объекта (ООО «АССО-Регион») и ООО ПСК «ЛиК» строятся в рамках гражданско-правовых отношений. Таким образом, неисполнение обязанностей, установленных договором авторского надзора, не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

        Кроме того, Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в постановлении указано на нарушение п. 7.1.5 ГОСТ Р 21.1101-2013, согласно которому изменения вносят в подлинник документа. 

        Между тем, ненадлежащее качество проектной документации, выполненной заявителем, ее несоответствие требованиям технических регламентов, равно как и факт внесения изменений не в подлинник документа не установлены.

        В соответствии с ч.ч. 6, 7, 15 ст. 52 ГрК РФ обязанность инициировать процесс внесения изменений в проектную документацию до начала выполнения соответствующих строительных работ, утвердить указанные изменения, получить положительное заключение экспертизы проектной документации, возложена на заказчика (застройщика), а не на проектную организацию.

        Согласно оспариваемому постановлению вменяемые обществу нарушения обнаружены при проведении выездной проверки на объекте капитального строительства в период с 04.09.2017 по 18.09.2017, нарушения зафиксированы актом проверки от 18.09.2017 №03-05-218.

       Материалами дела подтверждается, что застройщик (ООО «АССО-Регион») обратился в ООО ПСК «ЛиК» с письмом от 07.09.2017 № 28 с просьбой о внесении изменений в проект «Пятиэтажный жилой дом по ул. Амурская в г. Сарапуле Удмуртской Республики», в том числе по замене утеплителя наружных стен и лицевого керамического кирпича. 

       Следовательно, заказчик (застройщик) инициировал процесс внесения изменений в проектную документацию только в период проведения проверки инспекцией, после обнаружения административным органом фактического отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

       При этом ООО ПСК «ЛиК» указывало заказчику на несоответствие применяемого при строительстве материала проектной документации еще 30.08.2017, что подтверждается записью в журнале авторского надзора (на странице 10). Однако заказчик не предпринимал никаких действий по внесению изменений в проектную документацию вплоть до проверки административным органом. Доказательств иного административным органом не представлено.

       Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отметил, что содержание переписки между ООО «АССО-Регион» и ООО ПСК «ЛиК» в период проведения проверки не имеет значения для рассмотрения настоящего дела и никоим образом не свидетельствовало о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Полагая, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО ПСК «ЛиК» не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, что и вменялось административным органом обществу в объективную сторону административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал постановление Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о привлечении к административной ответственности незаконным.

       Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года по делу № А71-19223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

        Судья

 

      Л.Ю. Щеклеина