АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10584/2016

г. Ярославль

06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>), мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Вознесенский» города Ярославля

о   признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, выраженного в письме от 04.05.2016 года № 2590, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения № 10, площадью 10,9 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, литер А, А1;

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Мэрии города Ярославля принять меры по реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения № 10, площадью 10,9 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, литер А, А1,

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 18.10.2016

от ответчика 1 – ФИО4 – по дов. № 667 от 23.06.2016

от ответчика 2 – ФИО4 – по дов. № 8/49-5002 от 23.06.201

от 3-го лица – ФИО5 – по дов. № 448 от 28.07.2016

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, выраженного в письме от 04.05.2016 года № 2590, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения № 10, площадью 10,9 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, литер А, А1; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Мэрии города Ярославля принять меры по реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения № 10, площадью 10,9 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, литер А, А1.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержала, изложила пояснения по предмету спора.

Представитель ответчиков полагает отказ законным, поддержала доводы отзывов, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Вознесенский» города Ярославля (предыдущий арендодатель имущества).

Третье лицо оставляет решение на усмотрение суда, представило имеющиеся документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в процессе лиц, суд установил следующее.

Между муниципальным предприятием «Старый город» города Ярославля (правопредшественник третьего лица  - МУП «Вознесенский» города Ярославля) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шаховым Александром Николаевичем (арендатор) с согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заключен договор аренды недвижимого имущества №01/05 от 30.04.2010. 

Согласно указанному договору, арендодатель с согласия Комитета сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение №10, площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, д.28/86, литер А, А1, 2-й этаж для размещения офиса.

Срок действия договора указан в разделе 6.

Согласно п.6.1. срок действия договора устанавливается с 01 мая 2010г. по 25 апреля 2011 г.

Пунктом 6.3. договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после  истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не более чем до 01 мая 2020 года.

Пунктами 6.4. и 6.5. договора установлено, что он вступает в силу с 01 мая 2010 года. Окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за его нарушения.

          Государственная регистрация  договора аренды не произведена. 

Заключение рассматриваемого договора  произведено по предложению  муниципального унитарного предприятия «Старый город» г.Ярославля (организатор конкурса) путем публикации объявления в газете «Городские новости»  №101/2014/ от 26.12.2009  «заключить договор с первым обратившимся лицом», поскольку ранее объявленный конкурс на право заключения договора аренды, публикация объявления  от 03.11.2009 №1198 в газете «Городские новости» был признан несостоявшимся  по причине отсутствия заявок.

Согласно приказу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 10.10.2012 №6/696 арендуемое помещение включено в состав казны города Ярославля и с 03.07.2013 года арендодателем по договору №01/05 от 30.04.2010 является Комитет.

22.05.2015 на помещение зарегистрировано право муниципальной собственности города Ярославля,  в ЕГРП сделана запись о регистрации; в дело представлено свидетельство от 03.06.2015 -  повторное, взамен свидетельства от 22.05.2015. По указанному свидетельству зарегистрировано право на нежилое помещение площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 76:23:030515:90.

К договору №01/05 от 30.04.2010 были подписаны дополнительные соглашения, в т.ч. за №2 от 04.06.2015, касающиеся изменения площади предоставленного в аренду помещения – 10,9 кв.м, а также  содержащие и  иные условия.

В период с декабря 2013 года по апрель 2015 года между сторонами происходила переписка по вопросу реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

27.04.2015 предприниматель обратился в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

04.05.2016 за №2590 Комитет отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что при заключении договора аренды  №01/05 от 30.04.2010 не соблюдена процедура, установленная антимонопольным законодательством. В ответе указано, что в соответствии с ч.3 ст.17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора аренды в отношении муниципального недвижимого  имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Процедура заключения договора «с первым обратившимся лицом» законодательством не предусмотрена.

Данный отказ явился основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

           Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

          В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

 При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона об отчуждении недвижимого имущества). 

 Согласно пункту  4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). 

Суд полагает, что договор аренды недвижимого имущества  №01/05 от 30.04.2010 подписан между предпринимателем (арендатор) и КУМИ (арендодатель) на срок более одного года (с 01 мая 2010 года до 01 мая 2020 года) и  подлежит государственной регистрации.

При этом суд применяет ст.431 Гражданского кодекса РФ (толкование договора) и путем сопоставления пункта 6.3. с другими условиями и смыслом договора в целом полагает, что рассматриваемый договор считается возобновленным на тех же условиях на срок  до 01 мая 2020 года, т.е.  конечный срок определен. А  п.6.5. договора установлено, что окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за его нарушения. Таким образом, формулировка п.6.3. возобновление договора «на неопределенный срок» не имеет смысла при указании даты  - до 01 мая 2020 года.

Однако вопреки требованиям пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация названного договора аренды недвижимого имущества не произведена. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора от 30.04.2010, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу указанной нормы подписанный сторонами договор от 30.04.2010 не может считаться заключенным, что позволяет прийти к выводу об отсутствии у ИП ФИО2 преимущественного права выкупа спорного недвижимого имущества. 

Суд полагает, что поскольку право выкупа имущества в рассматриваемом случае вытекает не из договора, а из Федерального закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такая процедура предоставления имущества в собственность затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах договор аренды, не прошедший государственную регистрацию, не может являться основанием для предоставления имущества в собственность в порядке, предусмотренном       Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 11.04.2016  в осуществлении  государственной регистрации договора аренды  не оспорен заявителем и не имеет правового значения для данного дела. Кроме того, отказ вынесен на основании п.6.1. договора и не содержит упоминания иных положений раздела 6 договора, а также основан и на других несоответствиях, имевших место, по мнению регистрирующего органа. 

Основания отказа Комитета, указанные в письме от 04.05.2016 №2590 о несоблюдении при заключении договора процедуры, установленной антимонопольным законодательством, суд полагает обоснованными.

Договор аренды недвижимого имущества  №01/05 от 30.04.2010 заключен по предложению организатора конкурса муниципального унитарного предприятия «Старый город» г.Ярославля «заключить договор с первым обратившимся лицом», поскольку ранее объявленный конкурс на право заключения договора аренды был признан несостоявшимся  по причине отсутствия заявок.

При этом, согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции, действующей на дату заключения договора) до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» порядка проведения конкурсов или аукционов  на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 указанного Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные законы не предусматривают процедуры заключения договора «с первым обратившимся лицом», в связи с чем имеется нарушение  антимонопольного законодательства, что исключает реализацию преимущественного права, о чем просит заявитель.

Также суд полагает в рассматриваемой ситуации не имеющими правового значения доводы предпринимателя о нарушении Комитетом  процедуры  и срока предоставления муниципальной услуги, утвержденной постановлением мэрии города Ярославля №1278 от 06.06.2013, поскольку не могут повлечь автоматического удовлетворения требований заявителя по указанным им основаниям.

Доводы заявителя о неправомерности оспариваемого отказа подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оспариваемый отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным. Учитывая, что заявитель не обладает преимущественным правом выкупа недвижимого имущества, основания для возложения на ответчиков обязанности по принятию  мер по реализации заявителем  преимущественного права также отсутствуют. 

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.