Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1030/2021

г. Хабаровск

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 620050, 

<

...>)

о взыскании 7 474 694 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2020, диплом АВС

0061561 от 22.07.1998г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности 328/01/1 от 28.01.2021, диплом № 328 от 23.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее - ООО «БлагоСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ООО «ЭСК «Энергомост») о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.01.2020 по 30.11.2020 в размере 7 474 694 рублей.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2020 по 27.11.2020 в размере 7 474 694 рубля.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БлагоСтрой» (субподрядчик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (подрядчик) заключен договор субподряда № 113614 от 05.08.2019, согласно которому субподрялчик по заданию подрядчика, в соответствии с дефектной ведомостью обязуется выполнить своими силами и средствами ремонт автодороги подъезд к с. Капитоновка на участке от Федеральной трассы А-370 до с. Капиновка протяженностью 8 км, на объекте «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковоридино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО –II). Вдольтрассовый проезд, Хабаровский край (2 этап)», в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора общий срок выполнения работ:

Начало – 10 августа 2019 г.,

Окончание – 15 сентября 2019 г.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору складывается из расчета согласно приложения № 2 Локально-сметный расчет, и составляет 14 474 694 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы оплачиваются в следующем порядке:

- подрядчик производит аванс в размере 7 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика,

- оплата выполненных и принятых работ, за вычетом аванса, осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригиналов счета на оплату, счет-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон оригиналов:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2),

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчиком был оплачен аванс в размере 7 000 000 рублей.

31.10.2019 курьерской почтой в адрес подрядчика были направлены счет № 72 от 13.09.2019, счет-фактура № 78 от 13.09.2019, акт о приемке выполненных работ № 73 от 13.09.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 73 от 13.09.2019 на сумму 14 474 694 рублей.

Подрядчиком выполненные работы в размере 7 474 694 рублей оплачены не были.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3481/2020 от 29.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» взыскан долг в размере 7 474 694 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 373 рубля.

Задолженность была оплачена ответчиком 27.11.2020, что подтверждается инкассовым поручением № 625524 от 27.11.2020.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты подрядчиком работ по настоящему договору субподрядчик вправе приостановить выполнение работ на период просрочки оплаты работ, при этом субподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.01.2020 по 27.11.2020 исходя из суммы задолженности 7 474 694 рублей, размер неустойки составил 12 109 004 руб. 28 коп. Истец посчитал возможным снизить размер неустойки до суммы долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 122 от 01.12.2020 об уплате неустойки в размере 7 474 694 рублей.

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2020 по делу № А73-3481/2020 установлено, что работы на сумму 7 474 694 рублей выполнены истцом и не оплачены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты выполненных работ, таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая доводы ответчика, обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), при отсутствии доказательств наличия у истца возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 2 421 800 руб. 86 коп., рассчитав её исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» неустойку в размере 2 421 800 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 373 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова