РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137720/24-121-649

г. Москва

09 августа 2024 года

Резолютивная часть  решения объявлена 08 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к 1) СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, 

<

...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от 14.06.2024 года № 77003/24/1412501 об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства № 200698/23/77003-ИП

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от 14.06.2024 года № 77003/24/1412501 об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства № 200698/23/77003-ИП.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением от 10.07.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 040641404 от 20.02.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-303978/19-38-374Ф, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 200698/23/77003-ИП о взыскании в пользу ФИО3 89 970 000 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5

14.06.2024 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 вынес постановление № 77003/24/1412501 об исполнительном розыске ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершаются действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень возможных к совершению действий и набор мер принудительного характера исчерпывающим не является и определяется судебным приставом самостоятельно применительно к каждому конкретному случаю.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 200698/23/77003-ИП, возбужденное 10.07.2023, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 040641404 от 20.02.2023, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-303978/19-38-374Ф, вступившему в законную силу 16.02.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 89 970 000 р., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должником получено через ЛК ЕПГУ 11.07.2023.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 13.07.2023. Данное извещение получено должником через ЛК ЕПГУ 11.07.2023. Должником данное извещение проигнорировано, к судебному приставу-исполнителю должник не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

В рамках ведения исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. 

Из ответов установлено, что движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Установлены счета в АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", Ф-л Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г. Улан-Удэ, в которые направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, однако денежные средства на счетах отсутствуют, в результате выхода по адресу должника осуществить проверку имущества, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным.

11.06.2024 от взыскателя ФИО3 через ЛК ЕПГУ Преображенским РОСП ГУФССП России по г. Москве получено заявление об объявлении исполнительного розыска должника. Данное заявление судебным приставом-исполнителем удовлетворено, вынесено приостановление об исполнительном розыске должника от 14.06.2023. Данное постановление получено должником через ЛК ЕПГУ 15.06.2024.

26.06.2024 от должника через ЛК ЕПГУ в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве поступили 2 жалобы на постановление об исполнительном розыске должника. Данные жалобы оставлены без удовлетворения, должнику в постановлениях об отказе в удовлетворения жалобы разъяснено, что вопрос об отмене розыска будет рассмотрен после явки должника к судебному приставу-исполнителю. Данные постановления отправлены через ЛК ЕПГУ 27.06.2024.

09.07.2024 должнику через ЛК ЕПГУ направлено повторное извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 11.07.2024, однако, должник в указанное время не явился.

С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не произведено никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, к судебному приставу-исполнителю не является, однако, получает процессуальные документы, вынесенные в рамках ведения исполнительного производства, в связи с чем, вынесение на основании заявления взыскателя и материалов исполнительного производства постановления об исполнительном розыске должника является правомерным и отмене не подлежит.

Утверждение заявителя об уклонении судебного пристава-исполнителя в передаче исполнительного производства в Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве является необоснованным, т. к. адрес должника является подведомственным Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, а также указан в исполнительном листе. Место ведения исполнительного производства в рамках одного субъекта РФ, определяется главным судебным приставом субъекта РФ на основании соответствующего постановления.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в рассматриваемом заявлении, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании и применении норм права.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд исходит из отсутствия оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства № 200698/23/77003-ИП вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в уклонении от передачи исполнительного производства от 10.07.2023 № 200698/23/77003-ИП на исполнение в Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.06.2024 № 77003/24/1412501 об объявлении исполнительного розыска ФИО1..

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова