Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-7891/2017 13.07.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018 Полный текст постановления изготовлен 13.07.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А.Корзовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой  Е.Д.  

с участием в судебном заседании: от АО «Читаэнергосбыт» представитель по доверенности от 29.12.17 Карпов А.А. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2018 года по делу № А10- 7891/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323,  ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к  обществу с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная  компания" (ОГРН 1080327002161, ИНН 0323344217) о взыскании 26 403 руб. 71 коп., в  том числе: 20 341 руб. 62 коп. – сумма задолженности по оплате стоимости  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с февраль-май  2017, 6 062 руб. 09 коп. – законная неустойка за период с 21.03.2017 по 27.10.2017, а также  пени, начиная с 28.10.2017 по 1/130 действующей ставки Центробанка России по день  фактической оплаты задолженности, при участии третьих лиц - ООО «Главэнергосбыт»  (ОГРН 1067746647583, ИНН 7725571452), АО «Разрез Тугнуйский» (ОГРН  1020300752350, ИНН 0314002305),  

принятое судьей Аюшеевой Е. М., 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» обратилось в суд с уточненным заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" о  взыскании 20 341 руб. 62 коп. – сумму задолженности по оплате стоимости  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с февраль-май  2017, 6 062 руб. 09 коп. – законную неустойку за период с 21.03.2017 по 27.10.2017, а  также пени, начиная с 28.10.2017 по 1/130 действующей ставки Центробанка России по  день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2018 года иск  удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 20 341 руб. 62 коп. – сумма  задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации  потерь за период с февраль-май 2017, 6 062 руб. 09 коп. – законная неустойка за период с  21.03.2017 по 27.10.2017, а также пени, начиная с 28.10.2017 по 1/130 действующей ставки  Центробанка России по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. –  госпошлина.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить.  

Указывает на то, что установленный судом объем электроэнергии не соответствует  имеющимся в деле балансам электроэнергии.  

Считает, что решение суда по делу № А10-6472/2017 будет иметь преюдициальное  значение для настоящего дела, в связи с чем просит о приостановлении настоящего дела.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил частичный  отказ от исковых требований в части взыскания суммы пени 2091,98 руб.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу,  отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем  истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2017, содержащей полномочие на отказ от иска,  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции  принимает заявленный отказ.  

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до принятия решения суда по делу № А10-6472/2017 отклонено  

апелляционным судом, поскольку не установлено преюдициальное значение указанного  судебного акта.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу по  доводам, приведенным в письменных пояснениях.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «Технико- эксплуатационная и ремонтная компания» и АО «Читаэнергосбыт» (Заказчик)  урегулированы договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 25/16 от  21.11.2016, по условиям которого Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для  компенсации потерь в сетях Исполнителя, а Исполнитель обязуется оплачивать стоимость  потерь электроэнергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях настоящего  договора В соответствии с пунктом 2.2 договора.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за  электроэнергию приобретаемую в целях компенсации потерь производится до 18 числа  месяца, следующего за расчётным.  

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае неполного и/или  несвоевременного исполнения обязательств, сторона несет ответственность в виде  обязанности по уплате неустойки.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости потерь  электроэнергии в сетях послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями  

функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что  услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.  По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в  отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора  возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их  интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми  организациями).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства (справки-расчеты, акты)  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности предъявленного  объема и стоимости потерь за период февраль-май 2017 г. При этом стоимость потерь  электроэнергии определена истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен,  сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии  с пунктами 78, 96 Основных правил.  

Довод жалобы о том, что установленный судом объем электроэнергии не  соответствует имеющимся в деле балансам электроэнергии, подлежит отклонению как  противоречащий материалам дела.  

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что  АО «Читаэнергосбыт» при расчёте потерь использовались данные перетока  электроэнергии в сети, не принадлежащие ответчику, а именно, сети АО «Разрез  Тугнуйский».  

Точка поставки (прием от ОАО «Разрез Тугнуйский») согласована в приложении 1  к договору № 25/16 от 21.11.2016.  

В соответствии с регламентом расчета объема и стоимости электроэнергии  (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии,  возникших в сетях, принадлежавших исполнителю (приложение № 8 к договору № 25/16  от 21.11.2016.), количество электрической энергии, принятое сеть, определяется на  основании данных приборов учета, указанных в приложении 1 договору № 25/16 от  21.11.2016.).  

Точка поставки как ТП «Тепличный комплекс» ООО «Эдем» пос. Саган-Hyp РУ- 0,4 кВ «ТП - Тепличный комплекс» ЦЭ6803ВМ согласована сторонами договора от  21.11.2016 № 25/16 в пункте 44 приложения № 1 в редакции протокола окончательного  согласования разногласий к договору оказания услуг но передаче электрической энергии  от 21.11.2016 № 25/16.  

Вместе с тем ООО «ТЭРК» при расчете объема потерь за спорные периоды не  учитывает данную точку поставки при определении количества электрической энергии,  принятой в сеть ООО «ТЭРК».  

Соответственно, разногласия по данной точке поставки составляют: в феврале 2017  г. - 3 224 кВт/ч, в марте 2017г. - 2 767 кВт/ч. в апреле 2017 г. - 2 086 кВт/ч, в мае 2017 г. - 2  067 кВт/ч.  

Возражения ответчика по объему полезного отпуска в марте 2017 г. со ссылкой  решение но делу А10-6472/2017 подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Пунктами 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания таких услуг, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что размер  фактических потерь электроэнергии в электросетях определяется как разница между  объёмом электроэнергии, поставленной в электросеть из других сетей или от  производителей электроэнергии, и объёмом электроэнергии, потреблённой  энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Определение объема полезного отпуска электрической энергии за март 2017г. не  влияет на расчет объема потерь в сетях ООО «ТЭРК», поскольку разногласия по  полезному отпуска сложились по точкам поставки, участвующим в формировании объема  полезного отпуска.  

В расчете полезного отпуска потребителям ГП в сетях ООО «ТЭРК» за период  март 2017 года объёмы электрической энергии по объектам Г1С «Левобережная»,  указанным в реестре разногласий в объемах переданной электроэнергии потребителям ГП  «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» за март 2017 г., вынесены на разногласия,  поскольку при установлении РСТ РБ тарифно-балансовых решений на 01.01.2017 по сетям  ООО «ТЭРК» объёмы потребляемой электрической энергии ПС «Левобережная», не были  учтены.  

Соответственно, в справке расчета потерь в сетях ООО «ТЭРК» за период март  2017 года, объёмы электрической энергии по объектам ПС «Левобережная» учитываются  как поступлении вне договора.  

При расчете объёма потерь электрической энергии в сетях ООО «ТЭРК» за март  2017г., объёмы потребленной электрической энергии по ПС «Левобережная» в размере  144 578 кВт/ч учитывался как поступление вне договора, суммарно с ДКП в размере 429  кВт/ч и составлял 145 007 кВт/ч.  

Суммарный объем переданной потребителям ГП электрической энергии в размере  1 107 116 кВт/ч складывается исходя из объема переданной электрической электроэнергии  по договору от 21.11.2016 № 25/16 в размере 962 109 кВт/ч и объема отпущенной  электрической энергии в сети лица, не оказывающего услуги по передаче, в размере 144  578 кВт/ч, а также по договору купли- продажи 429 кВт/ч.  

Таким образом, при сложении объема переданной электрической электроэнергии  потребителям по договору от 21.11.2016 № 25/16 в размере 962 109 кВт/ч и объема  переданной вне указанного договора электрической электроэнергии в размере 144 578  кВт/ч, получается сумма 1 106 687 кВт/ч, что соответствует объему полезного отпуска,  установленному решением суда первой инстанции по делу А10-6472/2017.  

В этой связи в соответствии со справкой расчета потерь за март 2017 г. разногласий  по переданной потребителям электрической энергии не имеется, следовательно,  установление объема полезного отпуска электрической энергии за март 2017 г. не влияет  на расчет объема потерь в сетях ООО «ТЭРК».  

Истцом заявлено требование (с учетом частичного отказа) о взыскании 3970,11 руб.  – законной неустойки за период с 21.03.2017 по 27.10.2017, а также пени, начиная с  28.10.2017 по 1/130 действующей ставки Центробанка России по день фактической  оплаты задолженности.  

Проверив представленный расчет, апелляционный суд находит его верным,  соответствующим пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" с  

учетом установленного срока оплаты и ставке рефинансирования Банка России по  состоянию на день принятия резолютивной части решения, в связи с чем пени подлежит  взысканию в заявленном размере.  

Требование о взыскании пени, начиная с 28.10.2017 по 1/130 действующей ставки  Центробанка России по день фактической оплаты задолженности правомерно заявлено с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»  

Поскольку истец отказался от части требования решение в этой части подлежит  отмене.  

Госпошлина за рассмотрение иска составляет 2000 руб., за рассмотрение  апелляционной жалобы – 3000 руб.  

В связи с принятием судом отказа от части исковых требований и прекращения  производства по делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

В суде первой инстанции истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.,  оснований для возврата государственной пошлины не имеется, так как по оставшейся  части исковых требований государственная пошлина составляет указанную сумму, в этой  связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в  сумме 2000 руб.  

Определением от 13.06.2018 суд, принимая апелляционную жалобу, предложил  ответчику представить доказательство уплаты государственной пошлины в  установленном размере. Ответчик к судебному заседанию заявил ходатайство о  предоставлении отсрочки, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит  взысканию госпошлина.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице  территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» от иска к обществу с  ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" в  части взыскания пени в размере 2091,98 руб., производство по делу в указанной части  прекратить.  

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2018 года по делу №  А10-7891/2017 отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей  редакции:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технико- эксплуатационная и ремонтная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 20 341 руб.  62 коп. – сумму задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в  целях компенсации потерь за период с февраль-май 2017, 3 970 руб. 11 коп. – законную  неустойку за период с 21.03.2017 по 27.10.2017, а также пени, начиная с 28.10.2017 по  1/130 действующей ставки Центробанка России по день фактической оплаты  задолженности, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технико- эксплуатационная и ремонтная компания" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи Н.А. Корзова 

 ФИО2