АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-49306/2023

27.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г. Москва

к судебному приставу - исполнителю ФИО1, г. Сочи,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, г. Сочи,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар,

о признании, об обязании,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерского РОСП г. Сочи, ведущего исполнительное производство № 125030/22/23022-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФC № 034016315 в рамках исполнительного производства № 125030/22/23022-ИП, на счет АО «Сеть телевизионных станций».

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 125030/22/23022-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 125030/22/23022-ИП, на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя Carte Blanche Greetings ltd.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерского РОСП г. Сочи, ведущего исполнительное производство № 125030/22/23022- ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 125030/22/23022-ИП, в пользу представителя взыскателя по 2 доверенности АО «Сеть телевизионных станций» в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238.

4. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 в соответствии с п. 2.4 Приказа ФССП от 02.07.2021 № 356 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 125030/22/23022-ИП перечислить денежные средства на счет АО «Сеть телевизионных станций» в срок, установленный ст. 110 ФЗ-229.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерского РОСП г. Сочи, ведущего исполнительное производство № 125030/22/23022-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФC № 034016315 в рамках исполнительного производства № 125030/22/23022-ИП, на счет АО «Сеть телевизионных станций» признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 125030/22/23022-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 125030/22/23022-ИП, на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя Carte Blanche Greetings ltd.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2024 до 15.25 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54946/2021 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО «СТС» 115 140,54 (Сто пятнадцать тысяч сто сорок рублей 54 копейки). На основании указанного решения Истцу выдан исполнительный лист ФС № 034016315 от 07.07.2022.

03.09.2022 в Адлерском РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № 125030/22/23022-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 034016315, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-54946/2021, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО «Сеть телевизионных станций», по взысканию задолженности в размере 115 140,54 (Сто пятнадцать тысяч сто сорок рублей 54 копейки) рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи по исполнительному производству № 125030/22/23022-ИП взысканы денежные средства.

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не распределении денежных средств, начальника отделения старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, в утверждении постановления о распределении денежных средств и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 125030/22/23022-ИП взыскав с АО «Сеть телевизионных станций» необоснованным и незаконным, нарушающим права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-0, от 22 ноября 2012 года № 2149-0 и от 17 июня 2013 года № 980-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что 03.09.2022 возбуждено в Адлерском РОСП г. Сочи исполнительное производство № 125030/22/23022-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» денежной суммы 115 140,54 руб. Основание - исполнительный лист ФС 034016315.

 

15.03.2023 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, денежные средства в размере 115 140,54 рублей были перечислены взыскателю. Постановление об окончании от 15.03.2023 содержит указание в качестве оснований окончания исполнительного производства - платежные поручения от должника №294 от 16.09.2022, перечисленные платежным поручением №47280 от 23.09.2022 взыскателю, а также платежное поручение №47280 от 27.09.2022, перечисленные взыскателю платежным поручением 47410 от 27.01.2023.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством системы Единого портала государственных и муниципальных услуг, заявитель был уведомлен - 17.03.2023.

Дата, с которой взыскатель узнал о возможном нарушении своих прав, выраженных в удержании денежных средств со стороны судебного пристава - исполнителя -17.03.2023.

Заявитель в суд обратился с настоящим заявлением – 12.09.2023. Таким образом, заявителем срок на обжалование пропущен.

Согласно части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя, суд не установил наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля общества), свидетельствующих об отсутствии у АО «Сеть телевизионных станций» возможности подать заявление о признании незаконными действий до истечения процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратился, уважительность причин его пропуска не привел и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Пропуск без уважительной причины установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления акционерного общества «Сеть телевизионных станций».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова