АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12525/2020

02 марта 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления:

Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектировщик»

о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 310 917,60 рублей,

в отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектировщик» о взыскании пени по муниципальному контракту №131 от 11.10.2017 в размере 310 917,60 рублей.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

06.08.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

27.08.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

28.08.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные возражения, а также заявление об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.02.2021 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

11.10.2017 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики (далее – Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектировщик» (далее – Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №131 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить проекто - изыскательные работы по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации)» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №8), Графиком выполнения работ (приложение №1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет                  23 880 000,00 рублей, без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В разделе 3 контракта стороны определили сроки и порядок выполнения работ, а именно: работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно (пункт 3.1 контракта): проектно – изыскательские работы – в соответствии с Техническим заданием (приложение 8 к настоящему контракту) и Графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему контракту) (подпункт 3.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 договора начало работ – с даты подписания контракта: окончание работ - 30 ноября 2018 года. 

В разделе 11 контракта стороны определили порядок сдачи – приемки выполненных работ. 

Исполнитель направляет муниципальному заказчику отчетные материалы в виде проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результат работ (этапа работ) в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде), а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ)  в 3 (трех) экземплярах в сроки представления результатов работ, указанные в графике выполнения работ. Представлением исполнителем отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным, либо экспресс – почтой (подпункт 11.1.1 контракта).  

Муниципальный заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения проектной документации (результата работ (этапа работ) и акта сдачи-приемки (этапа работ) обязан их рассмотреть (подпункт 11.1.2 контракта).

При нарушении условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 15.1 контракта).

В соответствии с пунктом 15.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракт, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с нарушением срока выполнения работ,  истец направил в адрес ответчика претензию №535 от 11.03.2020 с требованием об оплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения муниципального контракта №131 от 11.10.2017, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

 По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. 

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая доводы ответчика, доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают её размер.     

В частности, согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Таким образом, по делам о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта исполнитель в соответствии с техническим заданием и действующими нормативами по определению стоимости строительной продукции разрабатывает сметную документацию и согласовывает ее с муниципальным заказчиком.

Сроки, подлежащие согласованию сторонами для внесения изменений и (или) дополнений в проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий, не могут превышать 10 (десяти) календарных дней с даты получения исполнителем соответствующего уведомления.

О приостановлениях муниципальному заказчику (истцу) направлялись соответствующие письма: исх. №265.17 от 08.12.2017, исх. №183.18 от 25.04.2018, исх. №310.18 от 30.07.2018. 

Однако, препятствия были устранены путем внесения заказчиком изменений в техническое  задание 26.11.2018,  а именно в п. 9 раздела особые условия, где заказчик определил предусмотреть устройство резервуара хранителя на площадке очистных сооружений для повторного использования в следующих целях: для нужд пожаротушения прилегающей застройки, для полива зеленых насаждений, для полива улиц в жаркое время.

Учитывая изложенное, срок выполнения работ должен был быть продлен на срок задержки передачи необходимых документов муниципальным заказчиком.

Истцом был подписан окончательный акт сдачи  - приемки выполненных работ №28 (второй этап) 29.12.2018 на сумму 14 328 000,00 рублей.

 В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 15.7 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракт, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 Факт  выполнения работ с нарушением срока установленного договором, подрядчиком не оспаривается. Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что фактическое смещение сроков завершения работ по контракту было следствием неисполнения истцом своих обязательств по своевременному предоставлению исполнительной документации, передачи объекта для выполнения работ и отключению оборудования для начала безопасного выполнения работ.

Работы неоднократно приостанавливались по причинам, независящим от подрядчика. О приостановлениях муниципальному заказчику (истцу) направлялись соответствующие письма: исх. №265.17 от 08.12.2017, исх. №183.18 от 25.04.2018, исх. №310.18 от 30.07.2018.

В письме исх. №265.17 от 08.12.2017 указано, что отсутствие утвержденных точек сброса делает невозможным определение точного месторасположения очистных сооружений и трассировку сетей ливневой канализации. Дальнейшее выполнение работ по проектированию комплекса сетей и сооружений ливневой канализации не представляется возможным.

В письме исх. №183.18 от 25.04.2018 указано, что в соответствии с утвержденной схемой ливневой канализации (Постановление Администрации г. Евпатория №1356-п от 10.05.2017), и после корректировки сброс очищенного ливневого стока предполагается в озеро Сасык-Сиваш. На основании замечаний ГАУ РК "Госстройэкспертиза" №5646-18/КРМ- 4485/01 от 27.11.2018 ответчик просит истца в соответствие требований статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации представить решение о предоставлении в пользование водного объекта (озеро Сасык-Сиваш), а также предоставить технические условия на присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по 5 КНС и Очистным сооружениям. 

Однако, по состоянию на 30.11.2018 в адрес ООО «Проектировщик» не предоставлены вышеназванные документы, что сделало невозможным исполнить контракт вовремя. 

Поскольку, информации по изменению исходных данных о сбросе очищенного ливневого стока от заказчика не поступило, подрядчиком были направлены повторные письма, в которых также сообщалось о приостановке работ до предоставления новых исходных данных.

В письме исх. №310.18 от 30.07.2018 указывается, что 05.12.2017 ответчиком было получено письмо Министерства экологии и природных ресурсов, согласно которого озера Сасык-Сиваш и Ялы-Майнак содержат природные лечебные ресурсы и относятся к особо охраняемым водным ресурсам. Сброс сточных, в том числе дренажных вод, запрещён.

Отсутствие утвержденных точек сброса делает невозможным определение точного месторасположения комплексов очистных сооружений и трассировку сетей ливневой канализации. Дальнейшее выполнение работ по проектированию комплекса сетей и сооружений ливневой канализации не представляется возможным. Только на этом основании работы были приостановлены на срок более 120 дней.

 Данные документы подтверждают обстоятельства уведомления муниципального заказчика о приостановке работ по контракту, обстоятельства и дату устранения заказчиком причин данной простановки. 

Препятствия были устранены путем внесения заказчиком изменений в техническое  задание 26.11.2018,  а именно в п. 9 раздела особые условия, где заказчик определил предусмотреть устройство резервуара хранителя на площадке очистных сооружений для повторного использования в следующих целях: для нужд пожаротушения прилегающей застройки, для полива зеленых насаждений, для полива улиц в жаркое время.

Также, между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ.

Муниципальным заказчиком 29.12.2018 были подписаны: акт приемки выполненных работ от 29.12.2018 на сумму 14 328 000 рублей; акт сдачи – приемки выполненных работ №28 (второй этап) от 29.12.2018 на сумму 14 328 000 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 на сумму 14 328 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которому задолженность в пользу ответчика на 31.12.2018 составляет 14 328 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие согласования проектной документации Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым с Министерством экологии и природных ресурсов повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на период согласования, по вине муниципального заказчика.

Учитывая многочисленные нарушения истца договорных обязательств, ответчик не имел возможности своевременно выполнить свои договорные обязательства в сроки, предусмотренные контрактом.

Таким образом, суд находит доводы ответчика о наличии вины муниципального заказчика в просрочке выполнения подрядчиком обязательств по контракту, обоснованными.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу, о том, что срок выполнения работ должен быть продлен на период согласования муниципальным заказчиком проектной документации и период неисполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судом установлена вина заказчика в нарушении подрядчиком срока выполнения работ, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения искового заявления, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко