Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1422/2024

Дело № А78-6848/2023

02 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,  при участии представителя публичного акционерного общества «Территориальная  

генерирующая компания № 14» ФИО1 (доверенность № 432 от 30.11.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  

веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества  

«Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда  

Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу № А78-6848/2023 и постановление  

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу,  установил:  

акционерное общество «ВладИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Москва; далее - АО «ВладИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному  акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ПАО «ТГК-14», ответчик) о  взыскании 1 110 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.  

Решением Забайкальского края от 18 октября 2022 года, оставленным  без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 25 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ПАО «ТГК-14», ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам, просит  отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма неустойки составляет  502 000 рублей, что подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов формы  ГУ-46 (ГУ-46ВЦ), приложенными к кассационной жалобе. Возможность подачи  данных документов ранее у ответчика отсутствовала: при рассмотрении дела  в суде первой инстанции ответчик не располагал данными ведомостями,  при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик в судебном заседание  не явился в связи с задержкой поезда.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии  с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии  с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2020 между  АО «ВладИнвест» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» (покупатель) заключен договор   № ГБ-4467-20 на поставку 7 512,2 тонн угля марка ЗБР (0-300) с Азейского разреза  в 2021 году.  

Согласно пункту 2.2.6. договора покупатель обязан за счет поставщика обеспечить  своевременный возврат вагонов, очищенных внутри и снаружи, грузоотправителю  по полным перевозочным документам. Нахождение вагонов на путях общего и необщего  пользования, поданных согласно плану перевозок, составляет не более 2 (двух) суток.  Срок нахождения полувагонов под выгрузкой исчисляется с момента прибытия  (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»)  до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза  к перевозке») вагонов.  

Согласно пункту 7.4. договора, в случае нахождения вагонов под грузовыми  операциями более согласованной в пункте 2.2.6 договора нормы выгрузки, покупатель,  при отсутствии вины поставщика и (или) перевозчика в задержке вагонов,  оплачивает простой вагонов в размере 2 000 рублей за каждые полные сутки такого  простоя, без учета НДС.  

Истец указывает, что в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года  ответчиком нарушены сроки возврата вагонов, установленные пунктом 2.2.6 договора.  

Согласно уточненному истцом расчёту неустойки ответчик обязан оплатить  простой 128 вагонов в сумме 1 100 000 рублей, исходя из следующего расчета:  555 суток х 2 000 рублей = 1 100 000 рублей.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком финансовых санкций, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329,  330, 333, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями  договора, признали обоснованным начисление финансовых санкций, и, не усмотрев  оснований для их снижения, удовлетворили иск в заявленном размере.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, считает принятые судебные акты не подлежащими отмене исходя из  следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

За неисполнение обязательства может начисляться неустойка, пени и штраф  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, договор от 12.10.2020   № ГБ-4467-20, железнодорожные квитанции, данные из системы ЭТРАН ОАО «РЖД»),  суды установили факты сверхнормативного простоя вагонов на станции Тимлюй  и нарушения ответчиком срока возврата вагонов, в связи с чем признали обоснованным  начисление истцом суммы неустойки на основании пунктов 2.2.6, 7.4 договора.  

Расчет нестойки проверен судами, признан верным. 

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами  не допущено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма неустойки составляет  502 000 рублей со ссылкой на приложенные к кассационной жалобе ведомости  подачи-уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВЦ), не принимаются.  

Данные доводы и доказательства касаются фактических обстоятельств спора  и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения  дела, поскольку полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта суд кассационной инстанции не наделен.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).  

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании 25.04.2024 суд кассационной  инстанции возвратил заявителю жалобы дополнительные документы, приложенные  к жалобе: справку об изменении графика движения поезда, копии ведомостей подачи и  уборки вагонов, расчет простоя вагона, почтовый конверт (протокол судебного заседания  от 25.04.2024).  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции  контррасчет неустойки ответчик не привел, доказательств, свидетельствующих  о соблюдении договорных сроков, не представил. В суде апелляционной инстанции  доводы ПАО «ТГК-14» относительного того, что просрочка составила меньшее  количество дней, не нашли своего документального подтверждения. Ведомости  подачи-уборки вагонов представлены ответчиком лишь на стадии кассационного  рассмотрения дела, не приняты судом.  

Непредставление в суд первой инстанции документов в обоснование своей  позиции является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся  неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате  государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину  в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (уплачено 6 000 рублей вместо 3 000 рублей). Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату заявителю в порядке статьи 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу   № А78-6848/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 25 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 14» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной по платёжному поручению № 899 от 16.02.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи Е.В. ФИО2 Курц