﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54067/2019

Дело № А65-6682/2019

г. Казань

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Альметьевск - Автодор» - Гилязова А.Г., доверенность от 25.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевск - Автодор»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А65-6682/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альметьевск - Автодор» (ОГРН 1071644000196, ИНН 1644043326) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061644004487, ИНН 1644036551) о признании права собственности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Автодор» (далее – истец, общество «Альметьевск-Автодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на административно-бытовое здание общей площадью 481,1 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050128:1178 по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д.7 «А», и на земельном участке общей площадью 1833 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050128:586 по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д. 7.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

До принятия арбитражным судом решения истцом заявлен отказ от исковых требований к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 отказ истца от иска к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда от 14.06.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебными актами, общество «Альметьевск-Автодор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, приведенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административно-бытовое здание, общей площадью 481,1 кв.м (далее - спорный объект), расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 16:45:050128:586 и 16:45:020128:1178. 

Названные земельные участки являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером 16:45:050128:586 по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д. 7, общей площадью 1833 кв.м. с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, целевое назначение (категория): земли населенных пунктов, принадлежит обществу «Альметьевск-Автодор» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2014 (запись регистрации № 16-16-08/029/2014-76). 

Земельный участок с кадастровым номером 16:45:020128:1178 принадлежал обществу на праве аренды на основании заключенного с Исполкомом договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-3874-СО от 29.08.2013, по условиям которого на срок до 29.08.2016 обществу передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:020128:1178 по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д.7 «А», общей площадью 1149 кв.м., с разрешенным использованием: складирование песчано-солевой смеси, целевое назначение (категория): земли населенных пунктов; земельный участок передан обществу по акту приема-передачи земельного участка от 29.08.2013.

По истечении срока действия договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-3874-СО от 29.08.2013 между истцом и ответчиком на очередной срок не продлевался, но общество «Альметьевск-Автодор» продолжает пользоваться арендованным земельным участком.

Спорный объект возведен в 2018 году на вышеназванных земельных участках, при котором часть здания находится на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, а часть здания расположена на арендованном земельном участке, в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтройПроект». 

В последующем, общество «Альметьевск-Автодор» обратилось с заявлением в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:020128:1178, предоставленного в аренду, по результатам рассмотрения которого письмом от 22.06.2018 № 8107/203, сообщено об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что на названном земельном участке находится строящийся объект, участок находится в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, в охранной зоне УПТЖ для ПДД, в зоне МДР трубопроводов (Управление «ТНГП»). Кроме того, Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района указала, что вид разрешенного использования «для складирования песчано-соляной смеси» не предусматривает строительство объектов; право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, не зарегистрировано. 

12.11.2018 истец обратился в Исполком с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «административно-бытовое здание» на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д.7 «А», по результатам рассмотрения которого письмом от 16.11.2018 № 456/04 заявителю было отказано со ссылкой на отсутствие в представленных материалах документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Необходимость в легализации спорного объекта послужила основанием для обращения общества «Альметьевск-Автодор» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судам следует проверять факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства также являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051).

Таким образом, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как установлено судами, спорный объект построен частично на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу, частично на земельном участке, предоставленном истцу в аренду. Между тем, по истечении срока действия договора аренды, арендные отношения сторон не прекращены в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия.

Общество «Альметьевск-Автодор» после завершение строительства спорного объекта обращалось с заявлениями в соответствующие органы об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, с целью использования права выкупа, предусмотренного пунктом 1.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-3874-СО от 29.08.2013, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которых, заявителю было отказано; обстоятельства, вызвавшие отказ в выдаче испрашиваемых разрешений истцом не были устранены, документы, предусмотренные действующим законодательством, не представлены; отказы не оспорены. 

Таким образом, доказательств совершения необходимых и достаточных действий, направленных на соблюдение установленного законом публичного порядка возведения (реконструкции) объектов недвижимости, получение необходимых разрешений и согласований в уполномоченных органах, наличия объективных препятствий в получении такой разрешительной документации с соблюдением установленного законом порядка, обществом суду не представлено.

Формальное, явно несвоевременное, обращение истца в компетентный орган за разрешительной документацией, осуществленное лишь для создания видимости принятия мер по ее получению, не может быть признано основанием для признания права собственности на самовольную постройку. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, о необходимости проверки судами факта обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права») сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, а также пункта 1 статьи 615 ГК РФ согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Тем самым определяющим критерием для признания права собственности на самовольное строение, возведенное на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, является условие договора аренды, позволяющее установить определенно выраженную волю арендодателя на предоставление арендатору земельного участка с целью возведения строений конкретного типа. 

Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, по смыслу которых признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, возможно при соблюдении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка.

Между тем в настоящем деле суды пришли к выводу, что истцом на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020128:1178 с разрешенным использованием: складирование песчано-солевой смеси, не предоставленном для строительства, возведен спорный объект. 

Нарушение условия о целевом использовании земельного участка является грубым нарушением земельного законодательства, в связи с чем правомерно признано судами самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1.5 договора аренды № МС04-071-3874-СО от 29.08.2013 общество вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества исключительно в соответствии с разрешенным использованием, указанным в подпункте 1.1.4 договора. 

В соответствии с условиями договора (подпункт 1.1.4.) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:45:020128:1178 для складирования песчано-соляной смеси, между тем обществом возведен спорный объект. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания обстоятельств, содержащихся в указанной статье, возложено на самовольного застройщика в случае предъявления им иска о признании права собственности на возведенный объект.

Материалы дела не содержат доказательств, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд кассационной инстанции считает, что факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.

Заявляя требование о признании права собственности на объект, истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, устанавливающий необходимость получения разрешения на строительство объекта. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Отказ в выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке обжалован не был, сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу о непринятии обществом своевременных мер к получению разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отсутствие доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, нарушение градостроительного законодательства со стороны истца, а также учитывая факт ее возведения на земельном участке, не отведенном для данных целей, суды руководствуясь статьей 222 ГК РФ, статьями 2, 51, 55 ГрК РФ, не нашли оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А65-6682/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова