АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22201/2018

19 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об оспаривании действий, выразившихся в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, об оспаривании действий, выразившихся в не совершении действий по восстановлению записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, не исполнении Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015, по решению о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.05.2019, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 14.12.2018, удостоверение,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 13.03.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (далее – ООО «Таврический тепличный комбинат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Территориальное управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании действий, выразившихся в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, признании незаконным распоряжения от 06.07.2018 № 121-р о предоставлении ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15.

Заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего дела. Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии».

В судебном заседании 15.07.2019 судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об оспаривании действий, выразившихся в несовершении действий по восстановлению записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, не исполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015, по решению о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067; по проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении этого земельного участка. Заявление принято к рассмотрению в рамках дела № А46-11831/2019.

Определением от 15.07.2019 суд объединил дело № А46-22201/2018 с делом № А46-11831/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер № А46-22201/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения и отсутствия нарушенных прав заявителя означенным актом.

Представитель третьего лица, возражал против удовлетворения требования заявителя, поддержав позицию заинтересованного лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Таврический тепличный комбинат» обратилось в суд с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению об оспаривании действий, выразившееся в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 и признании недействительной записи регистрации права постоянного (бессрочного) пользования № 55:26:000000:15-55/047/2018-1.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на принятое Восьмым арбитражным судом и оставленное без изменения Арбитражным судом Западно – Сибирского округа решение по делу № А46-10317/2015, согласно которому Территориальное управление обязано было совершить следующие действия, а именно, рассмотреть заявление ООО «Таврический тепличный комбинат» от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что Территориальное управление известило общество письмом от 19.09.2018 № ТУ-05/6325 о рассмотрении заявления от 04.06.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1067, площадью 929 114 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для научной, учебной и производственной деятельности.

Обществу разъяснено, что испрашиваемый им земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, находящийся в собственности Российской Федерации с 10.05.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 снят с кадастрового учета, кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, площадью 112704585 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для научной, учебной и производственной деятельности, кроме собственности Российской Федерации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии».

В соответствии с положениями статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки. Следовательно, на любой образуемый земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15 сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии».

Полагая, что решение о наделении ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» правом постоянного (бессрочного) пользования не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Помимо этого, по настоящему делу судом рассматривается требование к Территориальному управлению об оспаривании действий, выразившихся в несовершении действий по восстановлению записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067; по исполнению Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015, по решению о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067; по проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении этого земельного участка. В обоснование этого требования общество ссылается на следующие обстоятельства.

Общество в процессе судебного разбирательства в рамках дела А46-22201/2018, не утрачивая интерес в приобретении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067, обратилось с заявлением в Территориальное управление о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о нем. В приложении к заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев обращение общества, Территориальное управление ответило отказом, изложенным в письме от 02.07.2019, в его обоснование, указав следующее:

1. Копия документа на доверенное лицо не заверена надлежащим образом, кроме того, срок ее действия истек;

2. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:15:ЗУ1 на кадастровом плате территории не соответствует требованиям, установленным статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.06.2016 № 378;

3. Отсутствует согласие о разделе земельного участка правообладателем - ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии».

Помимо этого, общество известили, что во исполнение Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 дело № А46-10317/2015, Территориальным управлением 03.06.2016 было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, площадью 929 114 кв.м, местоположение: Омская область, Тавричекий р-н, территория Харламовского сельского поселения.

Согласно сообщению Управления от 20.07.2016 № 11/25117, Территориальному управлению отказано в государственной регистрации по причине отсутствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая, что названные события также незаконны, последовало новое требование общества по оспариванию бездействия Территориального управления выразившееся в не совершении действий по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости (далее в том числе ЕГРН) записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, не совершении действий по исполнению постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015, не совершении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества распорядительным актом Территориального управления о наделении ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума № 10/22).

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из обстоятельств спорной ситуации следует, что нарушение интереса в приобретении испрашиваемого земельного участка заявитель связывает с зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, в границах которого, предполагается образовывать желаемый участок, в связи с чем, признание оспариваемого распоряжения Территориального управления незаконным не приведет к восстановлению законных интересов общества на земельный участок, предполагаемый к образованию в границах земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15. Суд приходит к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно требования общества по оспариванию бездействия Территориального управления выразившееся в не совершении действий по восстановлению в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, не совершении действий по исполнению постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015, не совершении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 суд приходит к следующим выводам.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 № А46-10317/2015, Территориальным управлением 03.06.2016 было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, площадью 929114 кв.м, местоположение: Омская область, Таврический р-н, территория Харламовского с/п.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 20.07.2016, Территориальному управлению отказано в государственной регистрации по причине отсутствия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, являющихся основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Из обстоятельств дела следует, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общество обратилось только 31.05.2019, по рассмотрению которого Территориальным управлением подготовлен мотивированный ответ 02.07.2019.  

При имеющих место обстоятельствах заявитель не конкретизировал, в чем выразилось оспариваемое бездействие Территориального управления, а также не обосновал необходимость совершения заявленных действий. Таким образом, по убеждению суда, заявителем не обосновано наличия оспариваемого бездействия со стороны Территориального управления. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Суд обращает внимание заявителя, что в случае если, по его убеждению, Территориальное управление уклоняется от исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015, существуют специальные меры понуждения, предназначенные для принудительного исполнения судебного акта. 

В связи с отказом в удовлетворении требований, бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой