АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-4533/2021

г. Ярославль

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена – 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В., помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

об отмене постановления

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  № 164 от 16.03.2021.

Третье лицо: Переславская межрайонная прокуратура

при участии:

от заявителя –  не явился,   

от   ответчика –  не явились,

от третьего лица – не ведется

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)    (далее по тексту – заявитель,   Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления,  вынесенного    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   по итогам проведенной проверки. По части  1 статьи 14.8 КоАП РФ. Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечена Переславская межрайонная прокуратура,  которой была проведена  соответствующая проверка.

Дело судом рассматривалось в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Правовая позиция заявителя основана на  доводах об отсутствии в его действиях вмененного ему нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей.

Административный орган возражает против удовлетворения  заявленных Обществом требований; считал оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

07.12.2020 в отношении Общества по адресу – 152 020 

<

...>, офис Общества,  была проведена  проверка деятельности Общества на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей 

В ходе проверки было установлено, что в офисе Общества  для потребителей доступен Закон «О защите прав потребителей «от  07.02.1992 № 2300-1  в  старой   редакции   (от 03.07.2006 № 265-ФЗ). 

Тем самым, по мнению административного органа,   не обеспечен  доступ потребителям для получения необходимой достоверной информации относительно   имеющихся у них прав,  , предоставляемых услугах,  что является нарушением статьи 8,  10 Закона «О защите прав потребителей».

Факт выявленных нарушений в материалах дела подтвержден   материалами проверки; зафиксированы  в протоколе по делу об административном правонарушении от 15.02.21, составленном по признакам  части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения  указанного протокола, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление  «по делу об административном правонарушении», -  о привлечении  Общества  к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде  предупреждения.

Правовая позиция заявителя состоит в том, что действия Общества соответствуют  обычаям гражданского оборота, нормам действующего законодательства;  состав правонарушения – не доказан.

Правовая позиция ответчика   изложена в оспариваемом постановлении, отзыве по делу; возражает  против удовлетворения  заявленных требований в полном объеме.

Оценивая законность предписания, суд исходит из следующего.

Вменяемая заявителю административная ответственность предусмотрена нормами части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за  -  «нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы».

Соответствующая обязанность  также установлена статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №  2300-1 от 07.02.1992..

Статья  10  Закона  устанавливает  порядок  и объем доведения необходимой информации, обеспечивающей правильный выбор товаров (работ, услуг)  до потребителей.

Действия  Общества по  размещению (доведению до потребителей в офисе Общества)  устаревшей информации относительно прав потребителей, таким образом,  формально образуют состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8  КоАП РФ.

Иных способов доведения Обществом до потребителей  актуальной  обязательной   информации  заявителем суду – не доказано.

Доказательств отсутствия у  Общества объективной и реальной возможности по надлежащему исполнению соответствующей обязанности суду заявителем не представлено, в нарушение статьи 65  АПК РФ.

Таким образом,  в  отношении нарушения, вмененного Обществу административным органом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава правонарушения, предусмотренного частью. 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке и в сроки, соответствующие действующему законодательству.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к ответственности или свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом из материалов дела не установлено.

Наказание в виде предупреждения, назначенное Обществу,   отвечает степени тяжести совершенного правонарушения, не возлагает на  Общество каких-либо чрезмерных обременений.

С учетом изложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.