АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3003/2018

21 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 07 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, 644022,  

<

...> ФИО2, д. 2/25) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось 26.02.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2018 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 возбуждено производство по делу № А46-3003/2018, заявление Управления Росреестра по Омской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

07.05.2018 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята резолютивная часть решения по делу                      № А46-3003/2018.

Управление Росреестра по Омской области обратилось 14.05.2018 в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В обоснование заявленных требований административным органом указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -                                        ООО «ССК «Металлургмаркет», должник) по делу № А46-13473/2014, установленных законодательством о банкротстве.

Арбитражный управляющий в материалы дела в установленные сроки письменный отзыв на заявление административного органа не представил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2014 возбуждено производство по делу № А46-13473/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССК «Металлургмаркет».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 в отношении                       ООО «ССК «Металлургмаркет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2015) ООО «ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом)                       и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2015 № 89.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству                   ООО «ССК «Металлургмаркет» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО ««ССК «Металлургмаркет», должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 29.01.2018 № 11 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 26.02.2018 составило протокол об административном правонарушении № 00155518 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола от 26.02.2018 № 00155518 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие ниже указанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «ССК «Металлургмаркет».

Управлением Росреестра по Омской области указано, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение требований статей 201.10, 201.11, 201.13 Закона о банкротстве незаконно направлены в адрес участников строительства уведомления, и опубликовано в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информационное сообщение № 1993053 от 09.08.2017 о возможности одностороннего отказа участников строительства от исполнения договора и включении их требований в реестр требований кредиторов должника, не подготовлено заключение о возможности/невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства и не проведено собрание участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства.

Как было указано выше, в рамках дела о банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу конкурсный управляющий должника обязан был вынести в срок не позднее 13.09.2017.

В указанный Законом срок вопрос об обращении в арбитражный суд с указанным ходатайством на рассмотрение собрания участников строительства жилого дома в г. Омске в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия, конкурсным управляющим ФИО1 не выносился, заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства и иные предусмотренные пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве материалы, подлежащие рассмотрению собранием участников строительства, не представлялись.

09.08.2017 в адрес участников строительства конкурсным управляющим должником направлено уведомление участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, о возможности предъявления в арбитражный суд денежного требования при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Данное уведомление также размещено в ЕФРСБ.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве такое уведомление подлежит направлению в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве., собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства.

Доводы заявителя подтверждены материалами дела, а также определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу № А46-13473/2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ССК «Металлургмаркет» ФИО1 и заявления об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

По указанному эпизоду суд приходит к выводу об обоснованности заявленных доводов.

Кроме того, административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение требований пунктов 4, 6 статьи 20.3 , пунктов 1, 2 , 6 статьи 28 Закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ и не направил для опубликования в газету «Коммерсантъ» информационные сообщения о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ССК «Металлургмаркет».

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац четвертый пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ, которым на данный момент является закрытое акционерное общество «Интерфакс».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Как следует из материалов дела № А46-13473/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССК «Металлургмаркет» ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 (дата объявления резолютивной части определения).

Между тем сведения об отстранении от должности конкурсного управляющего                    ООО «ССК «Металлургмаркет» в ЕФРСБ ФИО1 не размещены, в газете «Коммерсантъ» -  не опубликованы, что подтверждается материалами дела – ответами ИД «Коммерсантъ» № 4040, ЗАО «Интерфакс» № 1Б7015 от 12.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу судом не установлено.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по указанным эпизодам подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено отзыва на заявление Управления Росреестра по Омской области, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2).

Административным органом указано на необходимость назначения арбитражному управляющему наказания в виде штрафа с учетом наличия отягчающих обстоятельств, так,  решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2017 по делу № А46-15111/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное решение было изменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018.

Между тем, как следует из заявления, правонарушения допущены арбитражным управляющим до вступления в силу решения по делу № А46-15111/2017. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, суд не рассматривает наличие вступившего в силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15111/2017 как обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение административного правонарушения.

Тем не менее, решая вопрос о назначении арбитражному управляющему наказания, суд не находит оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения. 

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А46-13473/2014 установлено, что убытки в виде расходов на уведомление участников строительства о необходимости трансформации их натуральных требований имеют место, поскольку данные расходы потребуются повторно после проведения собрания участников строительства по вопросу возможности/невозможности передачи объекта незавершенного строительства.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В данном случае, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Омской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, указав номер дела.

Суд так же разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Омской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, то на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа в установленном статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, зарегистрирован: 644022,  

<

...> ФИО2, д. 2/25, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                      25 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>);

ИНН получателя платежа – 

<

***>;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск;

БИК – 045209001; КПП – 550301001; ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140;

УИН 32100000000001188681.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          А.М. Хвостунцев