2110/2023-148192(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10944/2023

г. Архангельск

29 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело путем проведения онлайн-заседания по иску общества с  ограниченной ответственностью "МонзаЖелТранс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: Россия 162042, рп Вохтога Грязовецкого района, Вологодская область, ул.  Железнодорожная, дом 39)  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 164500, г.Северодвинск,  Архангельская область)  

об обязании передать документацию по договорам, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от  04.10.2023), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 30.03.2022),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонзаЖелТранс" обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 об обязании передать документацию  по договорам подряда № 126 от 30.04.2021, № 127 от 07.09.2021. Определением от 28.08.2023  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.  

 Представитель истца на исковых требованиях настаивает. 

 Представитель ответчика с исковым требованием не согласен по мотивам отзыва; в  частности полагает, что условиями договоров предоставление документации не предусмотрено.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (далее – подрядчик,  ответчик) и истцом (далее - заказчик) заключен договор подряда от 30.04.2021 № 126 на  выполнение работ по установке системы (далее – договор № 126).  

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика согласно  проектной документации наружного газопровода 12/20- ГСВ от 2020, выполнить монтажные и  пуско-наладочные работы на территории, находящейся по адресу: Вологодская обл.,  Грязовецкий район, поселок Вохтога, ул. Советский переулок -1 в том числе: монтаж,  проведение пусконаладочных работ, согласно приложению № 1 (подпунктом 1.1.1. договора).  

Цена договора составляет 1 130 000 руб. без НДС. 

В рамках указанного договора Подрядчик выполнял работы, в том числе монтажные и  пуско-наладочные работы внутреннего газопровода на территории Заказчика, перечисленные в  

приложении № 1.  

Кроме того между предпринимателем (далее – подрядчик, ответчик) и истцом (далее -  заказчик) заключен договор подряда от 07.09.2021 № 127 на выполнение работ по установке  системы (далее – договор № 127).  

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика согласно  проектной документации внутреннего газопровода 12/20- ГСВ от 2020 выполнить монтажные и  пуско-наладочные работы на территории, находящейся по адресу: Вологодская обл.,  Грязовецкий район, поселок Вохтога, ул. Советский переулок -1 в том числе: монтаж,  проведение пусконаладочных работ, согласно приложению № 1 (подпунктом 1.1.1. договора).  

Цена договора составляет 1 172 000 руб. без НДС. 

В рамках указанного договора Подрядчик выполнял работы, в том числе монтажные и  пуско-наладочные работы внутреннего газопровода на территории Заказчика, перечисленные в  

приложении № 1. 

Предприниматель приступил к выполнению работ по договорам и выполнил часть из  них. Акт выполненных работ от 30.11.2021 передан Заказчику 03.12.2021. Однако ответчик  письмом от 07.12.2021 направил отказ от принятия работ и подписания акта выполненных  работ, до настоящего времени оплату по договору № 127 не произвел.  

В связи с тем, что оплата не была произведена, предприниматель обращался с иском в  Арбитражный суд Вологодской области о взыскании задолженности за выполненные работы.  Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2023г. по делу № А13-4881/2022  предпринимателю в иске отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.  

В рамках указанного дела суд установил следующее. 

Требования Предпринимателя сводились ко взысканию с истца по настоящему делу  задолженности за выполненные подрядные работы, перечисленные в пункте 4 договора № 127,  а именно, пусконаладочные работы системы ГИКО с вводом в эксплуатацию, которые в свою  очередь, включают в себя следующие виды работ: настройку, программирование, проверку  защиты безопасности, проверку пиковой нагрузки обогрева.  

При этом предыдущие этапы работ, обозначенные в пунктах с 1 по 3 Приложения № 1 к  договору № 127, выполненные подрядчиком, были приняты и оплачены заказчиком, что  подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.  

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, результатом выполнения данного  этапа работ являлись пусконаладочные работы системы ГИКО с вводом в эксплуатацию.  

Заказчик в своем отзыве и дополнениях к нему, а также его представители в судебных  заседаниях указали, что предпринимателем не были выполнены предъявленные к оплате  следующие работы: настройка управления и автоматики ГИКО; пусконаладочные работы  системы ГИКО с вводом в эксплуатацию (настройка, программирование, проверка защиты  безопасности, проверка пиковой нагрузки обогрева).  

Заказчик письмом от 07.12.2021 № 1643 направил в адрес Предпринимателя  мотивированный отказ от приемки спорных работ и подписания акта о выполнении указанных  работ, указав, что работы по настройке управления и автоматики ГКО, а также  пусконаладочные работы системы ГИКО с вводом в эксплуатацию фактически не выполнены.  

Одновременно заказчик указал, что спорные работы не могут быть приняты ответчиком,  поскольку в соответствии с заключением визуального и измерительного контроля № 03851-21  общества с ограниченной ответственностью «Вологодская экспертная компания» от 29.10.2021  выявлены значительные дефекты в сварных соединениях наружного газопровода высокого  давления жидкой и паровой фазы, которые выполнялись истцом на предыдущем этапе, и  подлежат демонтажу.  

Допущенные нарушения в сварочных работах явились причиной невозможности  выполнения пусконаладочных работ системы ГИКО до устранения выявленных дефектов, то  есть до их монтажа.  

В дальнейшем заказчик приступил к выполнению работ по исправлению выявленных  нарушений при выполнении Подрядчиком сварочных работ в рамках другого договора,  заключенного с Заказчиком № 126 от 30.04.2021.  

Для исправления выявленных экспертной компанией дефектов, которые не позволили  продолжить работы по пуско-наладке системы ГИКО, ЗАКАЗЧИК заключил с ООО «ВПГ- Стройсервис» договоры: от 02.12.2021 № ВПГ/21- 0037 на демонтажные работы и от 15.02.2022   № ВПГ/22-0028 на монтажные работы, настройке программного обеспечения и  автоматического регулирования режима работы теплоэнергического оборудования на  производственной площадке заказчика, расположенной по адресу: Вологодская обл.,  Грязовецкий район, поселок Вохтога.  

В дальнейшем, согласно переписке между сторонами подрядчик отказался выполнять  требования Заказчика по проведению опрессовки газопровода, не усмотрев в этом  необходимости а также письмом от 28.02.2022 заявил свои возражения по проведению  испытаний газопровода на прочность и герметичность в ответ на письмо Заказчика от  28.02.2022 № 319  

В дальнейшей переписке сторон Заказчик ввиду невыполнения подрядчиком взятых на  себя обязательств в рамках заключенного договора № 127, требований Заказчика о  предоставлении исполнительной документации, предусмотренной строительными правилами  

СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» и СП 42-102-2003 «Общие положения по  проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и  полиэтиленовых труб» и других нормативных актов, предложил Предпринимателю согласовать  условия о расторжении договора № 127.  

В связи с отказом предпринимателя расторгнуть договор по соглашению сторон,  Заказчик письмом от 24.03.2022 № 445, полученного предпринимателем 26.03.2022, уведомил  Подрядчика о расторжении договора № 127 в связи с односторонним отказом от его  исполнения. Данный отказ подрядчиком оспорен не был.  

Также как установлено судом после расторжения договора № 127 с Предпринимателем,  истец по настоящему делу заключил договор с ООО «ВПГ-Стройсервис», которое в период с 29  марта 2022 по 01 апреля 2022 года (после расторжения договора № 127) выполнило с  привлечением субподрядной организации ООО «Котельная» работы, которые не были  выполнены Предпринимателем в рамках расторгнутого договора № 127, а именно:  

настройка управления и автоматики ГИКО; пусконаладочные работы системы ГИКО с  вводом в эксплуатацию (настройка, программирование, проверка защиты безопасности,  проверка пиковой нагрузки обогрева).  

При этом суд отклонил доводы предпринимателя о неидентичности перечня спорных  работ с работами, выполненными ООО «ВПГ-Стройсервис».  

В настоящем деле истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить  исполнительную документацию на ту часть работ, которая была им надлежащим образом  выполнена и оплачена и принята заказчиком.  

В обоснование указанного требования истец ссылается на невозможность сдать  результат работ представителям Ростехнадзора, а также на обязанность предоставить указанные  документы на основании ст. 726 ГК РФ.  

Кроме того правовые основания для предоставления исполнительной документации по  каждому документу указаны истцом в соответствующей Таблице (л.д. 17-18).  

Суд счел требования истца законными и обоснованными. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом  работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора  подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее  невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Как установлено в пункте 4 Акта выездной оценки соответствия соискателя лицензии или  лицензиата лицензионным требованиям от 05.10.2022г. Северо-Западного Управления  Ростехнадзора (л.д. 47-48) комиссией ООО "МонзаЖелТранс" в соответствии с актом приемки  законченного строительством объекта автономного газоснабжения введены в эксплуатацию  наружные и подземные газопроводы СУГ низкого давления, смонтированные ИП ФИО2 без наличия соответствующей исполнительной документации; в связи с чем заявитель не  соответствует лицензионным требованиям.  

В соответствии с 5 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020г. № 532 «Об утверждении  федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "ПРАВИЛА  БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ОБЪЕКТОВ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ СЖИЖЕННЫЕ  УГЛЕВОДОРОДНЫЕ ГАЗЫ" первичная подача газа на объекты, использующие СУГ, после их  строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта  осуществляется при наличии на данных объектах:  

проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям (после строительства,  реконструкции), документации на техническое перевооружение, консервацию (после  технического перевооружения, расконсервации), документации на капитальный ремонт (после  капитального ремонта); исполнительной документации;  

положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной  документации на строительство, реконструкцию или заключения экспертизы промышленной  безопасности документации на техническое перевооружение; технико-эксплуатационной  документации изготовителей технических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и  монтажу); паспортов на объекты, использующие СУГ, и их элементы;  

протоколов проверки сварных стыков газопроводов физическими методами контроля,  протоколы механических испытаний сварных стыков газопроводов; акта приемки установок  электрохимической защиты (для подземных газопроводов и резервуаров СУГ); актов приемки  скрытых работ; актов приемки технических устройств для проведения комплексного  опробования; журналов проведения работ генподрядной и субподрядных организаций; акта  проведения индивидуального опробования технологической системы; акта проведения  комплексного опробования технологической системы объекта; копии приказа о назначении  лица, ответственного за безопасную эксплуатацию объекта, использующего СУГ;  

положения о газовой службе (при наличии) или договора с организацией, имеющей опыт  проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических  устройств; протоколов заседания аттестационной комиссии, а также протоколов центральной  аттестационной комиссии аттестации работников; производственных инструкций и  технологических схем; акта проверки молниезащиты; акта проверки срабатывания  сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности; плана мероприятий по  локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, использующих СУГ.  

Ответчик исходя из материалов дела наличие своей обязанности предоставить истцу  необходимую ему исполнительную документацию на выполненные и принятые работы в  рамках договоров № 126-127, в том числе правовые основания предоставления документов,  указанные истцом в Таблице, фактически ничем не опроверг. С учетом изложенного  требование истца подлежит судом удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать  

обществу с ограниченной ответственностью "МонзаЖелТранс" (ИНН 

<

***>) следующие  

документы: 

- по договору подряда № 126 от 30.04.2021 на выполнение работ по установке системы:  

1. выписку из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) с указанием даты, с  

которой ИП ФИО2. имеет право выполнять виды работ по указанному договору; 

2. журнал учёта работ; 

3. строительный паспорт подземного (надземного) газопровода, газового  

ввода, включающего в себя: характеристику газопровода; данные о сварке стыков газопровода  

(номер клейма сварщика, количество сваренных стыков, дату сварки);  

- план (схему) сварных стыков с указанием размеров участков, номинального диаметра,  

исходной и отбраковочной толщины элементов технологического трубопровода, мест установки  

опор, арматуры, фланцев, заглушек и других деталей, мест спускных, продувочных и дренажных  

устройств, сварных стыков; 

- проверку глубины заложения подземного газопровода, уклонов, постели, устройства  футляров, коверов и т.д.; проверку качества защитного покрытия газопровода;  

- продувку газопровода, испытаний его на герметичность; - акты скрытых работ; 

4. протокол механических испытаний сварных соединений полиэтиленового газопровода;  5. протокол проведения визуально-измерительного контроля подземного газопровода;  

6. протокол проверки сварных стыков газопровода радиографическим (ультразвуковым)  

методом; 

7. документ Национального агентства контроля сварки, удостоверяющий аттестацию  

сварщика для соответствующих способов сварки, видов конструкций (Аттестационное  

удостоверение специалиста сварочного производства) на дату выполнения работ; 

8. документ Национального агентства контроля сварки о готовности к применению  

аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 на дату  

выполнения работ: 

9. журнал сварочных работ с отметкой о приемке сварного соединения уполномоченным  

представителем подрядчика; 

10. сварочные формуляры (журналы), содержащие информацию о выполненных работах с  

применением сварки, включающие вид сварки, тип и марку электродов. 

- по договору подряда № 127 от 07.09.2021 на выполнение работ по установке системы:  

1. выписку из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) с указанием даты, с  

которой ИП ФИО2. имеет право выполнять виды работ по указанному договору; 2. журнал учёта работ; 

- строительный паспорт внутреннего газопровода, включающего в себя: характеристику  

газопровода и газоиспользующего оборудования; данные о сварке стыков газопровода (номер  клейма сварщика, количество сваренных стыков, дату сварки);  

- план (схему) сварных стыков с указанием размеров участков, номинального диаметра,  исходной и отбраковочной толщины элементов технологического трубопровода, мест установки  опор, арматуры, фланцев, заглушек и других деталей, мест спускных, продувочных и дренажных  устройств, сварных стыков;  

- испытания газопровода на прочность и герметичность 

4. протокол проверки сварных стыков газопровода радиографическим (ультразвуковым)  методом;  

5. документ Национального агентства контроля сварки, удостоверяющий аттестацию  сварщика для соответствующих способов сварки, видов конструкций (Аттестационное  удостоверение специалиста сварочного производства) на дату выполнения работ;  

6. документ Национального агентства контроля сварки о готовности к применению  аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 на дату  выполнения работ;  

7. журнал сварочных работ с отметкой о приемке сварного соединения уполномоченным  представителем подрядчика; сварочные формуляры (журналы), содержащие информацию о  выполненных работах с применением сварки, включающие вид сварки, тип и марку электродов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонзаЖелТранс"  (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок,  не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Волков