ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9524/2023

г.Самара

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 по делу №А55-9524/2023 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, п.Придорожный Самарской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «ССК» - ФИО3 (доверенность от 16.10.2023),

от Самарского УФАС России - ФИО4 (доверенность от 20.06.2023),

ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - административный орган) от 14.03.2023 по делу №063/04/9.21-956/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением от 22.12.2023 по делу №А55-9524/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО «ССК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель АО «ССК» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа и ФИО2 апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон и ФИО2 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 (вх. от 13.10.2022 №13643/22) и полученных от АО «ССК» документов административный орган пришел к выводу о том, что общество допустило нарушение требований п.3, 7, пп.«б» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.122.2004 №861; далее - Правила №861), в связи с чем составил протокол от 25.01.2023 №063/04/9.21-956/2022 об административном правонарушении и вынес постановление от 14.03.2023 по делу №063/04/9.21-956/2022, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «ССК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии входят в сферу деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам относятся, в частности: обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абз.5 п.1 ст.20), обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абз.8 п.1 ст.6).

В соответствии с п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами №861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п.6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физически лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Исходя из пп.«б» п.16 Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 направила в АО «ССК» заявку (вх. от 14.02.2022 №ЗВ-980лк-ЦОП) на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив, линия ***, участок ***.

Правила №861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения (п.7):

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным п.2 данных Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п.12 данных Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в п.12(1), 13 и 14 данных Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений п.18(1)-18(4) данных Правил не требуется;

д) в отношении заявителей, указанных в п.12(1) и 14 данных Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно Приложению №1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в п.14(2) данных Правил).

В соответствии с п.16 Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленные данной статьей сроки.

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Как установил суд первой инстанции, согласно заявке ФИО2 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,22 кВ, категория надежности энергопринимающих устройств - III, следовательно, при рассмотрении заявки ФИО2 применяются положения п.14 Правил №861.

АО «ССК» заключило с ФИО2 договор технологического присоединения от 15.04.2022 №ДГ-105/37 и направило заявителю посредством личного кабинета на сайте АО «ССК» Технические условия от 15.04.2022 №ДГ-105/37-ТУ (далее - ТУ №ДГ-105/37-ТУ) и счет на оплату.

П.13 ТУ №ДГ-105/37-ТУ предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Оплата по счету произведена ФИО2 28.04.2022, следовательно, договор заключен 28.04.2022.

В заявлении в административный орган ФИО2 указала, что на момент подачи данного заявления мероприятия по технологическому присоединению осуществлены не были.

В ответ на запрос административного органа АО «ССК» сообщило, что согласно п.13 ТУ №ДГ-105/37-ТУ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Данный срок был указан, так как планировалась реконструкция распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии.

Однако согласно п.14.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Основная номенклатура работ по реконструкции в электрических сетях приведена в таблице 3 РД 153-34.3-20.409-99.

Так, к реконструкции воздушных и кабельных линий электропередачи всех классов напряжения, волоконно-оптических линий связи относится: строительство воздушной, кабельной линии электропередачи взамен ликвидируемой, вынос участков воздушной, кабельной линии на новую трассу в связи со строительством энергетических или других объектов, сплошная замена на участках воздушной линии опор новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) при общей длине участка более 15 % протяженности линии, замена дефектных опор воздушной линии на деревянных опорах новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) или подстановка дополнительных при общем количестве вновь устанавливаемых опор более 30 % установленных на линии, сооружение волоконно-оптической линии связи на опорах действующей воздушной линии электропередачи в составе ее реконструкции.

Соответственно, установку приборов учета, коммутационной аппаратуры на опорах нельзя признать мероприятием по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно позиции ФАС России, выраженной в информационном письме от 11.03.2021 №ВК/17850/21, в случае отсутствия необходимости выполнения работ, влекущих изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, мероприятия, реализуемые в рамках технологического присоединения объектов заявителей, не могут быть отнесены к работам по реконструкции линейного объекта.

Кроме того, АО «ССК» указало, что мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО2 не включены в инвестиционную программу.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта ФИО2 составлял 4 месяца и истек 29.08.2022.

Также АО «ССК» сообщило, что СНТ «Кряжский массив КНПЗ» препятствовало допуску АО «ССК» на территорию СНТ «Кряжский массив КНПЗ».

АО «ССК» направило в адрес председателя СНТ «Кряжский массив КНПЗ» письмо от 18.05.2022 №ИС-138/1-ЦОП с просьбой предоставить допуск для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Письмом (вх. от 20.05.2022 №10095-ЦОП) председатель данного СНТ попросил дать разъяснения по поводу ТУ №105/37-ТУ, выданных ФИО2

В письме от 02.06.2022 №ИС-153/60-ЦОП АО «ССК» направило соответствующие разъяснения, однако ответа на данное письмо не получило.

АО «ССК» пояснило, что председатель СНТ, не дав согласие на проведение соответствующих работ, препятствовал выполнению мероприятий по ТУ и затягивал их сроки.

Также АО «ССК» сообщило, что 09.06.2022 в его адрес поступило обращение ФИО2 (вх. от 09.06.2022 №11807-ЦОП), в котором она просила расторгнуть договор и в срок до 10.07.2022 возвратить оплату в сумме 38 601 руб. 38 коп. на указанный в приложении расчетный счет.

Письмом от 21.06.2022 №172/9-ЦОП АО «ССК» направило в адрес потребителя проект соглашения о расторжении договора. Данное письмо получено ФИО2 28.07.2022, однако подписанное со стороны заявителя соглашение о расторжении договора в АО «ССК» не поступало.

АО «ССК» пояснило, что не осуществляло работы по технологическому присоединению объекта ФИО2 в связи ее заявлением о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.16 Правил №861, заявитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Между тем, как отметил административный орган, письмо ФИО2 от 09.06.2022 с просьбой расторгнуть договор направлено до истечения срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения, следовательно, основания для расторжения договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ, отсутствовали.

Более того, в ответ на обращение ФИО2 (вх. от 19.09.2022 №ВХ-20219) АО «ССК» сообщило о том, что мероприятия сетевой компании по организации коммерческого учета электроэнергии для технологического присоединению дачного дома, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский р-н, Кряжский массив, линия ***, участок ***, по ТУ №ДГ-105/37-ТУ будут выполнены в срок до 04.11.2022 (письмо от 19.10.2022 №ИС-292/91).

Допустимые и достаточные доказательства расторжения договора в установленном порядке, а также возврата ФИО2 денежных средств, по настоящему делу не представлены.

Согласно письменным пояснениям АО «ССК», представленным в административный орган (вх. от 10.01.2023 №148/23 и от 10.03.2023 №2592/23), опосредованное присоединение объекта ФИО2 планировалось осуществить через сети ТСН СНТ «Кряжский массив КНПЗ» от опоры СНТ, расположенной у подключаемого объекта, в соответствии с техническими условиями от 15.04.2022 №105/37-ТУ; данная опора является ближайшей точкой подключения. Технологическое подключение объекта ФИО2 не выполнено.

Таким образом, факт совершения АО «ССК» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «ССК» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного АО «ССК» административного правонарушения малозначительным, поскольку это правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в рассматриваемой сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «ССК» к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, АО «ССК» не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1, ст.4.1.2 КоАП РФ. АО «ССК» социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого или среднего предпринимательства не являлось и не является; ранее привлекалось к административной ответственности.

По мнению АО «ССК», оно привлечено к административной ответственности неправомерно, так как по обстоятельствам, аналогичным делу №063/04/9.21-956/2022 в отношении общества, к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ привлечено должностное лицо общества – директор по развитию ФИО5 (постановление от 14.03.2023 по делу №063/04/9.21-961/2022).

Ч.4 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем по настоящему делу АО «ССК» не представило допустимых и достаточных доказательств принятия им всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Ссылка АО «ССК» на то, что им созданы все необходимые условия для выполнения должностными лицами своих обязанностей, в том числе по обеспечению заключения и выполнения условий договоров технологического присоединения; к таким условиям относится формирование дирекции по развитию, к компетенции которой отнесены вопросы технологического присоединения, кадровая, материально-техническая обеспеченность (наличие финансирования, оргтехники, программного обеспечения и т.д.); обязанности по организации работы по соблюдению порядка и процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии возложены непосредственно на директора по развитию ФИО5, - подлежит отклонению, поскольку само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что именно самим юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Возложение на конкретное должностное лицо обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточной мерой со стороны юридического лица по недопущению нарушений, предусмотренных ст.9.21 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу №А55-28639/2022, от 14.04.2023 по делу №А55-28865/2022.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

Ч.3 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае не усматривается оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что АО «ССК» не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на АО «ССК» штрафа в сумме 600 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает АО «ССК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 22.01.2024 №905 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу №А55-9524/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина