Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31021/23

13 июня 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу  Электросталь (УМВД России по городскому округу Электросталь)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Ко» (ООО «Профит-Ко») 

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП  РФ,  

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Электросталь (далее – заявитель,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о привлечении ООО «Профит-Ко» (далее - заинтересованное лицо,  Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель заявителя судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.  

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного  разбирательства направлялось заинтересованному лицу по адресу, указанному в  заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но было  возвращено почтовым отделением, что подтверждается сведениями с официального  сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705382666321).  

При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ  заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом.  

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. №  

100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи  165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу (пункт 63).  

Таким образом, заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим  образом.  

Заинтересованным лицом письменный отзыв (возражения) на заявление суду не  представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело  рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства:  

29.09.2022г. ООО «Профит-Ко» Министерством сельского хозяйства и  продовольствия Московской области выдана лицензия 50РПО № 0005818 на  осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при  оказании услуг общественного питания сроком действия до 28.09.2024г.  

23.12.2022г. сотрудниками административного органа при проведении проверки в  баре «Полисалко», расположенном по адресу: Московская область, городской округ  Электросталь, проспект Ленина, д. 35/20 установлено, что ООО «Профит-Ко»  осуществляется реализация и хранение алкогольной продукции.  

При проведении проверки установлено, что работником бара «Полисалко»  осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – вино игристое белое  полусладкое с нарушением требования о вскрытии лицом, непосредственно  осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары  (упаковки) проданной продукции, а также без представления покупателю документа с  наличием на нем штрихового кода.  

Таким образом, ООО «Профит-Ко» нарушены требования пп. 13 п. 2, п. 4 ст. 16  Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

03.04.2023г. административным органом в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 14.17 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях,  предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов,  заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции.  

Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения  потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

В силу ч. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и  розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,  за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается:  

1) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении,  распоряжении и (или) пользовании:  

- образовательных организаций; 

- индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную  деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение;  

- юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного)  вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также  юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью  медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации;  

- юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры.  

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в  настоящем подпункте, действует в отношении зданий, строений, сооружений и  помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих  видов деятельности;  

2) на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права  на которые зарегистрированы в установленном порядке;  

3) на оптовых и розничных рынках; 

4) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования)  городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том  числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;  

5) на боевых позициях войск, полигонах, узлах связи, в расположении воинских  частей, на специальных технологических комплексах, в зданиях и сооружениях,  предназначенных для управления войсками, размещения и хранения военной техники,  военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также в зданиях и  сооружениях производственных и научно-исследовательских организаций Вооруженных  Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,  обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации;  

6) на вокзалах, в аэропортах; 

7) в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации;  

8) в местах массового скопления граждан в период проведения публичных  мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004  года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и  на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются  органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании  проведения таких мероприятий;  

9) в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом;  

10) на территориях, прилегающих: 

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и  (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций  дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального  образования);  

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и  (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних;  

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и  (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного)  вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую  деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии,  выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за  исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному  Правительством Российской Федерации;  

- к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права  на которые зарегистрированы в установленном порядке;  

- к местам, указанным в подпунктах 5 - 7 настоящего пункта.  

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный  

абзацами вторым - четвертым настоящего подпункта, распространяется на территории,  прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых  непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности;  

11) несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно  осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении  покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя  документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень  соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;  

12) без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в  соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без  информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без  указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о  соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального  закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции,  установленных законодательством о виноградарстве и виноделии;  

13) без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода,  содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и  надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в  единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;  

14) дистанционным способом; 

15) в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке,  полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или  иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.  

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в  объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее -  объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах,  вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания,  внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев,  указанных в настоящем пункте.  

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный  лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как  рестораны, бары, кафе, буфеты.  

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного  питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно  осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары  (упаковки).  

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания в условиях выездного обслуживания (далее в настоящем пункте -  выездное обслуживание) допускается только при условии соответствия места, в котором  осуществляется выездное обслуживание, требованиям пункта 7 настоящей статьи.  Осуществление выездного обслуживания (за исключением розничной продажи  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на воздушных судах,  водных судах и железнодорожном транспорте, а также в жилых помещениях жилищного  фонда) организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания, допускается только при условии  

представления такой организацией в лицензирующий орган уведомления о заказчике,  дате, времени и месте осуществления выездного обслуживания в форме электронного  документа. Форма и правила представления уведомления устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи  продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания через  мини-бары, находящиеся в гостиничном номере.  

Таким образом, как указывалось ранее, ООО «Профит-Ко» в нарушение пп. 13 п. 2,  п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» осуществляло реализацию и хранение алкогольной  продукции (различных сортов в ассортименте, согласно протокола осмотра и изъятия) с  нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции.  

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом  проверки, протоколом об административном правонарушении.  

Поскольку при проведении проверки административным органом был выявлен факт  нарушения Обществом вышеуказанных лицензионных требований, в действиях  Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  статьи 14.17 КоАП РФ.  

Срок давности для привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не истек.  

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину,  предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания,  закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998г. №  8-П, от 12.05.1998г. № 14-П, от 15.07.1999г. № 11-П отметил, что санкции должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования  справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь  за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера  

и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от  25.02.2014г. № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры  административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц,  совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в  какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с  закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных  наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела,  указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют  надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного  правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные  имеющие существенное значение для индивидуализации административной  ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение  справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).  

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что  административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным  сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки  полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности -  минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям  пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая  индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда  минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем  предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.  

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого и  среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Таким образом, учитывая требования ст. 3.4, ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, и  разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в  Постановлении от 12.05.1998г. № 14-П, которые предусматривают, что санкции  штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности,  

принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, является микропредприятием, впервые привлекается к  административной ответственности, что подтверждается сведениями Картотеки  арбитражных дел, а также в отсутствие доказательств причинения вреда жизни и  здоровью, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в  виде предупреждения.  

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9. 41, 65, 70, 71, 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь ООО «Профит-Ко», расположенное по адресу: 142400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации – 15.07.2020г., к административной ответственности на  основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде предупреждения.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения  (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья И.В. Лелес