АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7623/2017

город Кемерово

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1 ,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОСПЕКТ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  45 964 руб. 92 коп.   задолженности за текущее содержание и ремонт общедомового имущества,  расположенного по адресу 

<

...> за период с апреля 2014года по  01.04.2017года,  18 408  руб. 91 коп. пени, начисленной за период с 13.05.2014года по 11.03.2017года, 17  250 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 09.01.2018года, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2018года, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ПРО-СПЕКТ»,    г. Новокузнецк (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг», г. Новокузнецк  (ответчик) о взыскании  92 647  руб. 65 коп. долга по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> за период с  апреля 2014года по  01.04.2017года, 14 150 руб.  84 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  11.05.2014года по  11.03.2017года. Одновременно истцом  заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 250 рублей.

Определением от 25.04.2017года  иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от  19.06.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  дело назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  25.07.2017года, в котором истцом подано заявление об уточнении исковых требований , согласно которого истец просит взыскать с ответчика  92 647,65 рублей долга   по текущему содержанию и ремонту   общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> за период с апреля 2014года по 01.04.2017года, 36 277 рублей 08  коп.  пени, начисленной за период просрочки с  13.05.2014года по 21.07.2017года,  17 250 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 31.07.2017года  (резолютивная часть определения оглашена 25.07.2017года) по ходатайству ответчика  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу №2 - 2713/17 Центрального районного суда города Новокузнецка  по иску общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг»  о признании незаконным решения, принятого  внеочередным общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме по  адресу:    

<

...> от 01.07.2011года №1  (протокол №2).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2017 года  производство по делу возобновлено,  предварительное  судебное заседание по делу отложено на 13.12.2017 года.  

Определением от 13.12.2017года   подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено  к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  17.01.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до   22.01.2018года и до 24.01.2018года.

24.01.2018года представитель истца  обратился с заявлением об увеличении размера  исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 105 501 руб. 72 коп. долга по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> за период с  01.04.2014года по  01.04.2017года,  23 284 руб. 89  коп. пени, начисленной за период с 13.05.2014года по 11.03.2017года. Требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя в сумме 17 250 рублей поддержал. 

Уточнение (увеличение размера иска)  судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.01.2018года  судебное разбирательство  по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции  отложено на 27.02.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 05.03.2018года, до 06.03.2018года. 

Представитель истца обратился  с заявлением об уточнении исковых требований в части пени, на основании которого просит взыскать с ответчика 18 408 руб. 91 коп. пени. 

Исковые требования в части взыскания 105 501 руб. 72 коп. долга и требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 17250 руб. поддержал.

Уточнение исковых требований в части пени судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Впоследствии, представитель истца обратился с заявлением об отказе от иска в части  требований о взыскании с ответчика 18 408 руб.  91 коп. пени за просрочку уплаты платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, начисленной за период с  13.05.2014года по 11.03.2017года.

Судом  принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 18 408 руб.  91 коп. пени за просрочку уплаты платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, начисленной за период с  13.05.2014года по 11.03.2017года, как заявленный полномочным представителем истца – ФИО2, полномочия которого  на заявление отказа от иска  подтверждены доверенностью  от 09.01.2018года. Заявленный истцом отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  Производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.

Также, представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 45 964 руб. 92 коп. долга за текущее содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> за период с  01.04.2014года по  01.04.2017года.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя в сумме 17 250 рублей поддержал. 

Уточнение  исковых требований  судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в т. ч. относительно правомерности применения истцом при расчете задолженности тарифа в размере 15,23 руб./кв. м. и установление различных тарифов платы для собственников жилых (11,87 руб./кв. м.) и для собственников/арендаторов  нежилых помещений (15, 23 руб./кв. м.) в МКД. Указывает, что принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> 01.07.2011года решения собственников являются ничтожными , поскольку не соблюден порядок  созыва собрания, отсутствовал кворум,  необходимый для принятия решений ; бюллетени , содержащие решения собственников по вопросам повестки дня , оформлены с многочисленными неустранимыми нарушениями повлекшими  недействительность бюллетеней; решения приняты с выходом за пределы компетенции собрания.  Полагает, что принятые на собрании решения в  силу положений ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ являются ничтожными. Полагает неправомерным установление общим собранием собственников помещений отдельно тарифов  платы на текущее содержание и ремонт  для собственников жилых и собственников нежилых помещений.  В ходе судебных разбирательств представителем ответчика были заявлены ходатайства об истребовании   у ООО «УК «ПРОСПЕКТ», ФИО4 доказательств извещения собственников о предстоящем собрании собственников, решений  собственников помещений, подтверждающих порядок извещения о проведении общих собраний собственников.  Также ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца извещений собственников о предстоящем голосовании собственников помещений  в многоквартирном доме по адресу:                             

<

...>, в рамках  которого  был принят протокол , устанавливающий порядок  извещения собственников многоквартирного дома о предстоящем голосовании; решений собственников помещений,  подтверждающий  порядок извещения о проведении общего собрания собственников; оригиналов бюллетеней  голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований для истребования указанных документов у истца в порядке статьи 66 АПК РФ, а также в связи с представлением истцом в материалы дела бюллетеней голосования и иных документов, касающихся порядка проведения  общего собрания собственников помещений МКД в июле 2011года. 

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

 В соответствии с п. 2 ст. 161  Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.

Согласно протоколу  №1 от 29.04.2008года заочного голосования  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу:                                      

<

...>   собственниками помещений выбран способ управления  многоквартирным домом –  управление управляющей компанией,  в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ПРОСПЕКТ», с которой принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом, также собственниками помещений принято решение об утверждении местом уведомления собственников о проведении и решениях общего собрания – информационные стенды  подъездов.

29.04.2008года между собственниками помещений МКД по адресу 

<

...> и ООО «УК «ПРОСПЕКТ» (Компания) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условий которого Компания приняла на себя обязательства осуществлять  техническое обслуживание дома, в том числе,  наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния  строительных конструкций  и инженерного оборудования, технический осмотр  отдельных элементов и помещений дома, планово – предупредительные  ремонты внутридомовых  сетей, подготовку  дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, обслуживание прилегающего земельного участка и выполнение работ по приведению  в удовлетворительное состояние мест общего пользования жилого дома, предоставлять льготы и субсидии установленные законодательством , осуществлять иные виды работ в соответствии с Приложениями к договору.

20.09.2006года за  открытым акционерным обществом  «Куйбышевский торг», правопреемником которого является ООО «Куйбышевский торг»,  зарегистрировано право собственности  на нежилое помещение  площадью 492 , 8 кв. м. , расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. (выписка  из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках  и зарегистрированных правах  на объект недвижимости  от 10.04.2017года) 

01.08.2008года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОСПЕКТ»   (компания) и ОАО «Куйбышевский торг» -собственник помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

...>,    заключен договор  управления многоквартирным домом,  согласно которого  Компания  берет на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, а собственник  помещения обязуется  произвести оплату в течение 5 дней с момента предоставления оригиналов счета, счет – фактуры за оказанные услуги и подписания акта выполненных работ (услуг) за отчетный месяц.  Согласно приложения №5 к договору стоимость услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома в месяц согласована в сумме 4 653 руб. 

Согласно протоколу №2 заочного голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 01.07.2011года, собственниками помещений указанного МКД приняты решения об утверждении тарифов/стоимости услуг на оплату  жилищных услуг, оказываемых  ООО УК «ПРОСПЕКТ» на 2011год; 11,87 руб. с кв. м.  общей площади  жилого помещения «социальная норма» + 3,44 руб. с кв. м.  вывоз и утилизация ТБО;  14,57 руб. с кв. м.  общей площади жилого помещения «сверх стандарта социальной нормы +3,44  руб. с кв. м.  вывоз и утилизация ТБО»; 15,63 руб. с кв. м.  общей площади жилого помещения «для граждан , имеющих в собственности второе  жилье и более, для граждан,  являющихся собственниками жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован +3,44 руб. с кв. м.  вывоз и утилизация ТБО.

Также собственниками принято решение об утверждении тарифов / стоимости услуг по содержанию и обслуживанию  общего имущества многоквартирного дома для собственников /арендаторов  нежилых помещений в размере 15,23 руб. с кв. м.  общей площади помещения (без стоимости вывоза и утилизации ТБО)  (  п. п. 1,2 повестки дня собрания). Указанные тарифы собственники определили применять с 01.03.2011года. 

В связи с образовавшейся задолженностью за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества и вывоз и утилизацию ТБО, истец направил ответчику претензию исх. №813 от 27.12.2016года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (направлена по почтовой квитанции  от 27.12.2016года  №0089), которая не была  удовлетворена ответчиком, в связи с чем  управляющая компания обратилась с настоящим иском в суд.

Суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести   расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив  или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45- 48 настоящего Кодекса за исключением  размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Таким образом,  размер платы за содержание  жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме устанавливается решением общего собрания собственников помещений соответствующего МКД, которое принимается простым большинством голосов от общего числа голосов  принимающих участие  в данном собрании собственников помещений ( п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. п. 5, 6 статьи  46 Жилищного Кодекса РФ  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

 Проведенным в форме заочного  голосования  общим собранием собственников помещений , оформленным протоколом №2 от 01.07.2011года, собственниками помещений в МКД по ул. Кутузова, дом 1 г. Новокузнецка были утверждены новые тарифы платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД  для собственников жилых и нежилых помещений, правомерность установления которых и оспаривает ответчик, ссылаясь на отсутствие кворума и нарушение порядка проведения указанного собрания, в связи с чем,  принятые на указанном собрании решения, по мнению ответчика,  следует признать ничтожными.

Суд полагает указанные доводы ответчика несостоятельными и не обоснованными в связи со следующим.

В частности, суд полагает необоснованными ссылки ответчика на положения ст. ст. 181.3, 181.5 Гражданского Кодекса РФ, в редакции  Федерального закона  от 07.05.2013года №100-ФЗ, в обоснование довода о ничтожности решений, принятых собственниками помещений при проведении собрания в 2011году, поскольку согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.2013года №100 – ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой  и статью  1153 части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации»  настоящий Федеральный закон  вступает в силу с 1 сентября 2013года , за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п.  8 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013года №100-ФЗ  правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению  к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что оспариваемые ответчиком в рамках настоящего дела решения  общего собрания собственников помещений приняты в 2011году, до вступления в силу Федерального закона  от 07.05.2013года №100-ФЗ, положения главы 9.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013года №100-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

 Соответственно, с учетом положений п. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, оспариваемые ответчиком в рамках настоящего дела решения общего собрания собственников помещений в МКД являются оспоримыми, которые могут быть признаны незаконными только в судебном порядке по иску собственника , не принимавшего участие в оспариваемом  собрании.

Как следует из материалов дела, ООО «Куйбышевский торг» обращалось в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском о признании недействительным  решения общего собрания собственников помещений МКД по ул. Кутузова, 1  в части установления тарифов для собственников нежилых помещений  ( п. 2 протокола №2 от 01.07.2011года), по результатам  которого  решением Центрального районного суда г. Новокузнецка  Кемеровской области от 15.08.2017года по делу №2-2713/17  исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг» были удовлетворены,   решение общего собрания собственников  многоквартирного дома по пр. Кутузова, 1 в г. Новокузнецке, оформленное протоколом общего собрания  собственников  помещений многоквартирного дома по пр. Кутузова, 1 от 01.07.2011года, проведенного в форме  заочного  голосования с 01.04.2011  по 01.07.2011 в части установления тарифов для собственников / арендаторов нежилых помещений в размере 15,23 кв. м. с 01.03.2011 (вопрос №2 протокола) признано недействительным.

Апелляционным определением  Кемеровского областного суда от 21.11.2017года  решение Центрального  районного суда г. Новокузнецка  Кемеровской области от 15 августа 2017года отменено  и принято по делу новое решение, которым заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Куйбышевский торг»  к ФИО4 о признании  недействительным  решения общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома  оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Определением Кемеровского областного суда от 24.01.2018года №4г-242  обществу с ограниченной ответственностью  «Куйбышевский торг» отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг»  на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2017года по делу по иску ООО «Куйбышевский торг» к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения в судебном заседании Президиума Кемеровского областного суда.

С учетом изложенного , суд полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии кворума при принятии решений общим собранием собственников , оформленных протоколом №2 от 01.07.2011года, и нарушении порядка проведения собрания, поскольку указанные возражения, по сути направлены на преодоление силы вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым рассмотрены требования ООО «Куйбышевский торг»  о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД по пр. Кутузова, 1 г. Новокузнецка, оформленных протоколом №2 от 01.07.2011года.

При этом, согласно бюллетеней голосования собственников помещений МКД по пр. Кутузова, 1 в г. Новокузнецке , проводившегося в форме  заочного голосования  и оформленных протоколом №2 от 01.07.2011года, за принятие решений по первому вопросу  повестки дня голосовали собственники, владеющие площадью помещений 3 264, 70 , что составляет 52,55%  от общей площади помещений дома,  а по второму вопросу  повестки дня – собственники владеющие 3 535, 83 кв. м., что составляет  56, 91% от общей площади помещений дома.

Соответственно, и кворум и необходимое количество голосов собственников помещений для принятия решений имелись, сам факт проведения собрания подтвержден представленными истцом в материалы дела бюллетенями голосования собственников помещений по вопросам,  поставленным на голосование.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца , производившему расчет суммы задолженности по текущему содержанию и ремонту  общего имущества МКД по пр. Кутузова, 1 в г. Новокузнецке, исходя из тарифов платы  на текущее содержание и ремонт, которые  были приняты собственниками для  собственников жилых помещений – 11 руб. 87  коп. за кв. м. ( минимальный тариф, утвержденный общим решением собственников помещений для собственников жилых помещений). Поскольку истцом требования уточнены, исходя из размера платы установленного решением общего собрания собственников для собственников жилых помещений , суд полагает несостоятельными доводы ответчика в части установления различных тарифов платы для собственников жилых и нежилых помещений, поскольку истцом применены  минимальные тарифы, установленные общим собранием собственников помещений , установленные для собственников жилых помещений.

Также суд полагает правомерным начисление истцом и предъявление ответчику платы на вывоз и утилизацию ТБО.

ООО «Куйбышевский  торг» наравне с другими собственниками помещений в МКД обязано нести расходы на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, включающего в себя и расходы на вывоз и утилизацию ТБО, что прямо следует  из  решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом №2 от 01.07.2011года (тарифы установлены на содержание и отдельно тариф на вывоз и утилизацию ТБО как для собственников жилых , так и нежилых помещений).

Ответчиком  доказательства несения самостоятельных расходов на вывоз ТБО в материалы дела не представлены.

Между тем, истцом в материалы дела представлен договор №14-13/ТБО по сбору, вывозу  и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов от 01 ноября 2013года, заключенный с   муниципальным казенным предприятием города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» , из которого следует , что истец оплачивает услуги по вывозу и утилизации ТБО из расчета 1,30 руб. с кв. м., в том числе,  и с площади жилых и нежилых помещений МКД по пр. Кутузова, 1 в г. Новокузнецке (площадь помещений 4 742 кв. м. ).  Также истцом представлен договор №27/ЭРЦ-16/эл/344-16/эл от 01.05.2016года,  согласно которого  тариф на услуги  по утилизации ТБО   установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области  №455 от 29.11.2013года и составляет на 2016год 1 355 руб. 35 коп. за одну тонну отходов, что согласно Распоряжению  №937 Администрации г. Новокузнецка соответствует размеру платежа 0,95 рублей за один  квадратный метр  общей площади в месяц.  Общая стоимость услуг  по обращению с отходами , указанными в п. 1.1 настоящего договора, согласно Распоряжению №937 от 01.06.2016года Администрации   г. Новокузнецка соответствует размеру платежа 2,20 рублей за один квадратный метр общей площади в месяц. 

Дополнительным соглашением от 30.12.2016года к договору №27/ЭРЦ-16/эл/344-16/эл от 01.05.2016гоа   тариф на вывоз и утилизацию ТБО с 01.01.2017года установлен в размере 2 руб. 25 коп. 

Истцом произведен  расчет ежемесячной  платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД за период с  01.04.2014года по 01.04.2017года, с применением утвержденного собственниками тарифа  платы в размере   11 руб. 87 коп. с 1 кв. м. (протокол №2  заочного голосования собственников на общем собрании от 01.07.2011года);  

- тарифа на  вывоз и утилизацию ТБО в размере 1 руб. 30 коп./кв. м. за период с 01.04.2014года по 30.04.2016года, утвержденным Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.10.2013 N 14/124 "О внесении изменения в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2010 г. N 16/219 "Об установлении тарифов за услуги по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, взимаемых муниципальным казенным предприятием города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" (принято городским Советом народных депутатов 29.10.2013года); 

-  тарифа на  вывоз и утилизацию ТБО в размере 2 руб. 20 коп./кв. м. за период с 01.05.2016года по 31.12.2016года, утвержденным Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2015года «О рекомендациях  по организации вывоза и утилизации бытовых отходов», Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.11.2013года №455 «О согласовании производственной программы в сфере утилизации твердых бытовых  отходов и об установлении тарифов на утилизацию  твердых бытовых отходов ООО «ЭкоЛэнд» (г. Новокузнецк) (тариф на утилизацию установлен 0,95 руб. с кв. м. , распоряжением Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2016года №937 «Об организации  вывоза и утилизации  твердых бытовых отходов на территории Новокузнецкого городского округа» ;

- тарифа на вывоз и утилизацию ТБО в размере 2 руб. 25 коп./кв. м. за период с  01.01.2017года по 01.04.2017года (Постановление от 20.12.2016года №667 Региональной энергетической комиссии Кемеровской области «О согласовании производственной программы в сфере захоронения твердых коммунальных отходов и об установлении тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «ЭкоЛэнд» г. Новокузнецк, тариф на утилизацию ТБО установлен из расчета 1,00 руб. с кв. м. ).

Расчет задолженности за период с 01.04.2014года по 30.04.2016года составляет: (11 руб. 87 коп./кв. м. + 1 руб. 30 коп./кв. м.) х 492,8 кв. м. = 6490,18 коп. х 25 месяцев = 162 254 руб. 50 коп.;

Расчет задолженности за период с 01.05.2016года по 31.12.2016года составляет:

(11 руб.87 коп./кв. м. + 2 руб. 20 коп./кв. м.) х 492.8 кв. м. = 6 933 руб. 70 коп. х 8 месяцев =  55 469 руб. 60 коп.;

Расчет задолженности с 01.01.2017года по  01.04.2017года составляет:

(11 руб.87 коп./кв. м. + 2 руб. 25 коп./кв. м.) х 492.8 кв. м. = 6 958 руб. 34 коп. х 3 месяца = 20 875 руб. 02 коп.

Итого,  общий размер платы составляет  238 599 руб. 12 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату суммы задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД за заявленный истцом в иске период в сумме 192 634  руб. 20 коп.,  указанная сумма оплаты подтверждена и ответчиком в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом  произведенной ответчиком частичной оплатой расходов по текущему содержанию и  ремонту общего имущества МКД, вывозу и утилизации ТБО за спорный период  в сумме 192 634 руб. 20 коп., задолженность ответчика составляет 45 964 руб. 92 коп. (238599 руб. 12 коп. – 192 634 руб. 20 коп.) 

Факт оказания истцом услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД  и несения расходов на вывоз и утилизацию ТБО за спорный период  ответчиком не  оспорен.

Расчет платы за текущее содержание и ремонт общего  имущества МКД за спорный период, а также расходов на вывоз и утилизацию ТБО,  судом признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  45 964 руб. 92 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 250 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор № ЮУ-1 на оказание юридических услуг от 16.01.2017года, между ФИО2 (исполнитель) и ООО  «УК «Проспект»  (заказчик), по условиям которого   заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство  оказать заказчику юридическую помощь по составлению  искового заявления о взыскании задолженности по договору (ответчик – ООО «Куйбышевский торг»), по подготовке и отправке необходимой документации в судебные органы для возбуждения производства по делу, а также представлять интересы заказчика в суде. (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуг определена в сумме 17 250 руб., в т. ч. НДФЛ в сумме 2243 руб.

Предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком, о чем сторонами  14.04.2017года подписан акт  завершения этапа работ по договору №ЮУ-1 на оказание юридических услуг от 16.01.2017года.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены  платежные поручения  №5036 от 03.02.2017года  на сумму 15 007 руб. (оплата юр. услуг представителя) и № 5037 от 03.02.2017года на сумму 2243 руб. (НДФЛ за представителя, уплачен в налоговый орган).

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным документально факт оказания,  объем оказанных исполнителем услуг и их оплату.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 25  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016года №1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения  производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В связи с  изложенным  ввиду заявления отказа истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 18 408 руб. 91 коп. пени за просрочку уплаты платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, начисленной за период с 13.05.2014года по 11.03.2017года, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит сумму  12 317 руб.).

Судебные расходы по госпошлине  относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 , ст. ст.  171,176,180,181, 110,    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части  требований о взыскании с ответчика 18 408 руб.  91 коп. пени за просрочку уплаты платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, начисленной за период с  13.05.2014года по 11.03.2017года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью «КУЙБЫШЕВСКИЙ ТОРГ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОСПЕКТ»  45 964 руб. 92 коп. долга за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, 12 317  руб. в возмещение  расходов по оплате услуг представителя,  1839  руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 60 120 рублей 92 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОСПЕКТ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2 949 рублей госпошлины , излишне уплаченной по платежному поручению №5174 от 06.04.2017года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова