Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60904/24-176-452

19 июля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

к ответчику: ЗАО «Авиакомпания «Полет» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66.807 рублей 49 копеек, о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ответчика - неявка, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Авиакомпания «Полет» (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту также – ответчик) 66.807 рублей 49 копеек, из них 62.039 рублей 00 копеек задолженности и 4.768 рублей 49 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности); о расторжении договора аренды земельного участка от 08.07.2004 № 48, заключенного между сторонами; об обязании ответчика возвратить арендуемый земельный участок.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 08.07.2004 № 48 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному договору аренды земельного участка от 08.07.2004 № 48 с учетом дополнительного соглашения к нему от 16.02.2009 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал АО «АК «Полет» (ОГРН 

<

***>) (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9 га с кадастровым номером 48:16:1080102:1, расположенный по адресу: Усманский район, рядом с кордоном Чистоозерский.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080102:1 разделен на два земельных участка: с кадастровыми номерами 48:16:1080101:109 и 48:16:1080101:110.

В соответствии с п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно сведениям из ЕГРН АО «АК «Полет» (ОГРН 

<

***>) является арендатором образованных земельных участков с кадастровыми номерами 48:16:1080101:109 и 48:16:1080101:110 в рамках того же договора.

Между тем в рассматриваемом случае истец заявляет исковые требования не к АО «АК «Полет» (ОГРН 

<

***>), а к ЗАО «Авиакомпания «Полет» (ОГРН 

<

***>), которое арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 48:16:1080101:109 и 48:16:1080101:110 и стороной договора не является.

Документально истец не обосновал каким образом ответчик по делу - ЗАО «Авиакомпания «Полет» (ОГРН 

<

***>) относится к земельным участкам с кадастровыми номерами 48:16:1080101:109 и 48:16:1080101:110 и договору, а также его юридическую связь с АО «АК «Полет» (ОГРН 

<

***>) и его обязанностью по внесению арендной платы по договору за рассматриваемый период. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин