АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8015/2022

г. Нижний Новгород                                                                          15 августа 2022 года 

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-166), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, выразившихся в исключении ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, путем внесения записи о прекращении юридического лица от 16.12.2021 №2215200946904, и об обязании Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив статус ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве действующего юридического лица,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.03.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 01.09.2021),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция) по исключению их Единого государственного реестра юридических лиц сведений об ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на несоответствие оспариваемого исключения ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" из ЕГРЮЛ требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ). Кроме того, заявитель отмечает, что ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" на дату исключения общества из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, осуществляло хозяйственную деятельность, участвовало при проведении проверки Администрацией г.Дзержинск Нижегородской области.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении к заявлению и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действия по внесению записи о прекращении деятельности ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям частей 1, 2, 3, 4 статьи 21.1, части 5 статьи 11  Закона №129-ФЗ.

Как отмечает Инспекция, порядок исключения ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" из ЕГРЮЛ соблюден: на основании заявления ООО "РентаСервис" Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе регистрации общества, уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в адрес ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" и ФИО4 направлено, на основании указанной записи о недостоверности в течение более шести месяцев принято решение о предстоящем исключении, указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», в установленный трехмесячный срок с момента публикации заявления от организации или иных заинтересованных лиц в адрес Инспекции не поступили. В связи с этим внесена запись об исключении ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" из ЕГРЮЛ. Инспекция полагает несостоятельной ссылку заявителя об осуществлении ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" хозяйственной деятельности, поскольку основанием для исключения указанного общества из ЕГРЮЛ явилась установленная недостоверность юридического адреса.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

Привлеченная к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учредитель ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2020 и состояло на учете в Инспекции.

09.11.2020 от ООО "РентаСервис" поступило заявление о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис", включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002 с приложением уведомления представителя собственника объекта недвижимости (ООО "РентаСервис"), расположенного по адресу места нахождения ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" - 

<

...>, помещ. 6 этаж 1, о расторжении договора аренды.

11.11.2020 регистрирующим органом в адрес ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" и руководителя общества ФИО4 направлено уведомление №531 о необходимости представления достоверных сведений (л.д. 40-44).

13.01.2021 в связи с непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения общества, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности содержащихся сведений об ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" ГРН 2215200002906.

В связи с наличием в реестре в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис", 30.08.2021 Инспекция приняла решение №7024 о предстоящем исключении юридического лица (ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис") из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.09.2021/3215 часть 2 № 34 (853).

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru и официальном сайте ФНС России http://www.nalog.ru (Электронные сервисы - Прозрачный бизнес и Риски бизнеса: проверь себя и контрагента).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления от ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис", его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.

16.12.2021 Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "Стройснаб".

16.12.2021 Инспекция внесла запись за номером 2215200946904 об исключении ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона). 

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Между тем, как следует из материалов дела, 15.12.2021 Администрацией города Дзержинска Нижегородской области в отношении ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" проводилась проверка фактов о нарушении обязательных требований к порядку содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акту проверки от 15.12.2021, предписанию от 15.12.2021, сведениям о мероприятии по контролю от 15.12.2021 законный представитель ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" ФИО4 присутствовала при проведении контрольных мероприятий.

Заявитель, обращая внимание суда на вышеуказанные обстоятельства, просит расценивать участие при проведении контрольных мероприятий со стороны ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис", как безусловное осуществление со стороны юридического лица фактической деятельности.

Судом установлено, что представленные в материалы дела документы: платежные поручения от 12.11.2021 №№278791, 278794, 278795 о взыскании долга по исполнительным производствам №№107008/21/52009-ИП, 106964/21/52009-ИП, 109837/21/52009-ИП, сведения о мероприятиях по контролю от 15.12.2021, сведения о представлении отчетности за 2020 год, сведения о домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис", обращение собственника МКД от 20.10.2021, акт проверки юридического лица №2439-95 от 15.12.2021, предписание №2439-95 от 15.12.2021, постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 07.12.2021,  свидетельствуют о том, что ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" фактически осуществляет деятельность.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 исполняла полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис", а Общество в декабре 2021 года осуществляло хозяйственную деятельность.

В связи с чем, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке путем исключения юридического лица с неисполненными обязательствами из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является способом уклонения должника от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), учитывая установленный факт фактического осуществления ООО "Эксплуатационно-жилищный сервис" деятельности на момент исключения из ЕГРЮЛ, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении указанного юридического лица не соответствуют требованиям статьи 21.1, 22 Закона №129-ФЗ и нарушают прав заявителя по настоящему делу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет требование заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве мер, направленных на устранение нарушений прав заявителя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись об исключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-жилищный сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об указанном юридическом лице,  как о действующем.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению после вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, выразившиеся в исключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-жилищный сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя  аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись об исключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-жилищный сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>), восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об указанном юридическом лице  как о действующем.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение после вступления в законную силу обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

        Судья                                                                                                 Е.И. Вершинина