АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2022 года

Дело №

А56-119513/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 19.10.2021 № 04-34/32292),

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56?119513/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белком», адрес: 123007, Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 13, эт. 2, пом. I, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), оформленного письмом от 19.08.19 № 61-18/00948 «О направлении информации» об отказе во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) № 10210130/150816/0017354, 10210130/220916/0020672, 10210130/031016/0021520,10210130/031016/0021521, 10210130/141016/0022703, 10210130/161016/0022802,10210130/311016/0024121, 10210130/071116/0024674, 10210130/081116/0024840,10210130/151116/0025473, 10210130/221116/0026055, 10210130/281116/0026505,10210130/071216/0027394, 10210130/230117/0001150, 10210130/300117/0001730, 10210130/070217/0002425; обязании Таможни внести изменения в указанные ДТ согласно обращению Общества от 12.08.2019 № 08/02, возвратить 2 148 090 руб. 95 коп.  излишне уплаченных таможенных платежей в форме зачета в счет авансовых платежей в ресурс единого лицевого счета.

Решением суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 решение суда от 29.01.2020 и постановление апелляционного суда от 04.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В  кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, указывая на то, что декларирование Обществом спорного товара осуществлено в 2016 – январе-феврале 2017 годах, то есть до вступления в силу решения Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 31.01.2017 № 13, полагает неправомерным применение пониженной ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5% в отношении товара, классифицированного в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), утвержденной решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Неявка представителя Общества в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.   

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2016 – 2017 годы Общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ № 10210130/150816/0017354, 10210130/220916/0020672, 10210130/031016/0021520, 10210130/031016/0021521, 10210130/141016/0022703, 10210130/161016/0022802, 10210130/311016/0024121, 10210130/071116/0024674, 10210130/081116/0024840, 10210130/151116/0025473, 10210130/221116/0026055, 10210130/281116/0026505, 10210130/071216/0027394, 10210130/230117/0001150, 10210130/300117/0001730, 10210130/070217/0002425 товар – картон многослойный, мелованный, с одним беленым наружным слоем, полученный в результате переработки нестандартного картона, используемый как сырье для производства непищевой упаковки; товарный знак, модель, артикул отсутствуют, марка - WTL BOARD, производитель – компания «BILLERUDKORSNAS».

В названных ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД – 4810 92 300 0 и ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15%, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 № 54 (далее – ЕТТ ЕАЭС).

Впоследствии Общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена неверно, обратилось в Таможню с заявлением 14.08.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ. В обоснование заявления Общество сослалось на приложение № 1 к Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» (вступил в силу 22.08.2012) (далее – Протокол от 16.12.2011), согласно которому ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

Письмом Шушарского таможенного поста Таможни  от 19.08.2019 № 61-18/00948 «О направлении информации» Обществу отказано во внесении изменений в ДТ. По мнению Таможни,  в отношении ввезенного Обществом товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, подлежала применению действовавшая на момент регистрации ДТ ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%, установленная ЕТТ ЕАЭС, а не ставка Приложения № 1 к Протоколу от 16.12.2011.

Считая незаконным отказ Таможни во внесении изменений в ДТ и возврате уплаченных таможенных пошлин, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводам об отсутствии у Таможни оснований для отказа Обществу во внесении изменений в ДТ, о необходимости возврата декларанту излишне уплаченной суммы таможенной пошлины, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент декларирования Обществом товара, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные ЕТТ ЕАЭС, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 ТК ТС).

На дату регистрации Обществом спорных ДТ в ЕТТ ЕАЭС для товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД, была установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.

В то же время 16.12.2011 Российская Федерация подписала Протокол от 16.12.2011, который ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012  № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» и вступил в силу с 22.08.2012.

В соответствии с Протоколом от 16.12.2011 Российская Федерация, присоединяясь к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 (далее - Соглашение ВТО), становится членом Всемирной торговой организации (далее - ВТО; пункт 1), а сам Протокол от 16.12.2011, содержащий обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО (пункт 2).

Согласно приложению № 1 к Протоколу от 16.12.2011 ставка импортной пошлины в отношении товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

На основании изложенного и с учетом положений Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы (подписан в г. Минске 19.05.2011; далее - Договор), которым установлен приоритет положений Соглашения ВТО, Общество, посчитав, что при ввозе спорного товара подлежала применению ставка таможенной пошлины, установленная Протоколом от 16.12.2011, а таможенные платежи в размере, превышающем упомянутую ставку, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, обратилось в Таможню с соответствующими заявлениями.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), исходя из положений пункта 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014; далее - Договор о ЕАЭС) и пункта 2 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на таможенной территории ЕАЭС применяется ЕТТ ЕАЭС, утверждаемый ЕЭК и выступающий инструментом торговой политики ЕАЭС. На основании пункта 4 статьи 42 Договора о ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу ЕАЭС, видов сделок и иных обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 43 Договора о ЕАЭС.

В связи с этим при возникновении споров, связанных с правильностью применения ставок ввозных таможенных пошлин, в случаях, не указанных в статьях 35, 36 и 43 Договора о ЕАЭС, при отсутствии иного решения ЕЭК применению подлежат ставки, определенные ЕТТ ЕАЭС.

Суды правомерно приняли во внимание, что возникшая коллизия между положениями Протокола от 16.12.2011 и ЕТТ ЕАЭС была предметом рассмотрения третейской группы Органа по разрешению споров ВТО.

На необходимость применения компетентными органами публичной власти Российской Федерации и должностными лицами актов международных организаций, принятых в сфере таможенного регулирования, в согласовании с конституционными принципами, международными договорами Российской Федерации также обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 417-О, сохраняющем свою актуальность в условиях функционирования ЕАЭС.

В итоговом докладе третейской группы Органа по разрешению споров ВТО, опубликованном 12.08.2016, сделан вывод о недопустимости применения ставки таможенной пошлины в размере 15% к товарам, классифицируемым по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, в связи с чем Российская Федерация обязана привести таможенное законодательство в соответствие со взятыми в результате присоединения к Соглашению ВТО обязательствами.

При этом постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № 17-П Протокол от 16.12.2011 признан соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой его положения влекут распространение на Российскую Федерацию прилагаемой к Соглашению ВТО и являющейся его неотъемлемой частью Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, которая предусматривает учреждение и деятельность в рамках ВТО Органа по разрешению споров, передаваемых на рассмотрение на основе соответствующих положений соглашений, перечисленных в дополнении 1 к Договоренности.

Во исполнение решения третейской группы Органа по разрешению споров ВТО Коллегия ЕЭК приняла решение от 31.01.2017 № 13 (вступило в силу 05.03.2017), в соответствии с которым ставка таможенной пошлины ЕТТ ЕАЭС в отношении товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

В соответствии с пунктом 13 Положения о ЕЭК, приложения № 1 к Договору о ЕАЭС, решения ЕЭК входят в право ЕАЭС и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов.

Таким образом, начиная с 05.03.2017 и по настоящее время при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД, применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

Договором о ЕАЭС и действующим в настоящее время Таможенным кодексом Евразийского экономического союза прямо не определены правила действия во времени решений ЕЭК, изменяющих (уточняющих) ранее занятые подходы, в том числе в отношении ставок таможенных пошлин. Отсутствуют такого рода положения и в решении Коллегии ЕЭК от 31.01.2017 № 13, в котором нет прямого указания о том, распространяет ли оно свое действие только на вновь декларируемые товары либо также на товары, декларирование которых произведено ранее.

В Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П и др.).

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 27.03.2012 № 8-П и др.).

В связи с этим в пункте 4 Постановления № 49 отражено, что при применении актов ЕАЭС, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

В свою очередь, как следует из абзаца второго пункта 4 Постановления № 49, нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 303-ЭС20-816 и, по мнению суда кассационной инстанции, применим и при разрешении настоящего дела.

В рассматриваемом случае право Общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей ввиду необходимости применения ставок, предусмотренных Протоколом от 16.12.2011, реально существовало, поскольку на момент таможенного оформления товара уже сформировалась устойчивая правоприменительная практика, допускавшая применение при ввозе товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, ставки ввозной таможенной пошлины 5%, а на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в декларации действовало решение Коллегии ЕЭК от 31.01.2017 № 13, устранившее имевшуюся коллизию.

Судебная практика исходила из положений статьи 1 Договора.

Исходя из изложенного, применение таможенными органами установленных ЕТТ ЕАЭС ставок ввозной таможенной пошлины, тогда как применению подлежали нормы международного договора Российской Федерации, устанавливающего более низкий уровень обложения таможенными пошлинами, признавалось судами нарушением норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения.

Данная практика носила устойчивый характер, в том числе в регионе декларирования товара.

Правильность классификационного кода ввезенного Обществом товара и расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей Таможня не оспаривает.

Следовательно, задекларировав товар в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД и исчислив при этом таможенную пошлину по ставке 15%, обеспечив тем самым быстрый выпуск товара, Общество было вправе ожидать, что в течение трех лет с момента уплаты таможенных платежей будет иметь возможность инициировать процедуру возврата излишне уплаченных сумм.

Оснований полагать, что Общество действовало недобросовестно, знало или должно было знать об ошибочности складывающейся практики и, соответственно, не могло полагаться на эту практику, судами не установлено.

При таком положении, учитывая сформированную правоприменительную практику, а также то, что в настоящее время ставка ЕТТ ЕАЭС в отношении ввезенного товара составляет 5% и решение Коллегии ЕЭК от 31.01.2017 № 13 направлено не на установление нового размера ставки, а на урегулирование имевшихся несоответствий между положениями ЕТТ ЕАЭС и нормами международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и, по сути, улучшило положение участников внешнеэкономической деятельности, суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из упомянутого решения Коллегии ЕЭК, Общество вправе рассчитывать на возврат таможенных платежей, исчисленных из превышающего 5% размера ставки, в том числе и в отношении товара, ввезенного в 2017 году.

В силу пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном ЕЭК в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 названного Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Общество в установленном действующим законодательством порядке инициировало процедуру внесения изменений в ДТ с целью возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, направив в Таможню заявления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в части, касающейся определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей. В заявлениях декларант обосновал необходимость внесения изменений и право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, а также приложил к заявлениям формы корректировки декларации на товары (КДТ) с указанием сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Отказ Таможни во внесении изменений в ДТ обусловлен исключительно ссылкой на необходимость применения ставки таможенной пошлины в размере 15% в соответствии с ЕТТ ЕАЭС. На иные обстоятельства, препятствовавшие внесению изменений в ДТ, Таможня не ссылалась.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления № 49, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признали оспариваемые действия Таможни незаконными, обязали ее возвратить Обществу спорную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-119513/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова