АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15420/2023

г. ФИО8

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при  участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (далее – ответчик, общество, ООО «ЧОО «Гвардия») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Подробно доводы Управления изложены в заявлении.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования административного органа не оспорил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 

<

***>.

Общество имеет лицензию на оказание частной охранной деятельности Л056-00106-11/00016622 от 14.08.2020, сроком действия до 14.08.2025.

10.10.2023 в Управление поступило обращение гражданина, содержащее доводы об оказании обществом охранных услуг на объектах образования (школы, детские сады) с нарушением действующего законодательства.

При рассмотрении названного обращения административным органом непосредственно обнаружено, что 03.11.2023 в 11 час. 10 мин. на объекте охраны МКДОУ Детский сад № 165, расположенном по адресу: 

<

...>, обществом осуществляются охранные услуги, в том числе  в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО3, не имеющего личной карточки охранника, выданной в установленном порядке.

30.11.2023 старшим инспектором ЦЛРР Управления в отношении ООО «ЧОО «Гвардия» в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом,  составлен протокол №43ЛРР525301123000092 об административном правонарушении, которым допущенные обществом нарушения части 3 статьи 12  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -  Закон №2487-1), подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании) квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

18.10.2023 в Управление поступило обращение директора Кировского областного государственного профессионального образовательного учреждения «Кировский лесопромышленный колледж», содержащее данные об оказании обществом охранных услуг на объектах охраны с нарушением действующего законодательства.

При рассмотрении названного обращения административным органом непосредственно обнаружено, что:

- 12.10.2023 в 14 час. 37 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (учебный корпус – 1 пост) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО4, не имеющего правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, и личной карточки охранника, выданной в установленном порядке;

- 12.10.2023 в 14 час. 50 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (учебный корпус – 2 пост) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО5, не имеющего правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, и личной карточки охранника, выданной в установленном порядке;

- 12.10.2023 в 15 час. 05 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (общежитие) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО6, не имеющего правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, и личной карточки охранника, выданной в установленном порядке;

- 12.10.2023 в 15 час. 30 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (общежитие) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО7, не имеющей правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, и личной карточки охранника, выданной в установленном порядке, в нарушение части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании;

- 12.10.2023 в 14 час. 50 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (учебный корпус – 2 пост) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО5, до сведения которого не доведена должностная инструкция частных охранников (отсутствовала отметка об ознакомлении с должностной инструкцией в листе ознакомления);

- 12.10.2023 в 15 час. 30 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (общежитие) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО7, до сведения которой не доведена должностная инструкция частных охранников (отсутствовала отметка об ознакомлении с должностной инструкцией в листе ознакомления), в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 3, пунктов 4, 9 Положения о лицензировании;

- 12.10.2023 в 14 час. 50 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (учебный корпус – 2 пост) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО5 в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации, в нарушение частей 7, 8 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила № 587), подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании.

30.11.2023 старшим инспектором ЦЛРР Управления в отношении ООО «ЧОО «Гвардия» в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом,  составлен протокол №43ЛРР525301123000094 об административном правонарушении, которым допущенные обществом нарушения вышеназванных требований законодательства квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

27.10.2023 в Управление от из РООР ФКЦ «ФИО8» поступило обращение, содержащее данные об оказании обществом охранных услуг на объектах охраны с нарушением действующего законодательства.

При рассмотрении названного обращения административным органом непосредственно обнаружено, что:

- 24.10.2023 в 08 час. 50 мин. и 27.10.2023 в 11 час. 30 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (учебный корпус – 2 пост) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО4, не имеющего правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, и личной карточки охранника, выданной в установленном порядке;

- 27.10.2023 в 12 час. 30 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (общежитие) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, силами работника ФИО6, не имеющего правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, и личной карточки охранника, выданной в установленном порядке, в нарушение части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании;

- 24.10.2023 в 08 час. 03 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (общежитие) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, при этом на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, в нарушение части 3 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании;

- 24.10.2023 в 08 час. 50 мин. и 27.10.2023 в 11 час. 30 мин. на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (учебный корпус – 2 пост) обществом осуществляются охранные услуги, в том числе в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, при этом на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом и утвержденная заказчиком, доведенная до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектоый и пропускной режим в пределах объекта охраны, в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1, подпункта «г» пунктов 3, 4 Положения о лицензировании.

30.11.2023 старшим инспектором ЦЛРР Управления в отношении ООО «ЧОО «Гвардия» в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом,  составлен протокол №43ЛРР525301123000093 об административном правонарушении, которым допущенные обществом нарушения вышеназванных требований законодательства квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 3, 7, 8 статьи 12 Закона №2487-1 В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту «в» Правил № 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона 2487-1 Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Как следует из подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 9 Положения о лицензировании предусмотрено, что Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, обществом допущены нарушения статьи частей 3,7 и 8 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, подпункта «в» Правил № 587, подпункта «г» пункта 3, пунктов 4, 9 Положения о лицензировании. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортами СУ СК России по Кировской области, рапортами сотрудников административного органа, объяснениями сотрудников общества, диском с видеозаписью, протоколами об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и их квалификация ответчиком не оспорены. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше действия общества образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, отраженных в виде лицензионных требований и условий. Общество, осуществляя профессиональную деятельность по оказанию охранных услуг на основании лицензии, приняло на себя обязательство по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества признаков состава административного правонарушения, выявленного и отраженного в протоколах от 30.10.2023, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения обязанностей, установленных законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протоколы об административных правонарушениях составлены в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны административного правонарушения и специфики охраняемых объектов малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

ООО «ЧОО «Гвардия» решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2023 по делу А28-2660/2023, вступившим в законную силу, уже привлекалось по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем мера ответственности в виде предупреждения с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ применена быть не может.

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, их характер, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что ООО «ЧОО «Гвардия» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2, части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа: 

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области, лицевой счет 04401D21930), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 434501001, 

код ОКТМО 33701000, 

наименование банка – Отделение ФИО8, 

номер счета получателя платежа 03100643000000014000, 

кор.сч. 40102810345370000033, 

БИК 013304182, 

наименование платежа – штраф, 

КБК 18011601141010001140;

УИН 18011633231130000436.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа следует представить в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин