ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27274/2020

Дело № А40-61607/20

г. Москва

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу НП "РОССИЙСКАЯ ГИЛЬДИЯ РИЭЛТОРОВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 по делу № А40-61607/20 о принятии заявления ФИО2 о признании Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (РГТ) несостоятельным (банкротом), о возбуждении производства по делу № А40-61607/20-190-110,

 в рамках дела о признании Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (РГТ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов.от 17.10.2019

от Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов»- ФИО4 дов.от 01.11.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 09 апреля 2020 года (по средствам почтового отправления) поступило заявление ФИО2 о признании ООО «Пулпланс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 по делу № А40-61607/20 заявление ФИО2 о признании Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (РГТ) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А40-61607/20-190-110.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в принятии заявления.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что заявление кредитора не соответствовало п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К заявлению также не приложен судебный акт, которым кредитор подтверждает обоснованность своего требования.

В судебном заседании представитель апеллятора доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

В соответствии п. 1 и п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Положения абзаца второй пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введены в действие Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 12.11.2019 года.

Исполнение указанного требования обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-3917 от 18 июля 2018 года, целью публикации сообщения в Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (РГТ) банкротом состоялось 05.08.2019 (л.д.31).

С заявлением о признании Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (РГТ) несостоятельным (банкротом) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы 09.04.2020 (по средствам почтового отправления).

В суде апелляционной инстанции выяснялось вопрос, имело ли место опубликование уведомления о намерении обращения в срок, установленный абзацем второй пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя представил сведения, подтверждающие, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, также состоялось 25.06.2020, что значительно позже даты обращения в суд с заявлением о признании должника  банкротом (09.04.2020).

Доказательств, что имело место опубликование уведомления о намерении в срок, установленный абзацем второй пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций заявителем представлено не было.

Поскольку доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ФИО2 подать заявление о банкротстве Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (РГТ) не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не был соблюден обязательный досудебный порядок, установленный Законом о банкротстве.

Следовательно, заявление ФИО2 не могло быть принято к производству, как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Суд первой инстанции должен был возвратить заявление должника на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что доказательств осуществления ФИО2 публикации о намерении обратиться с заявлением о признании Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (РГТ) банкротом в течение тридцати дней до даты обращения в суд не представлено, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ФИО2 - возврату заявителю.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 марта 2019 года N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 по делу № А40-61607/20 отменить.

ФИО5 Суреновны о признании Некоммерческого партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (РГТ) несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко