Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 годаДело № А40-224770/19-68-1487

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ"  (115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРА РОМАНОВА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ I К 9 ОФ А2Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"  (125363, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, ДОМ 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 157 851 руб. 69 коп

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 02.04.2018

от ответчика: ФИО3 дов. от 09.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 22.11.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 1 157 851,69 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 08.06.2017 г. между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключён Контракт № 0373200067117000157/2017 на выполнение работ по благоустройству Строгинского бульвара от 08.06.2017г. (далее - Контракт), что подтверждается Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2017 г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 г. по делу № А40-125375/18 с ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ИнтерСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>) взыскана сумма задолженности в размере 21.147.976,03 руб., неустойка в размере 1.157.851,69 руб., расходы по госпошлине 129.294  руб.

Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 г.

Указанная задолженность и неустойка были принудительно взысканы с заказчика 28.06.2019 г.

Указанным решением взыскана согласно пункту 7.2. Контракта неустойка по Ключевой ставке Банка России в размере 7,5 % годовых за период с 13 апреля по 21 ноября 2018 г. (218 дней).

﻿ В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в порядке статей 395, Гражданского кодекса РФ рассчитаны проценты. Судом установлено, что при расчёте подлежащей взысканию неустойки истцом допущена арифметическая ошибка. 

В соответствии с п. 7.2 Контракта пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, таким образом, пени за период с 22.11.2018 г. по 27.06.2019 г. (218 дней просрочки) от неуплаченной в срок суммы составит 1 152 564,69 руб.: (21 147 976,03 / 300 х 218 х 7,5%).

Настоящий иск заявлен о взыскании неустойки за период с 22.11.2018 по 27.06.2019  (218 дней просрочки)  из расчета 21.147.976 руб. 03 коп./300х218х7,5%, сумма которой составит 1 157 851,69 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Ответчик ссылается на неправомерность начисления неустойки за период, следующий после 31.12.2017 (дата истечения срока действия контракта), на допущенную истцом арифметическую ошибку при расчете, в связи с чем, исходя из расчета истца, сумма ее составит 1.152.564,69 рублей.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки мнению ответчика, окончание срока действия контракта не влечет прекращение всех обязательств по контракту.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция сформирована в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора».

Таким образом, период начисления неустойки указан истцом верно. 

Между тем, при расчете неустойки истцом действительно, как указывает ответчик, допущена арифметическая ошибка. Требование в порядке ст. 49 АПК РФ истец не уточнил.  

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 1.152.564 руб. 69 коп. В остальной части иска суд отказывает.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 329, 330, 395, 401, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 69, 70, 71, 101, 102, 106, 110, 123, 129, 131, 132, 135, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" неустойки в сумме 1.152.564 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.466 руб. 77 коп. 

 В остальной части иска отказать. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова