ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23028/2018

27 ноября 2018 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.01.2018г., ФИО2, доверенность от 09.01.2018г.

рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФГУП «НАМИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 года

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 года, 

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ФГУП «НАМИ»

к ИФНС России № 43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НАМИ» (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 04.09.2017 № 16-02/68993/220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФГУП «НАМИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.  

Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФГУП «НАМИ» в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ФГУП "НАМИ" 02.12.2016 представлена первичная налоговая декларация по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза (проект) за октябрь 2016 N 58220942 с суммой налога к уплате по строке 030 раздела 1 декларации в размере 380 700 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территории РФ с территории государств - членов таможенного союза за октябрь 2016 года, представленного заявителем 02.12.2016.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 04.06.2017 № 16-02/68993/220, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности, в виде штрафа в размере 3 429 руб. за нарушение срока предоставления декларации.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 23, 58, 80, 119, 126, 139, 139.3, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, правовой позицией изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-О пришли к выводам, что заявителем нарушен срок представления налоговой декларации, что влечет ответственность, предусмотренную в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. Поскольку сумма налога к уплате определена в размере 68 580 руб.,  5% от суммы налога (сумма штрафа)  составляет 3 429 руб. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.   

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о не исследовании судами различных дат составления акта камеральной налоговой проверки, составлением акта проверки «задним числом», судебной коллегией отклоняются, поскольку заявление о фальсификации доказательств заявителем не подано, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения срока проведения камеральной проверки, что, в том числе, свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, признаются необоснованными. Суды правомерно, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О отметили, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы относительно принятия решения, ухудшающего положение налогоплательщика с учетом вынесения ранее решения от 18.05.2017г. №64003, требований №7653 от 11.07.2017г., №8192 от 20.07.2017г., подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего спора подлежит проверке законность решения инспекции по камеральной проверке № 16-02/68993/220 от 04.09.2017. При этом, суды установили, что сведения о решении Инспекции от 18.05.2017 N 64003, внесены в базу данных налогового органа в результате технической ошибки, аннулировано и в карточке расчетов с бюджетом Предприятия сторнирован штраф в размере 1 000 рублей. Управлением в названном решении указано, что требование от 11.07.2017 N 7653 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов сформировано в автоматическом режиме на основании некорректного решения от 18.05.2017 N 64003, при этом письмом Инспекции от 20.07.2017 N 12-37/53349@ Предприятию сообщено, что указанное требование отзывается и исполнению не подлежит. Кроме того, сообщено о направлении Инспекцией ФГУП "НАМИ" требования от 20.07.2017 N 8192, согласно которому сумма к уплате составляет 0 рублей.

Доводы кассационной жалобы относительно не установления судами нормативного регулирования, на основании которого действовала форма налоговой декларации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 07.07.2010г. №69-н признаются необоснованными, поскольку указанный приказ утратил силу лишь в связи с изданием Приказа Минфина России от 11.04.2018 N 75н "О признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 7 июля 2010 г. N 69н "Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и Порядка ее заполнения" (зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2018 N 50942). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" основанием для представления налоговой декларации по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза, исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость является факт импорта товара на территорию Российской Федерации с территории государств-членов Евразийского экономического союза и принятие его на учет.

Пунктом 20 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено, что налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Таким образом, выводы судов о необходимости предоставления декларации по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 07.07.2010 № 69н, являются правомерными. 

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу № А40-23028/2018 -  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                      О.В. Анциферова

Судьи:                       А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова