126/2023-76230(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15331/2022

г. Хабаровск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело иску муниципального унитарного  предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680000, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно- ремонтная компания - Горький» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052,  

<

...>) о взыскании 4 758 001 руб. 75 коп. (с  учетом уточнения иска).  

при участии: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 02.03.2023 г., диплом; ФИО3  по доверенности от 10.01.2023, диплом,  

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 г., диплом, ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, диплом,  

установил:

Определением от 15.09.2022 арбитражный суд принял исковое заявление  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП  города Хабаровска «Водоканал», Предприятие, истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная  компания - Горький» (далее - ООО «УК «ДВСРК – Горький», управляющая организация,  Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной холодной воды и  оказанных услуг по водоотведению за период с 01.08.2019 по 31.05.2020, за оказанные  услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества за  период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в размере 5 316 434 руб. 86 коп. по договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 17.06.2015 № 1000.  

В судебном заседании 02.03.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковых  требований, указал, что просит взыскать задолженность за оказанные услуги холодного  водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества в размере 4 758 001  руб. 75 коп.  

Уточнение исковых требований было принято судом. 

Судебное разбирательство в судебном заседании неоднократно откладывалось для  представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленным  доводам.  

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  МУП «Расчетно-кассовый центр» и ООО «Поларис», поскольку судебный акт, принятый  по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанных организаций.  

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по существу  спора, просил приобщить к материалам дела расчет оплат по мировым соглашениям и  копию исполнительного листа, выданного по делу № А73-12571/2016.  

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву, расчет начислений,  оплат, а также дополнительные документы в обоснование своих доводов, против иска  возражал в полном объеме.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «ДВСРК – Горький» (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1000 от 17.06.2015 (далее –  договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется  оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере,  которые предусмотрены договором.  

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен  одному календарному месяцу.  

Расчет за потребленную холодную воду и отданные сточные воды производится до  25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.5 договора).  

Как следует из материалов дела, МУП г. Хабаровска «Водоканал» отпускает в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «ДВСРК – Горький»,  холодную воду и оказывает услуги по приему сточных вод, ответчик обязательства по  оплате за потребленные услуги исполняет ненадлежащим образом.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленные  услуги у Общества сложилась дебиторская задолженность перед МУП города Хабаровска  «Водоканал» в размере 15 918 628 руб. 51 коп. (по состоянию на 11.08.2022), в том числе  задолженность по мировому соглашению в рамках дела А73-12571/2016 в размере 3 543  466 руб. коп., А73-18017/2019 в размере 6 918 261 руб. 63 коп., А73-13084/2021 в размере  56 423 руб. 87 коп. и задолженность за период с 01.08.2019 по 31.05.2020, с 01.06.2021 по  30.06.2022 года в размере 5 316 434 руб. 86 коп.  

За период с 01.08.2019 по 31.05.2020, с 01.06.2021 по 30.06.2022 года истец выставил  ответчику счета-фактуры: № 1000.1. - 1.8 от 30.08.2019, № 1000.1-1.9 от 30.09.2019,   № 1000.1-1.10 от № 1000.1-1.11 от 29.11.2019, № 1000.1-1.12 от 31.12.2019, № 1000.1-1.5 от   № 1000.1.-1.4. от 30.04.2020, № 1000.1.-1.3 от 31.03.2020, № 1000.1-1.2 от 28.С2.2020,   № 1000.1-1.1. от 31.01.2020, № 1000.1-1.6 от 30.06.2021, № 1000.1-1.7 от № 1000.1-1.8 от  

31.08.2021, № 1000.1-1.9 от 30.09.2021, , № 1000.1-1.10 от 31.10.2021, № 1000.1-11 от  30.11..2021, № 1000.1-12 от 31.12.2021, № Р11927-5797 от 31.01.2022, Р11927 -11338 от  28.02.2022, Р11927 -16703 от 31.03.2022, Р11927 -21927 от 30.04.2022, Р11927 -26768 от  31.05.2022 года.  

На указанные обстоятельства и наличие задолженности Предприятие указало  Управляющей организации в претензии от 11.08.2022 исх. № 5413/37-4.  

В ответе на претензию от 17.08.2022 исх. 998 ООО «УК «ДВСРК – Горький»  возразило, отрицает наличие задолженности за период с 01.08.2019 по 31.05.2020,  пояснило, что за указанный период по коммунальным услугам холодного водоснабжения  и водоотведения начислено 7 518 058 руб. 79 коп., оплачено 9 819 931 руб. 88 коп.  

Предприятие в письме от 30.08.2022 исх. 10228/37-4 по факту задолженности за  период с 01.08.2019 по 31.05.2020 подтвердило начисление по коммунальным услугам  холодного водоснабжения и водоотведения в размере 7 518 058 руб. 79 коп., и оплату  ответчика на сумму 2 693 628 руб. 79 коп. При этом Предприятие указало, что в счет  оплаты долга по мировому соглашению по делу № А73-12571/2016 учтены платежи,  поступившие от МУП «Расчетно-кассовый центр» по договору № 1000 за сентябрь 2019 –  2 433 601 руб. 62 коп. и октябрь 2019 – 2 485 505 руб. 49 коп., в связи с чем, доводы  Общества об отсутствии задолженности за спорный период считает необоснованными.  

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате  задолженности за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 послужило основанием для  обращения МУП г. Хабаровска «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношение сторон в договоре регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) (параграф 9 – энергоснабжение), Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом деле ответчик оспаривает правомерность учета Предприятием  платежей, поступивших в сентябре 2019 и октябре 2019 на сумму 4 919 107 руб. 11 коп., в  счет погашения задолженности, установленной в мировом соглашении в рамках дела №  А73-12571/2016. Ответчик полагает, что разнесение истцом платежей в соответствии со  статьей 319.1 ГК РФ, что повлекло неверное определение суммы задолженности,  подлежащей взысканию с Управляющей компании по спорному договору.  

Согласно пояснениям истца данные платежи был учтены им в общем перечне  оплаты по мировому соглашению, но задолженность при этом сохраняется, поскольку на  момент платежа имелась задолженность за предыдущие периоды.  

Согласно пункта 3 статьи 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику  одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты  недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная  сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при  осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.  

В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами,  предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства  засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил  ранее.  

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные  пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы  законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай  делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,  применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия  закона).  

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных  правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с  указанной нормой права.  

По смыслу вышеназванных правовых норм платежи, поступившие без указания их  назначения, прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее  задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.  

Следовательно, при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его  назначения кредитор вправе отнеси такой платеж в погашение обязательств, срок  исполнения которых наступил ранее.  

Договор, заключенный между сторонами, предусматривает ежемесячную оплату  поставленной услуги водоснабжения и водоотведения, и не содержит условие о  зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа,  задолженности по платежам за определенные периоды.  

Таким образом, порядок распределения денежных средств, поступающих в счет  оплаты услуг договором не определен.  

Согласно представленным сведениям, платежи от МУП «РКЦ» поступают  Предприятию с указанием на оплату по договору № 1000.  

Поскольку в платежных документах МУП «РКЦ» не содержится указаний за какой  период производится платеж, то Предприятие засчитывало платежи в соответствии со  статьей 319.1 ГК РФ в счет однородного обязательства, срок исполнения которого  наступил раньше.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.06.2020 № Ф07-804/2020 по делу № А52-2387/2019.  

Истец пояснил, что спорные доводы и суммы являлись предметом рассмотрения по  делу А73-12571/2016 в рамках заявления МУП города Хабаровска «Водоканал» о выдаче  исполнительного листа по мировому соглашению.  

Поскольку стороны ссылаются на установленные в деле А73-12571/2016  обстоятельства, суд в ходе рассмотрения настоящего дела ознакомился с материалами  указанного дела.  

Так, определением от 06.07.2022 суд рассмотрел заявление МУП г. Хабаровска  «Водоканал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового  соглашения. В судебном акте указано, что мировое соглашение, утвержденное  определением суда от 03.11.2016, фактически содержит предусмотренную Кодексом  рассрочку исполнения должником обязательств перед взыскателем.  

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со  дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания  срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1  части 1 статьи 321 Кодекса).  

Так согласно мировому соглашению, стороны определили порядок погашения  задолженности Управляющей организации перед Организацией водопроводно-канализационного хозяйства, сформировавшейся по причине неполной и  несвоевременной оплаты жителями многоквартирных домов потребленных  коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. На 01.08.2016 г. сумма  задолженности определена в размере 11887645 руб. 75 коп.  

Пунктом 6 графика погашения задолженности предусмотрено полное погашение  задолженности. То есть вне зависимости от того сколько было погашено задолженности  согласно установленного графика в срок до 30.06.2019 необходимо погасить всю  оставшуюся сумму задолженности.  

С заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился 11.01.2022. 

Абзацем 3 пункта 2 мирового соглашения предусмотрено, что в случае, если  должники по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение - жители  многоквартирных домов, осуществляют погашения долга напрямую в Организацию  водопроводно-канализационного хозяйства, данные средства засчитываются в счет  погашения долга Управляющей организации, указанного в п. 1 настоящего соглашения и  исполнения обязательств Управляющей организации, указанных в п. 2 настоящего  соглашения.  

Пункт 2 мирового соглашения указывает на то, что Управляющая организация  обязуется погасить задолженность перед Предприятием путем перечисления денежных  средств на расчетный счет организации ВКХ. Указание обязанности Управляющей  организации на введение претензионно-исковой работы в отношении жителей МКД не  противоречит действующему законодательству, соглашению и не снимает  ответственности с Управляющей организации в погашении задолженности перед МУП  города Хабаровска «Водоканал».  

Взыскание задолженности с физических лиц, является прямой обязанностью  Исполнителя коммунальных услуг, которым в данном случае является ООО «УК «ДВСРК  - Горький».  

Предприятие в рамках искового дела, предметом которого являлось исполнение  обязательств по оплате за потребленные услуги холодного водоснабжения и  водоотведения по договору № 1000 от 17.06.2015 за период с 01.12.2015 г. по 30.06.2016  года заключало мировое соглашение в соответствии с исковым заявлением и указанным  предметом спора.  

Истец (Предприятие) представил суду расчет задолженности по мировому  соглашению, который составляет 3 663 466 руб. 68 коп., суду представлены платежные  документы которые были приняты истцом в счет погашения задолженности.  

Ответчик (Общество) указывает, что задолженность перед истцом составляет 1 935  286 руб. 55 коп., но доказательств поступления на счет истца суммы в размере 9 952 359  руб. 20 коп. суду не представлено.  

При вынесении определения от 06.07.2022 (резолютивная часть объявлена  30.06.2022) о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению суд счел  подтвержденным факт погашения задолженности в размере 8 224 179 руб. 07 коп. и  наличия задолженности ответчика перед истцом - 3 663 466 руб. 68 коп.  

Из материалов дела № А73-12571/2016 следует, что признанный судом  обоснованным расчет Предприятия содержит указание на зачтенные в счет погашения  задолженности спорные суммы за сентябрь 2019 – 2 433 601 руб. 62 коп. и октябрь 2019 –  2 485 505 руб. 49 коп.  

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение рассматриваемого дела. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  21.12.2011 N 30-П, преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать  установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока  судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке,  предусмотренном законом.  

Определение от 06.07.2022 по делу № А73-12571/2016 не обжаловано ответчиком. 

Поскольку на момент поступления платежей за сентябрь 2019 – 2 433 601 руб. 62  коп. и октябрь 2019 – 2 485 505 руб. 49 коп. имелась неоплаченная задолженность за  период, предшествующий спорному, зачисление спорных платежей правомерно  осуществлено истцом в порядке календарной очередности в соответствии с условиями  договора № 1000.  

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку действуя разумно и добросовестно,  Управляющая организация имела возможность разрешить все вопросы, связанные с  расчетами, как с МУП «РКЦ», так и с Предприятием.  

Поскольку Управляющая организация в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представила доказательства полного погашения задолженности за услуги водоснабжения  и водоотведения за период с 01.08.2019 по 31.05.2020, требования Предприятия о  взыскании 4 758 001 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца в  силу статьи 110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере возвращается истцу из  федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 758 001  руб. 75 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 46 790 руб.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 792 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П.  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2022 21:09:00

Кому выдана Никитина Оксана Петровна