ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-151040/2022-63-1151

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ОКСС", 117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, Э/ПОМ/К/ОФ 1/V/9/109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "М1 КОНСТРАКШН", 109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 

<

***>

об обязании, о взыскании 3 878 133 руб. 60 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.07.2021 №3/07-21;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.09.2020 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКСС", 117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, Э/ПОМ/К/ОФ 1/V/9/109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "М1 КОНСТРАКШН", 109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 

<

***> об обязании заключеить дополнительное соглашение и о взыскании 3 878 133 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 1808/09-10-20/ОКС-1 (далее - договор) на основании которого истец обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием работы указанные в рабочей документации, согласно локальной смете на объекте, а ответчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определённых договором.

4 марта 2021 года в адрес ответчика по средствам электронной почты была направлена смета по произведённым дополнительным работам с сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 3.2. цена договора является твёрдой. Любое изменение цены договора оформляется дополнительным соглашением к договору, подписываемым сторонами.

В соответствии с п. 5.1. работы по договору должны быть выполнены в сроки, согласованные в графике производства работ.

В соответствии с п. 5.3. договора продолжительность работ может быть увеличена вследствие изменения ответчиком рабочей документации в процессе выполнения работ только после согласования и заключения дополнительного соглашения с истцом.

Согласно ППР-400/20 п.п. 3.3. Демонтаж железобетонных конструкций - работы выполнять методом сверху в низ. Перед началом выполнения работ по демонтажу монолитных участков перекрытия, первостепенно выполнить мероприятия по усилению существующих конструкций включая металлоконструкции вертикальных связей. До начала демонтажных работ на участке (захватке) должны быть установлены стойки временного закрепления (переопирания) на отм. нижележащего этажа как показано на л.1 графической части. Однако, данный вид работ не отражен в смете, и фактически денежные средства на произведение данных работ не были выделены.

В соответствии с п. 7.3. договора ответчик обязан произвести приемку выполненных работ и платежи по договору. 

Согласно п. 7.6. ответчик обязуется оказывать содействие истцу в выполнении им работ в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 8.6.1. истец, обнаруживший в ходе производства работ по договору, не учтенные в рабочей документации работы, и, в связи с этим, необходимость выполнения этих дополнительных работ и увеличения цены договора, обязан сообщить об этом ответчику. К сообщению о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения цены договора, истец обязан приложить документы, подтверждающие необходимость проведения соответствующих дополнительных работ и смету стоимости дополнительных работ. 

Истец указывает, что 8 ноября 2021 года направил в адрес ответчика конечную смету стоимости дополнительных работ.

19 марта 2022 года и 16 июня 2022 года истец направил на юридический адрес ответчика претензию с просьбой подготовить и подписать дополнительное соглашение на увеличение цены работ на основании сметы по произведённым работам, а также оплатить полную стоимость сметы по произведённым работам в размере 3878133 руб. 60 коп.

Требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса РФ Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. В данном случае ответчик не предпринял разумные меры в части согласования соответствующих дополнительных работ и смету стоимости дополнительных работ. Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 ст. 750 ГК РФ, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дополнительные работы предварительно согласованы с ответчиком не были, в связи с чем, оплате не подлежат.

В соответствии с договором подряда истец обязался выполнить демонтажные работы в здании по адресу: 

<

...> в объеме, определенном локальной сметой (приложения № 2 к договору подряда). Стороны установили твердую цену работ в размере 2954609 руб. 74 коп. (п. 3.1 договора подряда).

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При этом ответчик уверил истца продолжать работы, непредусмотренный сметой, сообщив, что будет подготовлено дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости последнего.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии с п.п. 8.6.1, 8.6.3 договора подряда, подрядчик обнаруживший в ходе производства работ по договору, не учтенные в рабочей документации работы, и, в связи с этим, необходимость выполнения этих дополнительных работ и увеличения цены договора, обязан сообщить об этом заказчику. К сообщению о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения цены договора, подрядчик обязан приложить документы, подтверждающие необходимость проведения соответствующих дополнительных работ и смету стоимости дополнительных работ. Дополнительные работы, указанные в пп. пп. 8.6.1, 8.6.2 договора, выполняются подрядчиком только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору, содержащего виды, объемы, стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ, а также сроки их выполнения. Выполненные подрядчиком дополнительные работы, указанные в пп.пп. 8.6.1, 8.6.2 договора, без подписания сторонами дополнительного соглашения к договору оплачиваются подрядчиком за свой счет.

Истец предварительно не согласовывал с ответчиком необходимость проведения дополнительных работ в рамках договора подряда. Также стороны предварительно не заключили дополнительное соглашение к договору подряда, устанавливающее виды, объем, стоимость и сроки выполнения дополнительных работ.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ и пунктом 8.6.3 договора подряда дополнительные работы не подлежат оплате ответчиком.

Кроме того, у ответчика нет обязанности заключать дополнительное соглашение к договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Указанные правила (принцип свободы договора) распространяются и на изменение договоров (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10).

В ГК РФ, и договоре подряда не установлена обязанность заказчика в описанной ситуации заключать дополнительное соглашение к договору подряда.

Таким образом, ответчик не может быть понужден к заключению дополнительного соглашения к договору подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ОКСС", 117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, Э/ПОМ/К/ОФ 1/V/9/109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***> к ООО "М1 КОНСТРАКШН", 109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 422, 431, 702, 740, 743, 750 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ОКСС", 117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, Э/ПОМ/К/ОФ 1/V/9/109, ОГРН: 5177746175855, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 7728385430, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков