АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                           Дело №А65-20174/2016

Дата принятия решения – 20 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, к оперуполномоченному ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 о признании незаконным обследования помещений и изъятия предметов у ИП ФИО2, проведенного 14.06.2016, и об обязании оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России ФИО3 вернуть изъятое имущество, указанное в протоколе изъятия от 14.06.2016 г., а именно: лосьон косметический «Медовый» в количестве 99 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке; лосьон косметический «Березовые почки» в количестве 100 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке; лосьон косметический «Хлебно-Злаковый» в количестве 99 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке,

с участием:

заявителя – представитель ФИО4, по доверенности от 18.07.2016;

ответчика – представитель ФИО5, по доверенности от 22.09.2016;

соответчика (Управление МВД РФ по г. Набережные Челны) – представитель ФИО5, по доверенности от 08.11.2016;

третьего лица (Министерство внутренних дел по Республике Татарстан) – представитель ФИО6, по доверенности от 12.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился 29.08.2016 в арбитражный суд к оперуполномоченному ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным обследования помещений и изъятия предметов у ИП ФИО2, проведенного 14.06.2016, и об обязании оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России ФИО3 вернуть изъятое имущество, указанное в протоколе изъятия от 14.06.2016 г., а именно: лосьон косметический «Медовый» в количестве 99 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке; лосьон косметический «Березовые почки» в количестве 100 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке; лосьон косметический «Хлебно-Злаковый» в количестве 99 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Арбитражным судом было вынесено протокольное определение о привлечении в качестве соответчика Управления МВД РФ по г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу №А65-21023/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 производство по делу №А65-20174/2016 возобновлено и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу №А65-1327/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 производство по делу №А65-20174/2016 возобновлено и назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании 13 июля 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика и соответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно заявлению ответчиком в магазине предпринимателя по адресу: 

<

...>, оптовая база «Закамье», была изъята следующая продукция: лосьон косметический «Медовый» в количестве 99 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке; лосьон косметический «Березовые почки» в количестве 100 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке; лосьон косметический «Хлебно-Злаковый» в количестве 99 коробок, по 60 флаконов емкостью 100 мл. в коробке.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, предпринимателя обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель сослался на незаконность действий ответчика.

Суду представлены протокол обследования помещений предпринимателя и протокол изъятия от 14.06.2016.

Ответчик, соответчик и третье лицо просили отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело №А65-21023/2016 по заявлению отдела полиции №2 "Комсомольский" Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Набережные Челны о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ и о решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

По настоящему делу заявителем оспариваются действия ответчика, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 по делу №А65-21023/2016 в удовлетворении заявления отдела полиции №2 "Комсомольский" Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Набережные Челны было отказано, так как заявитель, чтобы не допустить нарушение прав ответчика, кроме направления надлежащих уведомлений в адрес ответчика, должен был принять меры по сопровождению ответчика для составления протокола об административном правонарушении, вынесению определения о назначении экспертизы. Несоблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ лишило ответчика права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при вынесении протокола по делу об административном правонарушении.

В последующем в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело №А65-1327/2017 по заявлению Отдела полиции №2 "Комсомольский" Управление Министерства внутренних дел РФ по 

<

...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, признании косметических лосьонов «Медовый», «Березовые почки», «Хлебно-Злаковый» алкогольной продукцией и конфискации 17 880 флаконов по 100 мл. спиртосодержащей жидкости двойного назначения.

По настоящему делу заявителем оспариваются действия ответчика, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 по делу №А65-1327/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. с конфискацией изъятой  продукции.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции по делу №А65-1327/2017 правомерность проведения проверки и изъятия продукции установлена вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2016 г. по делу N А65-21023/2016. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что проверка проведена на основании решения о проведении обследования помещения, принятое на основании представленного руководителю мотивированного рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 об имеющейся оперативной информации о хранении и реализации на складе по адресу 

<

...>, арендуемом ответчиком, фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обследование помещений по адресу: 

<

...> проводилось на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследований зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, подписанного начальником полиции Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО7, зарегистрированного 14.06.2016 г. за N 17. Изъятие продукции было произведено в присутствии незаинтересованных лиц, с участием ФИО8, что подтверждается протоколом от 14.06.2016 г., а замечаний от присутствующих лиц не поступало.

 На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд установил, что доводы предпринимателя о незаконности действий ответчик необоснованны и подлежат отклонению.

Отсутствует основание для обязания возвратить предпринимателю изъятую продукцию.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов