Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«22» марта 2023 г.

 

Дело № А75-2/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягубцевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) отчет временного управляющего, без участия представителей,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ», об утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 336 515,05 руб., из них во вторую очередь задолженность в размере 7 205,14 руб. – страховые взносы, в составе третьей очереди задолженность в размере 47 329 309,91 руб., в том числе 34 442 006,42 руб. – сумма налога, 11 011 286,89 руб. – пени, 1 876 016,60 – штрафы.

Определением суда от 15.02.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.03.2022.

Определением суда от 16.06.2022 производство по делу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» несостоятельным прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16.06.2022 по делу № А75-2/2022 отменено. Заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» несостоятельным направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа.

Определением суда от 16.09.2022 назначено   судебное заседание  по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением суда от 24.10.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 15.03.2023.

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре конкурсного управляющего ФИО1

От временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, приложения к нему, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство временного управляющего, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Должнику, в кредитные организации, регулирующий орган, в службу судебных приставов по месту нахождения должника, в уполномоченный орган направлены уведомления о введении наблюдения и назначении временного управляющего и запросы по выявлению имущества должника:

За 2019,2020,2021, 2022 года налоговая отчетность в должником в налоговый орган не представлялась хозяйственная деятельность не велась и расчетных счетов организация не имела в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии за исследуемый период ведения Обществом как хозяйственной деятельности.

Единственный актив организации земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101224:932 находящийся в собственности, кадастровая стоимость 12 827 140 руб.

Инвентаризация имущества, оценка имущества не проводилась.

По результатам проведения финансового анализа должника установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника ФИО2 а также выявлены признаки преднамеренного банкротства а также попытки получения имущественной выгоды путем обмана.

В настоящем случае как до первоначального возбуждения дела о банкротстве №А75-8030/2018 в отношении должника в 2018 году так после прекращения указанного дела данный гражданин исполнял обязанности руководителя должника, а именно с 11.06.2013  по 2019 год.

Из решения Арбитражного суда ХМАО-Югры суд от 11.06.2021 по делу №А75-21272/2019 следует, что данный гражданин являясь учредителем и руководителем данного общества и будучи обязанным в силу норм ГК РФ действовать исключительно в интересах Общества, противоправно при наличии задолженности по обязательным платежам (налоги ,сборы и т.п) на сумму около 50 000 000 руб., путем заключения фиктивных договоров займа в период времени 2015-2016 на общую сумму 8 360 000 руб. между Обществом и самим собой в лице подконтрольного лица ФИО3 пытался в судебном порядке путем подачи иска к обществу и в последующем заключения мирового соглашения завладеть единственным ликвидным активом Общества, состоящим из земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, 

<

...> и кадастровой стоимостью более 12 000 000 руб., тем самым пытался причинить крупный ущерб Обществу.

Далее на основании решения от 30.09.2016 № 119 Инспекцией в отношении ООО «Спецстрой» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Период проведения проверки – с 30.09.2016 по 25.05.2017.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 24.07.2017 № 034/14.

В результате проверки сделаны выводы о получении ООО «Спецстрой» необоснованной налоговой выгоды по НДС по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО «АБТ-Строй», ООО «УралМеталлКомплект», ООО «Гринэкс», ООО «Уникомм» и ООО «Табраз компани», а также о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений по поставке между налогоплательщиком и ООО «Гринэкс».

Налогоплательщиком представлены возражения от 25.08.2017 и от 30.08.2017 на акт проверки, в которых оспариваются выводы налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО «АБТ-Строй», ООО «УралМеталлКомплект», ООО «Гринэкс», ООО «Уникомм» и ООО «Табраз компани», соответствующих сумм пени и штрафа, а также приводятся смягчающие вину обстоятельства. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 18.09.2017 № 034/14, которым общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статье 123 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль организаций и неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общей сумме 2 502 236 руб., указано на наличие недоимки по указанным налогам в общей сумме 39 903 310 руб., начислены пени в сумме 13 162 430 руб. 61 коп.

Не согласившись с решением от 18.09.2017 № 034/14 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АБТСтрой», ООО «УралМеталлКомплект», ООО «Гринэкс», ООО «Уникомм» и ООО «Табраз компани», в отношении которых Инспекцией не усмотрен реальный характер хозяйственных операций, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением УФНС по ХМАО – Югре апелляционная жалоба ООО «Спецстрой» оставлена без удовлетворения.

Заявив о несогласии с выводами Инспекции относительно получения ООО «Спецстрой» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с перечисленными выше контрагентами, общество обратилось в суд.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции частично, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта. По решению арбитражного суда от 29.11.2018 в рамках дела № A75-515/2018 о признании недействительным решение Инспекции от 18.09.2017 № 034/14, заявление ООО «Спецстрой» частично удовлетворено. Доначисленная сумма по налогу на добавленную стоимость уменьшена в размере 7 697 843,89 руб. из них: 5 492 192.00 руб. по налогу; 1 864 284.89 руб. по пени; 341 367.00 руб. по штрафам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018 по делу № А75-515/2018 – без изменения.

На основании решения от 18.09.2017 № 034/14 на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость 34 375 590.00 руб. начислены пени в размере 15 728 551,21 руб. с 03.08.2019 пo 16.10.2022. В настоящем случае поводом к подаче заявления уполномоченным органом и возбуждения дела о банкротстве ООО «Спецстрой» являлось наличие вышеуказанной до начисленной недоимки по налогам.

Так как Общество в тот период времени возглавляемое ФИО2 заключило ряд фиктивных сделок с контрагентами направленными исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате неправомерных действий Обществу были доначисленны налоги пени и штрафы , а именно причинен ущерб что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А75-515/2018.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил следует сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «СПЕЦСТРОЙ». Ущерб, нанесенный ООО «СПЕЦСТРОЙ» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 50 000 000 рублей приблизительно, кроме того как ранее указывалось ФИО2 путем обмана и фальсификации доказательств состоя в предварительном сговоре ФИО3 пытался завладеть ликвидным активом Общества а именно вышеуказанным земельным участком, в связи с чем в его действиях также усматривается и состав преступления предусмотренный ст.159 УК РФ .

На основании анализа финансового состояния ООО «СПЕЦСТРОЙ», проведенного в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с учетом наличия в собственности должника земельного участка кадастровой стоимостью более 12 000 000 руб.;

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «СПЕЦСТРОЙ». Ущерб, нанесенный ООО «СПЕЦСТРОЙ» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 50 000 000 рублей.

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включено требование 3 кредиторов в размере 63 359 154 руб.

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 03.03.2023 № 1 на первом собрании кредиторов присутствовали 2 кредитора - ФНС России в лице ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры (сумма требований 34 665 199,42 руб. - 99,957 % от числа кредиторов, имеющих право голоса) и ФИО4 (сумма требований 15 000 000 руб. - 0,043 % от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктв 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, заключает о необходимости введения в отношении должника следующей процедуры банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов от 03.03.2023 принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «СПЕЦСТРОЙ» члена Союза СРО ААУ Сибирский центр экспертов антикризисного управления.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения первого собрания кредиторов от 11.01.2023 не обжалованы в установленном законом порядке и приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация об арбитражном управляющем, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд утверждает конкурсным управляющим ООО «СПЕЦСТРОЙ» члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» ФИО1.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 3, 12, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» ФИО1 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16973, почтовый адрес для направления корреспонденции: 628162, ХМАО-Югра, г. Белоярский, ОПС-2, а/я 83) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 14 сентября 2023 года в 10 часов 20  минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 603, 6 этаж, тел: 8 (3467) 95-88-15.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника);

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями);

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья                                                                                                                             О.В. Алиш