Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62680/17

05 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"

к ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 04.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13 от 31.12.2015 в сумме 923 398,69 руб. за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, задолженности по государственному контракту № 13 от 31.12.2016 в размере 513 700,75 руб. за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.     

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

31.12.2015 между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи, Истец) и ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» (Абонент, Ответчик) был заключен Договор № 13 на оказание услуг телефонной связи.

В соответствии с п.9 Договор вступает в силу 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п.3.4.1 и 4.7 Договора абонент обязуется оплатить услугу в течение 20 календарных дней после предоставления финансовых документов: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Так, в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 Абоненту было оказано услуг связи на сумму 1 249 246,36 рублей, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги в полном объеме, задолженность составила 923 398,69 руб. за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С 01.01.2017 оказание услуг связи продолжилось в рамках Государственного контракта №13 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 31.12.2016.

В соответствии с п.4.12, Государственный контракт вступает в силу 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Согласно п.3.5 оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

В период с 01.01.2017 по 31.04.2017 Абоненту было оказано услуг связи на сумму                567 514,50 рублей, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги в полном объеме, задолженность составила 513 700,75 руб. за период с января 2017 года по апрель 2017 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанных норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ"в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность по договору № 13 от 31.12.2015 в сумме 923 398,69 руб. за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, задолженность по государственному контракту № 13 от 31.12.2016 в размере 513 700,75 руб. за период с января 2017 года по апрель 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 371 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова