АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А64-4040/2016

г.Калуга

14 августа 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Н.Н. судей Смирнова В.И. 

 ФИО1  

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Дорониной Л.А.  

при участии:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области  – ФИО2, доверенность от 13.08.2018 № 29-Д,  

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Городская больница города Котовска", акционерного  общества "Военно-мемориальная компания" – не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области,  кассационную жалобу Тамбовского городского государственного бюджетного  учреждения «Городская клиническая больница города Котовска» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2018 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу   № А64-4040/2016,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (далее АО  «ВМК», Общество), а также Тамбовское областное государственное бюджетное  учреждение здравоохранения "Городская больница города Котовска" (далее –  учреждение, больница) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением о признании недействительными решения от 07.06.2016 N А4-21/15  и предписаний N А4-21/15/1, N А-21/15/2 Управления Федеральной  антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по  Тамбовской области, антимонопольный орган) по делу А64-4040/2016.  

Определением от 20.07.2016 дела N А64-4040/2016 и N А64-4025/2016  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения,  объединенному делу присвоен N А64-4040/2016.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2017, требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, больница обратилась с  кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить,  как незаконные и необоснованные, и удовлетворить заявленные требования.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против доводов  кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.  

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не  направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, заслушав пояснения  представителя Управления, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Предметом спора в деле являлась законность выводов антимонопольного  органа о неправомерности действий больницы и АО «ВМК», выразившихся в  заключении устного соглашения о передаче больницей информации об  умерших лицах в АО "Военно-мемориальная компания", которое приводит или  может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных  с ними услуг города Котовска Тамбовской области, что квалифицировано  

антимонопольным органом как нарушение запрета, изложенного в части 4  статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), и законность выданных в  связи с этим каждому из участников соглашения предписаний о прекращении в  срок до 01.07.2016 участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на  рынке похоронных услуг города Котовска Тамбовской области и совершении  конкретных перечисленных в предписаниях действий, направленных на  обеспечение конкуренции.  

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции  указал на процессуальные ошибки доказывания, которые привели суды к  выводам, не соответствующим материалам дела и представленным  доказательствам.  

Исполняя указания суда кассационной инстанции, обязательные в  соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, суды первой и второй инстанции  оценили собранные антимонопольным органом доказательства и проверили  доводы возражений больницы и АО «ВМК» в их взаимосвязи и совокупности,  правильно применив положения главы 7 АПК РФ о доказательствах и  доказывании.  

Суды установили обстоятельства, послужившие поводом возбуждения дела  о нарушении антимонопольного законодательства, на которые указал в своем  обращении 17.06.2015 в Тамбовское УФАС России гражданин ФИО3 –  направление письма председателя регионального отделения ОО «Российский  союз ветеранов» в адрес учреждения с просьбой обеспечить передачу  оперативной информации об умерших ветеранах в коммерческую организацию  – ЗАО «ВМК» на конкретные номера телефонов.  

Суды оценили совокупность доказательств, подтверждающих, что письмо  нашло реализацию – информация об умерших (не только ветеранах) больницей  оперативно сообщалась должностному лицу ЗАО «ВМК».  

Изложенное привело суд к обоснованному выводу о доказанности  антимонопольным органом заключения устного соглашения между ТОГБУЗ  "Городская больница города Котовска" и ЗАО «ВМК».  

Возражения в этой части, содержащиеся в кассационной жалобе, были  предметом оценки суда, который учел приведенные антимонопольным органом  факты проставления визы на письме, проанализировал движение письма, как  документа (наличие визы; подтверждение учреждением письменно факта  передачи письма заведующему отделению скорой медицинской помощи),  обоснованно не принял во внимание ссылки на меры, предпринятые  руководством больницы для недопущения передачи информации об умерших  сотрудниками больницы третьим лицам, поскольку нарушение имело место  начиная с 2014 года, а меры были предприняты в 2015 году. Суд установил, что  факты свидетельствовали об обратном – информация об умерших  

незамедлительно продолжала поступать по телефону в адрес ЗАО «ВМК» и в  2015 году (35 случаев в 2014 году, 205 - в 2015 году).  

Суды правильно определили предмет доказывания в споре о применении  антимонопольным органом части 4 статьи 11 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указав, что наступление  последствий для конкурентной среды в результате заключения  антиконкурентных соглашений не входит в предмет доказывания, достаточно  доказывания возможности их наступления (угрозы наступления).  

Судом исследован аналитический отчет, составленный антимонопольным  органом; суд пришел к выводу о его достоверности исходя из сопоставимости  данных, достоверности источников соответствующей информации - журналов  захоронений, ведение которых регламентируется Положением об организации  похоронного дела и содержании мест погребения на территории городского  округа - город Котовск (далее - Положение), утвержденным постановлением  администрации города от 18.08.2009 N 1167.  

 Судом оценено указанное доказательство, как свидетельствующее о  существенном росте доли АО «ВМК» среди аналогичных субъектов, в оказании  услуг, связанных с погребением, в спорный период с 23, 7% в 2014, до 36,76% в  2015 году, в отсутствие иных факторов, которые могли бы повлиять на  перераспределение рынка в пользу АО «ВМК».  

Кроме того, судом допрошены в качестве свидетелей лица, которые  сообщили суду информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела,  процессуальные правила получения, исследования и оценки названных  доказательств судом соблюдены.  

Таким образом, выводы суда о том, что неправомерное предоставление  ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" информации об умерших в  ЗАО "ВМК" в приоритетном порядке, ранее иных компаний, работающих на  данном рынке, имело реальное воздействие на распределение объемов оказания  услуг, реальное создание преимуществ отдельному участнику рынка, ограничив  право других участников на добросовестную конкуренцию; ЗАО "ВМК",  обладая данной информацией, имело реальную возможность предложить услуги  первыми, что могло ограничить соперничество хозяйствующих субъектов на  указанном рынке, т.е. реальности последствий для конкурентной среды  заключением анализируемого устного соглашения больницы и АО «ВМК»,  подтверждении выводов антимонопольного органа, основаны на  представленных в дело доказательствах.  

Возражения ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" и ЗАО «ВМК»  на представленные антимонопольным органом доказательства судами  проверены и оценены, как не содержащие ссылок на факты, опровергающие  доказательства, собранные антимонопольным органом.  

 Доводы кассационной жалобы ТОГБУЗ "Городская больница города  Котовска" в указанной части представляют собой несогласие с оценкой  

доказательств, в то время как суд кассационной инстанции не уполномочен на  их переоценку.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального  права при оценке судом ответа оператора связи не учитывают, что толкование  положений статьи 25,26 Закона о защите конкуренции, статей 53 и 63  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 1 статьи 3,  статей 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных  данных» относительно права антимонопольного органа на запрос информации,  которому корреспондирует обязанность соблюдения режима пользования этой  информацией; относительно обязанности оператора и его самостоятельной  ответственности за соблюдение Закона «О персональных данных» при  получении информации, было дано судом кассационной инстанции на стадии  направления дела на новое рассмотрение, являлось обязательным для судов в  силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, а следовательно, повторной проверке  судебные акты в этой части не подлежат.  

По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не  допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2018 по делу № А64-4040/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Николаева  

Судьи В.И. Смирнов  

ФИО1