ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89881/2023

29 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3594/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Продукт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-89881/2023 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Продукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ответчик) о взыскании убытков в  связи с нарушением срока доставки груза в размере 374 995 руб.  97 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2023 (в виде резолютивной части) в иске отказано.

Судом первой инстанции 28.12.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалах дела документы подтверждают факт нарушения ответчиком срока доставки груза, в связи с чем, как полагает истец, убытки в виде штрафных санкций, начисленных истцу грузополучателем, причинены по вине ответчика.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Премьер-продукт» указывало,  что  ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по перевозке груза истца   из Москвы в город Новосибирск, грузополучателю – ООО «Лента».

По утверждению истца в соответствии  с заказами от 28.11.2022 №4566111690,  №4566101703 груз подлежал доставке – 07.12.2022, фактически груз доставлен 11.01.2023. 

В связи с несвоевременной доставкой груза истцом понесены убытки, возникшие в связи с отказом грузополучателя от принятия товара, в виде уплаты штрафных санкций, начисленных истцу грузополучателем в размере 351 587,97 руб., а также  стоимости обратной доставки груза из Новосибирска в Москву в размере 23 408 руб.

Полагая, что убытки в общей сумме 374 995 руб.  97 коп. возникли у истца в связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков по вине ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком срока доставки груза грузополучателем начислены истцу штрафные санкции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Премьер-продукт» не доказало нарушение ООО «Деловые линии» сроков доставки груза, поскольку точный срок выдачи груза грузополучателю сторонами не согласован. 

Так, приложенные к иску заказы № 4566111690, 4566101703, 4566419662 составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат согласованного экспедитором условия о доставке груза к определенному сроку. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, в соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, подлежащего доставке в адрес ООО «Лента» в срок до 07.12.2022. 

Доводы подателя жалобы о не рассмотрении  судом первой инстанции  ходатайства истца об истребовании у ответчика экспедиторской расписки не повлияло на правомерность вывода суда о необоснованности заявленных требований, поскольку исходя из положений Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 N 11239) бланк "Экспедиторская расписка" заполняется в двух экземплярах (оригинал вручается грузоотправителю или клиенту), следовательно, истец, как лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции не обосновал отсутствие у него документа подтверждающего заключение договора.

В силу пункта 81 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза, просрочка доставки груза.

Пунктом 82 Правил N 2200 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В рассматриваемом случае, акт, подтверждающий факт просрочки доставки груза, транспортная накладная,  с отметкой об указанных обстоятельствах  в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к  обоснованному выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию убытки не явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, поскольку обязательство ответчика по организации перевозки грузов было исполнено им в полном объеме, при этом срок доставки переданного к перевозке груза не согласован сторонами.

Представленная истцом переписка с  контрагентом  ООО «Лента» и универсальные передаточные документы в подтверждение отказа ООО «Лента» от получения товара и предъявление штрафных санкций, не позволяет  с полной достоверностью установить, что имеется причинно-следственная связь между тем грузом, который доставлялся ответчиком, и возмещением убытков истцом грузополучателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная истцом в материалы дела переписка между  представителями ООО «Премьер-продукт» и ООО «Деловые Линии», не является надлежащим доказательством и основанием для подтверждения обоснованности заявленного требования, так как она не заверена надлежащим образом и из нее невозможно установить, о каком грузе идет речь, о какой конкретно заявке и накладной стороны переписывались и тем более, данная переписка не подтверждает согласование определенных сроков доставки  товара в отношении универсальных передаточных документов, в отношении которых грузополучатель отказался принимать товар, и виновность экспедитора в нарушении сроков доставки груза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-89881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян