ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156633/23-118-1263

г. Москва

11 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Ин Тайм Дата» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Русский хлеб» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.10.2022 № 27/10/2022 в размере 351 360 руб., начисленной неустойки в размере 35 136 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ин Тайм Дата» обратилось с иском о взыскании с ООО «Русский хлеб» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.10.2022 № 27/10/2022 в размере 351 360 руб., начисленной неустойки в размере 35 136 руб.

Определением от 14.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между ООО «Ин Тайм Дата» (исполнитель) и ООО «Русский хлеб» (заказчик) 27.10.2022 заключен договор возмездного оказания услуг № 27/10/2022 на оказание информационно-аналитических услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства оказывать информационно-аналитические услуги, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках договора подписано приложение №1 от 27.10.2022 к договору возмездного оказания услуг № 27/10/2022 от 27.10.2022, согласно которому истец оказывает информационно-аналитические услуги ответчику согласно категориям товара и по графику предоставления услуг указанным в приложении №1.

Общая стоимость услуг по приложению №1 составила 2 276 160 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик оплачивает услуги в сроки, указанные в приложении №1.

Согласно п.5 приложения №1 оплата услуг производится на основании подписанного сторонами УПД и счета от истца в срок 10 банковских дней с даты подписания сторонами УПД.

Истец оказал информационно-аналитические услуги: за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. на сумму 343 680 руб.; за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. на сумму 175 680 руб.; за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. на сумму 175 680 руб.

После выполнения услуг истцом выставлены счета на оплату, подписаны с обоих сторон акты выполненных работ и счета-фактуры электронно-цифровой подписью при помощи сервиса электронного документооборота, что подтверждается актом № 109 от 09.12.2022, актом №19 от 30.01.2023, актом №20 от 30.01.2023, счет-фактура №92 от 09.12.2022, счет-фактура №18 от 30.01.202, счет- фактура №19 от 30.01.2023.

Ответчиком произведена оплата в размере 343 680 руб. за оказание информационно-аналитических услуг за период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика по оплате остальных оказанных информационно-аналитических услуг согласно приложению№1 не выполнена в полном объеме по настоящее время.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при неосуществлении платежей в установленные сроки, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 13.02.2023 по 20.06.2023 с учетом установленного договором ограничения составляет 35 136 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Ответчик не оспорил требования истца о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Русский хлеб» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Ин Тайм Дата» (ИНН: 

<

***>) 351 360 руб. задолженности, 35 136 руб. неустойки и государственную пошлину в размере 10 730 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова